Это дырка в законе. Трактовать можно как угодно. Я лично считаю, что это обгон справа, да ещё и в слепой зоне, плюс тут всего одна полоса для движения. Так что сам виноват. Молочный видать...
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Если ты наделяешь термин обгон каким то другим смыслом, это твои проблемы.
Если я оболью твою машину смывкой, проблемы будут у тебя. Но виноват буду я. В правилах дано четкое определение. И то что ты придумываешь какие то альтернативные трактовки тебя правым не делает.
А вообще у нас просто нет культуры вождения, вот и всё. По правилам тут будет хрустик виноват, т.к. полоса одна. По логике, тоже он, т.к. в слепой зоне был.
При опережении по соседней полосе вы в любом случае на какое-то время окажетесь в слепой зоне у соседнего авто. Если ему именно в это время взбредет в голову перестроиться в ваш ряд, то виноваты окажетесь вы, т.к. в слепой зоне были? Зашибись логика конечно
при чем тут стойки вообще если разговор о неувидеть мотоцикл в зеркало заднего вида. у меня были разные машины, в т.ч. и 'дизайнерские'. зеркала надо емуть настраивать
У зеркала заднего вида довольно узкий сектор обзора, как его не крути останется участок который не просматривается. Ну на моей машине по крайней мере так. Я решил проблему панорамкой в центр, она накрывает сектор в 120 градусов, а аквариумный обзор нексии рулит. Но в новой машине такой фокус уже не пройдет. Хотя боковые зеркала там все же получше.
Да не только у дски. Я много что пересмотрел - в принципе нормальный обзор (в сравнении с нексией) только у шкод и седанов, как мне покзалось. Но онаж страшная как ядерная война. А еще мне нужен хэтч или сарай, а у них у всех обзор хуже. Стекло дальше от глаз, задние стойки широкие. Еще подголовник пассажира хорошо так перегораживает заднее правое стекло. В общем надо долго и мучительно привыкать.
Ну для меня обзорность это прежде всего остекление. Т.к. там можно и голову повернуть, да и зеркало панорамное рулит. Фактически я правым зеркалом на нексии не пользовался вообще. Ну крайне редко, когда вдруг стекло заднее было совсем никакое. Хватало одного взгляда в центральное зеркало, чтобы увидеть все что происходит вокруг тебя от середины передней двери до левого заднего крыла.
Я к тому, что гранта высокая, почти кроссовер. Панорамным зеркалом не пользуюсь. Боковые зеркала здоровые, раза в два больше чем в нексии ( да и многих других машин). Головой крутить конечно можно, но что не видно в боковые зеркала уже видно периферийным зрением, мёртвых зон почти нет. единственная мёртвая зона за багажником, высокий он какую-нибудь япошку запросто можно не заметить задом сдавая.
P.S. Да, я нахваливаю гранту, нравится она мне. Следующая будет полноприводный кросс сарай.
Учите терминологию. Нет выезда на полосу встречного движения нет обгона. Есть опережение. И опережение можно совершать по любому ряду хоть слева хоть справа.
да это очень древние споры, но по факту таких дорог много - по разметке полоса одна, но по ширине достаточно для двух авто, сам езжу по нескольким таким периодически. Все едут в два ряда, кроме мест где напаркованы авто
1. Там не 5 сантиметров изначально
2. При перестроении ты обязан пропустить попутные транспортные средства
3. При возникновения опасности ты должен не маневрировать, а сбросить скорость
4. Слепые зоны ПДД не е*ут
1. ок, 10. явно не достаточно.
2. это не перестроение, он ряда не покидал.
3. эээ при чем тут опасность? вот мотоциклист чота не смог достаточно сбросить скорость.
4. да, я в курсе. но это не отменяет факта того, что не стоит в них лезть
1. Определяется водителями
2. Если это не перестроение, то нельзя заезжать в ряд движения мотоциклиста. Что не выполнено.
3. Опасность у автомобилиста. Если нет перестроения, нет опасности - зачем крутить рулем?
1. ну охренеть он определил - так что пришлось таранить столб.
2. дада, опять ты будешь долго и нудно рассказывать о том, что можно находится там и все такое прочее. но: разметка подсказывает водителю, что никаких других рядов тут нет.
3. ну я уже писал, что он дурак. т.е. я не говорю что он полностью прав, но все же дтп спровоцировано полностью и исключительно мотоциклистом.
тут недавно обсуждали ситуацию - чувак перестраивается правее, но ему в борт приезжает летчик, которого атм и вообще не должно было быть - в той ситуации также считаю виноватым исключительно летчика
1. Столб пришлось таранить не от несоблюдения бокового интервала, а из-за действий соседней машины.
2. Разметка подсказывает о количестве полос, но не о количестве рядов.
3. ... вразрез с законом.
Ты ваще гонишь, хрустик полез вторым рядом в одну полосу, на что не имел права. Серая машина маневрировала в пределах своей полосы движения, больше ничего не имеет значения. Хрустик похрустел за всех хрустиков, которые лезут во все щели
на что не имел права. Чёйта? ПДД не говорят о количестве машин на полосу. Зато говорят о том, что при смене ряда движения надо смотреть по сторонам. Еще говорят, что при возникновении опасности надо тормозить, не маневрировать.
А если бы впереди идущий вэн подрезал точно также объезжающую его справа камри, то было бы море комментов про то что нужно всегда смотреть в зеркала и блаблабла.
по ГИБДД в ряду может ехать столько транспортных средств, сколько влезет, не нарушая минимально допустимое расстояние от средства до другого средства. Тут явно никто никому не мешал...
Я вообще не люблю мотоциклистов. И особенно когда они пытаются влезть между машинами без вазелина. Даже в одном из предыдущих постов долго спорил с @Urvin на эту тему. Но в данной ситуации я на стороне мотоциклиста. Так как правила допускают ехать в одной полосе в два ряда если ширина полосы позволяет (на эту тему было разъяснение ГИБДД в прошлых постах). И водитель машини это прекрастно осознавал так как сам собирался проехать в два ряда. Поэтому я склонен считать это перестроением, а значит водитель должен был пропустить попутный транспортные средства.
Кстати @Urvin я получил ответ из ГИБДД на тему прошлого спора. Короче понятно, что ничего не понятно. Они много всего понаписали, но смысл сводится к "а мы сами не знаем что такое занимаемый ряд".
К сожелению запрос не сохранился (хотя обычно я такие вещи сохраняю). Но смысл был примерно такой "в определении термина перестроение, есть указание, что перестроением является выезд из занимаемого ряда. Что считается рядом движения и какие конкретно маневры будут считаться выездом из занимаемого ряда. И так же примел примеры некоторых типичных ситуация и попросил рассказать как будут законы их трактовать.". Ответ вот
Тоесть ничего не знаем ничего не скажем. А по делу ничего. Пожалуй только более бесполезный ответ я получал когда делал запрос по поводу талона предписания. Там мне ответили что "не лезьте, простолюдинам знать не положенно, но чтоб вы не расстраивались я мы пожурим инспектора".
Да... Мне кажется, у них есть специально обученный таджик, который набирает такие отписки. Адекватный человек, знакомый с русским языком, не способен писать такие вещи.
Знание слепых зон, это как способ пасивной безопасности. Ты знаешь, что там то тебя могут не увидеть, и тебе лучше долго там не ехать. Но ответственности это не снимает. А то я могу обшить машину фанерой и устраивать кармагедон, у меня же на 360 градусов вокруг будет слепая зона.
Убеждаться должен был водитель авто при перестроении, и никак иначе. Мотоциклист шел на опережение, а не висел у него в слепой зоне, это отлично видно по ролику.
Когда мотоциклистов сбивают при большой скорости, то пишут "хрусты летают, посмотрел в зеркало – никого не было, начал перестраиваться – появился, нечего летать, сам виноват!"
Когда сбивают на обычной скорости "хруст висел в слепой зоне, надо было быстрее ехать, сам виноват!"
1. Мертва зона проблема не моя, а остальных
2. Снимаешь зеркала вовсе
3. Теперь мертвая зона везде = не твоя проблема
4. ...
5. PROFIT! Перестраивайся как хочешь, куда хочешь
нет. ты меня не понял. у меня нет мертвой зоны. либо я мот вижу в зеркало, либо боковым зрением. у меня не будет такой ситуации, что у меня в мертвой зоне спрятался мотоцикл. только на одном авто я испытывал пролемы с зеркалами - ваз2105.
я не о том, что мне похуй на то кто там в мертвой зоне, я говорю о том, что если ты не можешь настроить нормально зеркала, то это не проблема окружающих.
Какой смысл подходить к мудаку и говорить, что он мудак? Он что, после этого пререстанет быть мудаком? или хотя бы перестанет считать себя гуру моторейсинга и стритсракинга? Нет, он останется таким же мудаком. Тогда в чем смысл?
А в чем смысл называть невиновного человека (сам выше написал, что признают виновным водителя авто) мудаком? Да и вообще называть всех мотоциклистов мудаками?
Мертвая зона это проблема того, кому в случае ДТП придет пиздец. В данном случае это мот. И похеру что там в правилах написано. Правила это всего лишь буквы который могут соблюдаться, а могут нет.
Ок. Покупаю подешевке машину (проблемные машины с перебитыми номерами проржавевшим насквозь вином и т д можно купить на ходу по бросовой цене). Завариваю окна стальными листами оставив только маленькие бойницы, навариваю силовой обвес и гоняю по улицам, на все вопросы про помятые машины и разодранные выступающими железяками двери отвечаю "это ваши проблемы, вы у меня в слепой зоне да и вообще у меня никаких проблем, я даже краску не поцарапал так как я силовой обвет даже и не красил".
Знание слепых зон это способ повышения бозопасности вождения. Я знаю что там слепая зона и я не буду долго в ней ехать. Или зная что у нас многие ездят на красный, двигаясь на зеленый или по главной лучше притормозить и убедиться что так какой нибудь джигит не едит. Или увидев что впереди машина пошла на обгон вам на встречу лучше немного притормозить, он конечно обязан убедиться что успеет закончить обгон вовремя но мало ли что. Но не выполнение этих правил не делает человека виновным.
Вы своими рассуждениями напоминаете быдло из последнего выпуска главной дороги, он тоже утверждал "мой сын гнал на все деньги не справился с управлением вылетел на втречку влоб в машине, она виновата, не смогла увернуться от летящей в нее машины"
А я где-то кого-то обвинял? Это лишь констатация факта, что на этой планете выполняются лишь законы физики. Остальное все как повезет. Пешики, мотоциклисты, да и многие автомобилисты почему то это упорно не хотят признавать. И на что то надеются.
Спрашивается, вот какого хрена он полез справа? Ну да, по ПДД типо можно, а мозги включить? Вероятность, что его не увидят 90%. Ну да, будет ныть с больничной койки про мудаков не глядящих по зеркалам. А сам чем думал?
Я, например, 100 раз подумаю прежде чем при таком раскладе полезу, например, справа под фуру. Лучше потошню чуток за ней пока точно не ясна будет траектория.
Электромотоцикл не издает звуков вообще. Для привлечения внимания танкистов мотоциклисту стоит размахивать руками и ногами в такт советской зарядке "Рраз-двааа!".
Да ваобще нехер справа ни опережать ни обгонять, уж больно дох**я возрастает шанс влипнуть в какую-нибудь хуй**ю =) ну для себя я такое правило составил
справа опережать допустимо в случае если полоса справа просматривается не покидая своего ряда. мотоциклисту это сделать легче. чем водителю, который находится сильно правее. на авто со штурманом, который просматривает справа, и которому есесно доверяешь, отлично ездица.
Все пишут, что справа нефиг обгонять/опережать, а то что чудак на авто сам пошел на опережение впереди идущей машины справа без поворотника и не убедившись в безопасности маневра, это ок, да?
А те, кто пишут про слепую зону, давно ли это стало оправданием дтп? Типа "Чувак ты перестроился в мою новенькую тачку!" – "Так ты был в слепой зоне!" – "А, ну тогда все нормально". Башкой вертеть не повредит, хотя в данном случае я уверен, что водитель даже в зеркало не глянул.
Водители автомобилей ищут на дороге только автомобили - так устроена психология человека.
Потому автомобилист даже подумать не посмел, что в ту ширину, что осталась справа, может влезть другое транспортное средство. Плюс сыграли убеждения в стиле "ПДД устарели", "дырка в законе", "по духу ПДД там никого не должно быть" — т.е. обыкновенный правовой нигилизм и пренебрежительное отношение к закону.
Другое дело почему до мотоциклистов то это так туго доходит? Или у них логика как у пешеходов? "Я на зебре, а значит я безоговорочно прав и на все насрать! Это не мои проблемы!111!!11"
Почему до автомобилистов так туго доходит, что езда по обочине часто является причиной пробок?
Почему до автомобилистов туго доходит, что причина заболеваний дыхательной системы - не мифический "грязный город", а лично твой припаркованный на газоне автомобиль?
И прочие риторические вопросы.
Почему я обязан гадать, видит тот или иной водитель меня, или нет?
Если не получается водить, зачем выезжать на дорогу?
Вероятность этого минимальна, камаз никогда так резко на обгон не идет.
У меня есть один знакомец, коллега по работе бывшей, мотоциклист. Тоже все на говно исходил по поводу "не глядят в зеркала ,мудачье!!111!!1одынодын11!!"
Пока сам мотоциклиста таким же маневром не словил на машине. Ладно пострадало только железо. Тоже потом лечил ему про мертвую зону. Про правый обгон и так далее. Я его до сих пор подьябываю тем случаем, а он только недовольно сопит :)
А если подумать, как это происходит. Едешь, пытаешься найти куда свернуть (парковка ли или нужная улица, не важно). Глянул назад - никого.
В голове подсознательно защелкнуло: сзади никого, никто там не ехал и за разумное время (5-10секунд) появиться просто физически не сможет. Автомобили так просто не ездят.
Смотрим вперед, ведь нам же нельзя поворот проебать! О, нужный поворот! Помним, что справа никого быть не может чисто физически, нахер смотреть на очевидное? Направо!!! Хуяк!
Про то что есть такие мелкие юркие скоростные поганцы как байкеры мы то и забыли.
Обычная психофизиология восприятия в условиях перегрузки информацией. Никто не застрахован от этого.
В голове подсознательно защелкнуло: сзади никого, никто там не ехал и за разумное время (5-10секунд) появиться просто физически не сможет. Автомобили так просто не ездят. Я сегодня такого на Хайлендере встретил. Хотел измерить жесткость моего металла.
Хруст решил справа обогнать - вот и поплатился. И вообще нехер гонять на мотоциклах выше скорости потока. Люто ненавижу хрустов из за их пофигистического отношения к правилам:
-Красный? - да срать
-Выше 100 по городу - нормально
-Езда между рядами, по разделительной полосе, а не в своем ряду - ваще пофиг, так типа безопасней
АААА меня подбили (когда несся между рядами и не соблюдал элементарных правил) караул, мотоциклистов не уважают!!
Хруст решил справа обогнать - вот и поплатился Это опережение. Абсолютно законное.
И вообще нехер гонять на мотоциклах выше скорости потока. Скорость выбирает водитель в зависимости от условий и верхнего ограничения. Если условия позволяют, почему бы и нет?
да, он все делал по правилам, умничка.
но тока вот теперь он будет залечивать руку и сотрясенный мозг.
наверное, то что он не нарушил пдд (что решать будут дознаватели в любом случае), будет согревать его.
а ты без закона рамки не можешь определить? однако ж.
ну серьезно - все же хрусты знают (я как велохруст знаю о чем говорю), что их нихрена не видят. поэтому я всегда стараюсь носить как можно более яркие шмотки, двигаться как можно более предсказуемо и стараться предугадать что будут делать окружающие.
герой видео как-то явно не заботился о своей безопасности
Я не обязан догадываться о сложившихся понятиях вежливости или чего еще подобного.
Я обязан соблюдать закон.
Остальные тоже, в первую очередь, обязаны руководствоваться буквой закона.
Уважение - поступиться своими правами ради пользы другого человека. Я исхожу из такой мысли.
И я не вижу повода уважать человека, который требует от меня поступиться моими правами.
Скорость выбирает водитель в зависимости от условий и верхнего ограничения. Если условия позволяют, почему бы и нет? оу оу СТОП. Правила едины для всех. И хруст несущийся выше сотки по городу мудак.
у меня т-т-т ни с одним хрустом проблем не было, никто мне никода не мешал, никто в мертвых зонах не прячется. что я елаю не так? почему меня они уважают?
мой посыл в другом: ездишь по хамски - не надо плакаться при дтп\падении или еще хрен знает чем. Ты виноват - САМ.
Особенно поражают велосипидисты: перекресток - проехал на красный, следующий перекресток - я поворачивая направо подрезал его(ему прямо ехать). И он меня догнал и пытался что то доказать, что я не прав!! То что он проехал на красный было для него не аргументом.
Следующий перекресток - я поворачивая направо подрезал его(ему прямо ехать). Т.е. если один нарушил - можно нарушать всем? В детком саду, максимум в начальной школе это должно было закончиться.
Задам встречный вопрос. Какой маневр собирался сделать серебристый автомобиль? Я думаю не сложно догадаться что он перестроился правее для того чтобы двигаясь в два ряда по одной полосе опередить медленно едующий автомобиль.
Итого возможны варианты
1) либо оба мудаки так как пытались ехать в два ряда по одной полосе. Если это действительно запрещено правилами.
2) либо читаетм ответ ГИБДД ссылка на которой была выше. Так как ширина дороги позволяет ехать автомобилям в два ряда, то значит серебристый автомобиль мог перестроиться правее дабы выполнить опережение. Но тогда это уже маневр перестроение, а значит поворотники + пропускание попутных ТС двигающихся без изменения траектории.
Учитывая интенсивность торможения мотоцикла, нахуя было до последнего лезть в щель, когда было видно что автомобиль зажимает, вместо того, чтобы нажать на тормоз и пропустить его?
От тоесть если у меня в руках ружье и я открываю пальбу в торговом центре, то это не я социально опасный тип, а это проблемы простых граждан которых потом в одномесный квартиры переселят. Ясно понятно.
С точки зрения посетителя торгового центра, по которому открыли пальбу - да это сейчас его проблема. Какое ему дело до того нормально это или нет, если его сейчас будут убивать?
Выполняются ТОЛЬКО ЗАКОНЫ ФИЗИКИ. Все остальное тлен. Пытаться как-то упорядочить можно и нужно, но всерьез на это рассчитывать нельзя никогда.
Я теперь понимаю, почему мотоциклисты так автовладельцев не любят. Двойные стандартны. Когда авария машина+машина в комментах перелопатив все правила такают на человека который хотя бы чуть чуть отступил от правил. Даже если по совести, можно было бы сделать обоюдку или наоборот вменить вину другому.
Авария мотоцикл+автомобиль, ну все понятно виноват хрустик. Что? Если внимательно почитать правилато он вроде как не виноват. Ну и что, он все равно виноват, должен был догадаться что машина может резко крутануть рулем и не ехать там куда она может повернуть. А еще лучше вообще не приближаться к какому либо ТС ближе чем на 100м.
А это смотря с какой стороны посмотреть. Юридически может оно и так. А вот с точки зрения недопущения ДТП обоюдка почти всегда.
Типичный пример ДТП: Один перестроился не посмотрев, а второй летел со скоростью не допускающей адекватной реакции на неадекватное поведение других участников движения. Юридически виноват тот кто перестраивался, а практически второму тоже было нехер гнать. Тошнил бы как все с потоком все было бы ок.
Надо различать сознательные действия и ошибки. Например, не предоставление преимущества при перестроении или выезде на главную дорогу - это ошибка, сознательно так никто не делает. Задумался, затупил, не заметил. Да. А вот по принципу "Пофиг на себя, но хер кто у меня проскочит111!!!" это обычно крайняя редкость.
А вот, например, превышение скорости это сознательное действие, я не представляю как можно превысить скорость по ошибке. Этот параметр контролируется непрерывно просто по обстановке. Или рискованный обгон, нельзя сделать несознательно.
От ошибки никто не застрахован, а сознательных действий ведущих к ДТП можно и избежать при желании.
Тошнил бы как все с потоком все было бы ок. Вот не хочу и не обязан при соблюдении прочих правил.
Это можно обернуть в "не выходи на улицу и все будет ок".
А где я жаловался на здравый смысл? Я его придерживаюсь, правила тоже стараюсь соблюдать. Но я никак не могу заставить их соблюдать всех вокруг. Посему возникает огромное поле гнилых вероятностей и их надо учитывать.
И да, где вы увидели ИЛИ? Это вы социально опасный тип с ружьем, но в данный случай, в данном супермаркете, это НЕ ВАША проблема, а проблема тех на кого вы направили ружье. У вас проблемы будут потом, или были до, но это совсем другая история.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
«Обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Если ты наделяешь термин обгон каким то другим смыслом, это твои проблемы.
Вот откуда-то оттуда беда и растет.
Насчет гранты не в курсе, не сидел в ней.
P.S. Да, я нахваливаю гранту, нравится она мне. Следующая будет полноприводный кросс сарай.
к тебе кто-то пристроился на расстоянии 5 сантиметров, да еще и в слепой зоне - а ты виноват в этом? да ты чего
2. При перестроении ты обязан пропустить попутные транспортные средства
3. При возникновения опасности ты должен не маневрировать, а сбросить скорость
4. Слепые зоны ПДД не е*ут
2. это не перестроение, он ряда не покидал.
3. эээ при чем тут опасность? вот мотоциклист чота не смог достаточно сбросить скорость.
4. да, я в курсе. но это не отменяет факта того, что не стоит в них лезть
2. Если это не перестроение, то нельзя заезжать в ряд движения мотоциклиста. Что не выполнено.
3. Опасность у автомобилиста. Если нет перестроения, нет опасности - зачем крутить рулем?
2. дада, опять ты будешь долго и нудно рассказывать о том, что можно находится там и все такое прочее. но: разметка подсказывает водителю, что никаких других рядов тут нет.
3. ну я уже писал, что он дурак. т.е. я не говорю что он полностью прав, но все же дтп спровоцировано полностью и исключительно мотоциклистом.
тут недавно обсуждали ситуацию - чувак перестраивается правее, но ему в борт приезжает летчик, которого атм и вообще не должно было быть - в той ситуации также считаю виноватым исключительно летчика
2. Разметка подсказывает о количестве полос, но не о количестве рядов.
3. ... вразрез с законом.
Чёйта? ПДД не говорят о количестве машин на полосу. Зато говорят о том, что при смене ряда движения надо смотреть по сторонам. Еще говорят, что при возникновении опасности надо тормозить, не маневрировать.
слепая зона - проблема ее обладателя, учитесь зеркала настраивать.
Кстати @Urvin я получил ответ из ГИБДД на тему прошлого спора. Короче понятно, что ничего не понятно. Они много всего понаписали, но смысл сводится к "а мы сами не знаем что такое занимаемый ряд".
Тоесть ничего не знаем ничего не скажем. А по делу ничего. Пожалуй только более бесполезный ответ я получал когда делал запрос по поводу талона предписания. Там мне ответили что "не лезьте, простолюдинам знать не положенно, но чтоб вы не расстраивались я мы пожурим инспектора".
Но всегда нужно УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ!
Убеждаться должен был водитель авто при перестроении, и никак иначе. Мотоциклист шел на опережение, а не висел у него в слепой зоне, это отлично видно по ролику.
Когда мотоциклистов сбивают при большой скорости, то пишут "хрусты летают, посмотрел в зеркало – никого не было, начал перестраиваться – появился, нечего летать, сам виноват!"
Когда сбивают на обычной скорости "хруст висел в слепой зоне, надо было быстрее ехать, сам виноват!"
1. Мертва зона проблема не моя, а остальных
2. Снимаешь зеркала вовсе
3. Теперь мертвая зона везде = не твоя проблема
4. ...
5. PROFIT! Перестраивайся как хочешь, куда хочешь
я не о том, что мне похуй на то кто там в мертвой зоне, я говорю о том, что если ты не можешь настроить нормально зеркала, то это не проблема окружающих.
Еще раз повторяю - иди нахуй.
Правильно @gvam написал..
Знание слепых зон это способ повышения бозопасности вождения. Я знаю что там слепая зона и я не буду долго в ней ехать. Или зная что у нас многие ездят на красный, двигаясь на зеленый или по главной лучше притормозить и убедиться что так какой нибудь джигит не едит. Или увидев что впереди машина пошла на обгон вам на встречу лучше немного притормозить, он конечно обязан убедиться что успеет закончить обгон вовремя но мало ли что. Но не выполнение этих правил не делает человека виновным.
Вы своими рассуждениями напоминаете быдло из последнего выпуска главной дороги, он тоже утверждал "мой сын гнал на все деньги не справился с управлением вылетел на втречку влоб в машине, она виновата, не смогла увернуться от летящей в нее машины"
Спрашивается, вот какого хрена он полез справа? Ну да, по ПДД типо можно, а мозги включить? Вероятность, что его не увидят 90%. Ну да, будет ныть с больничной койки про мудаков не глядящих по зеркалам. А сам чем думал?
Я, например, 100 раз подумаю прежде чем при таком раскладе полезу, например, справа под фуру. Лучше потошню чуток за ней пока точно не ясна будет траектория.
левее
А те, кто пишут про слепую зону, давно ли это стало оправданием дтп? Типа "Чувак ты перестроился в мою новенькую тачку!" – "Так ты был в слепой зоне!" – "А, ну тогда все нормально". Башкой вертеть не повредит, хотя в данном случае я уверен, что водитель даже в зеркало не глянул.
Потому автомобилист даже подумать не посмел, что в ту ширину, что осталась справа, может влезть другое транспортное средство. Плюс сыграли убеждения в стиле "ПДД устарели", "дырка в законе", "по духу ПДД там никого не должно быть" — т.е. обыкновенный правовой нигилизм и пренебрежительное отношение к закону.
Почему до автомобилистов туго доходит, что причина заболеваний дыхательной системы - не мифический "грязный город", а лично твой припаркованный на газоне автомобиль?
И прочие риторические вопросы.
Почему я обязан гадать, видит тот или иной водитель меня, или нет?
Если не получается водить, зачем выезжать на дорогу?
Не хочешь думать и гадать? Лучше безопасно убей себя сразу и не мучайся.
У меня есть один знакомец, коллега по работе бывшей, мотоциклист. Тоже все на говно исходил по поводу "не глядят в зеркала ,мудачье!!111!!1одынодын11!!"
Пока сам мотоциклиста таким же маневром не словил на машине. Ладно пострадало только железо. Тоже потом лечил ему про мертвую зону. Про правый обгон и так далее. Я его до сих пор подьябываю тем случаем, а он только недовольно сопит :)
А если подумать, как это происходит. Едешь, пытаешься найти куда свернуть (парковка ли или нужная улица, не важно). Глянул назад - никого.
В голове подсознательно защелкнуло: сзади никого, никто там не ехал и за разумное время (5-10секунд) появиться просто физически не сможет. Автомобили так просто не ездят.
Смотрим вперед, ведь нам же нельзя поворот проебать! О, нужный поворот! Помним, что справа никого быть не может чисто физически, нахер смотреть на очевидное? Направо!!! Хуяк!
Про то что есть такие мелкие юркие скоростные поганцы как байкеры мы то и забыли.
Обычная психофизиология восприятия в условиях перегрузки информацией. Никто не застрахован от этого.
Я сегодня такого на Хайлендере встретил. Хотел измерить жесткость моего металла.
Даже грустно.
-Красный? - да срать
-Выше 100 по городу - нормально
-Езда между рядами, по разделительной полосе, а не в своем ряду - ваще пофиг, так типа безопасней
АААА меня подбили (когда несся между рядами и не соблюдал элементарных правил) караул, мотоциклистов не уважают!!
Это опережение. Абсолютно законное.
И вообще нехер гонять на мотоциклах выше скорости потока.
Скорость выбирает водитель в зависимости от условий и верхнего ограничения. Если условия позволяют, почему бы и нет?
Езда между рядами
Вполне допустима Правилами: http://moscovsky.livejournal.com/4613.html
но тока вот теперь он будет залечивать руку и сотрясенный мозг.
наверное, то что он не нарушил пдд (что решать будут дознаватели в любом случае), будет согревать его.
законы нужны для решения спорных ситуаций, мозги вместо говна - для предупреждения таких ситуаций.
ну серьезно - все же хрусты знают (я как велохруст знаю о чем говорю), что их нихрена не видят. поэтому я всегда стараюсь носить как можно более яркие шмотки, двигаться как можно более предсказуемо и стараться предугадать что будут делать окружающие.
герой видео как-то явно не заботился о своей безопасности
Я обязан соблюдать закон.
Остальные тоже, в первую очередь, обязаны руководствоваться буквой закона.
Уважение - поступиться своими правами ради пользы другого человека. Я исхожу из такой мысли.
И я не вижу повода уважать человека, который требует от меня поступиться моими правами.
оу оу СТОП. Правила едины для всех. И хруст несущийся выше сотки по городу мудак.
Выше скорости потока - не мудак.
Особенно поражают велосипидисты: перекресток - проехал на красный, следующий перекресток - я поворачивая направо подрезал его(ему прямо ехать). И он меня догнал и пытался что то доказать, что я не прав!! То что он проехал на красный было для него не аргументом.
Отсюда следует та же мораль..
Т.е. если один нарушил - можно нарушать всем? В детком саду, максимум в начальной школе это должно было закончиться.
Итого возможны варианты
1) либо оба мудаки так как пытались ехать в два ряда по одной полосе. Если это действительно запрещено правилами.
2) либо читаетм ответ ГИБДД ссылка на которой была выше. Так как ширина дороги позволяет ехать автомобилям в два ряда, то значит серебристый автомобиль мог перестроиться правее дабы выполнить опережение. Но тогда это уже маневр перестроение, а значит поворотники + пропускание попутных ТС двигающихся без изменения траектории.
Выполняются ТОЛЬКО ЗАКОНЫ ФИЗИКИ. Все остальное тлен. Пытаться как-то упорядочить можно и нужно, но всерьез на это рассчитывать нельзя никогда.
Авария мотоцикл+автомобиль, ну все понятно виноват хрустик. Что? Если внимательно почитать правилато он вроде как не виноват. Ну и что, он все равно виноват, должен был догадаться что машина может резко крутануть рулем и не ехать там куда она может повернуть. А еще лучше вообще не приближаться к какому либо ТС ближе чем на 100м.
Правила ПДД не отменяют здравого смысла, но Правила приоритетнее "здравого смысла", который у каждого водителя свой.
Типичный пример ДТП: Один перестроился не посмотрев, а второй летел со скоростью не допускающей адекватной реакции на неадекватное поведение других участников движения. Юридически виноват тот кто перестраивался, а практически второму тоже было нехер гнать. Тошнил бы как все с потоком все было бы ок.
Надо различать сознательные действия и ошибки. Например, не предоставление преимущества при перестроении или выезде на главную дорогу - это ошибка, сознательно так никто не делает. Задумался, затупил, не заметил. Да. А вот по принципу "Пофиг на себя, но хер кто у меня проскочит111!!!" это обычно крайняя редкость.
А вот, например, превышение скорости это сознательное действие, я не представляю как можно превысить скорость по ошибке. Этот параметр контролируется непрерывно просто по обстановке. Или рискованный обгон, нельзя сделать несознательно.
От ошибки никто не застрахован, а сознательных действий ведущих к ДТП можно и избежать при желании.
Вот не хочу и не обязан при соблюдении прочих правил.
Это можно обернуть в "не выходи на улицу и все будет ок".