Написать пост

DeMark

Получить очки от сотрудника ДПС в подарок?

«Polaroid» выпустил специальную серию солнцезащитных очков для автолюбителей!
В новом сезоне компания вывела на российский рынок коллекцию «АUTO», включающую в себя 150 моделей.
Очки созданы по уникальной семислойной технологии. Они блокируют 100% ультрафиолетовых лучей спектров А,В и С, тем самым, способствуя снижению аварийность на дорогах в период так называемого «низкого солнца».

Весь секрет очков — в поляризационном фильтре, который находится внутри линзы.

Солнцезащитные очки коллекции «АUTO» поступят в продажу в крупнейшие автосалоны и торговые центры Москвы и других регионов России. ГИБДД Московской области приняло решение использовать очки «Polaroid» в качестве подарков для водителей, которые станут победителями конкурсов в рамках акции «За безопасность дорожного движения».
28 комментариев нравится избранное
  • melik
    29 апр 2008 в 19:35
    Хотел бы я получить в подарок от дпсника очки поларойд :-)
    я готов даже по правилам поездить ;-)
  • Possible
    29 апр 2008 в 19:46
    @melik :)
  • Dmitriy
    29 апр 2008 в 19:52
    и как эти конкурсы будут проводиться?:)
    а то как раз собирался себе такие покупать.. но бесплатно конечно лучше)
  • Possible
    29 апр 2008 в 20:06
    Жаль в другом городе…(((
  • mobilesmile
    29 апр 2008 в 20:08
    А у мя такое уже есть ^_^
    Очень выручают в солнечный день. Они, помимо того, что 100% фильтруют ультрафиолет, еще и убирают все блики, которые очень отвлекают мерцанием.
  • DeMark
    29 апр 2008 в 20:11
    нарушил правила на 5 тысяч и получи очки!!
  • AVI
    29 апр 2008 в 20:36
    @mobilesmile Тоже уже не первый год пользуюсь очками с поляризацией — ВЕЩЬ!
  • Steelgreyhound
    29 апр 2008 в 21:37
    Какая несмешная утка от Polaroid :-)
    1. Все «очки для водителей» основаны на «поляризованных» линзах для устранения бликов — раз, и просто от солнца — два )
    2. Ультрафиолет при низком солнце почти на все 100 процентов задерживается атмосферой, т.к. проходит ее под очень пологим углом и, следовательно, через очень продолжительный и плотный ее слой. А что не задерживается атмосферой — задерживается лобовым стеклом вашего автомобиля :-))
    А тем кто любит «100% защиту от ультрафиолета» — очки с самым высоким уровнем защиты от ультрафиолета — делаются для альпинистов, что вызвано спецификой местности — разреженный воздух (УФ почти не блокируется) и сильные отражения от снега. В результате они похожи блондинок пересоляренных — с белыми кругами под глазами :-) Но может сейчас это модно? ;-)
    В общем, маркетологи пишут, но не надо забывать думать и своей головой )
  • petrovichs
    29 апр 2008 в 22:03
    @Steelgreyhound Ты чо, точна? Не, я серьёзна, насчот ультрафиолетовых лучей. Все ж трындят, ей богу, что «дишовая пласмаса нах, дороги очоки — крута — толко у нас и за бешенные бабки».
    Сволочи. Я ж риальна думал, што так и есть. Типа на базаре, за пару латов (четыре доллара) — атстой, а настоящие, особинна для водил, противосолнечные — дорогие, с сертификатом и т.д.
    Где правда, брат?
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 22:07
    у меня полароидовские очки с УВ и поляризационными фильтрами.
    Эффект как раз именно такой, как на картинке. Уже год пользуюсь и ненарадуюсь, очень удобно)
  • petrovichs
    29 апр 2008 в 22:17
    Вообще-то, солнечный свет — неполяризованный, насколька я помню из физики. Поэтому поляризация очков не имеет смысла, а имеет смысл только банальное затемнение.
    Физики, объясните мне, неучу, в чём тут подводный камень.
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 22:36
    @petrovichs как раз потому, что свет неполяризованный — поляризация имеет смысл.
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 22:37
    @vlad ну не любое… но многие современные.
  • petrovichs
    29 апр 2008 в 22:40
    @vlad Далеко не все очки стеклянные.
  • petrovichs
    29 апр 2008 в 22:41
    @CEPEGA То есть?
    Объясните, пожалуйста.
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 23:04
    @petrovichs Видимо я неполно сформулировал свою мысль… поробую по другому.
    Что касается теории — думаю объяснять прирду явления не следует?
    Лирическое отступление: в фотографии широко применяются поляризационные фильтры, котоые позволяют устранить ненужные автору снимка блики (например от воды, стекол, яркий свет неба, и т.п.) Очень красиво получаются пейзажные снимки с большими участками неба.
    К сожалению я не нашел в своих архивах наглядного примера с одной и той же точки схемки с фильтром и без… если найду — обязательно покажу.
    Что касается твоего вопроса — свет от солнца действительно неполяризован, однако отраженный свет (считай блики с которыми помогают бояться поляризационные фильтры) становится поляризованным. Отражение может происходить как от воды, стекла, металла, так и от неба (особенно хорошо заметно при низком солнце).
    Я ответил на ворпос?
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 23:04
    @CEPEGA опечатался.. «бояться» следует читать как «бороться»))
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 23:24
    @vlad ладно. подойдем с другой стороны…
    стекло не фильтрует 100% УФ. Даже кварц не фильтрует полностью УФ диапазон. Степень фильтрации УФ определяется содержаением оксида кремния (SiO2) в стекле. Удовольствие жто достаточно недешевое, поэтому стекло делают не из чистого оксида кремния (например хрусталь — практически чистый оксид кремния) а используют оксид кремния в качестве одного из основных компонентов (если не ошибаюсь SiO2 — около 2/3 в стекле).
    Таким образом стекло фильтрует УФ лишь наполовину (и то самый нижний по частоте диапазон).
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 23:35
    @vlad очевидно потому, что та часть ультрафиолета, которая проникает через стекло недостаточна для полчения загара.
    в физиологии я не силен, но смею предположить, что степень загара нелинейно зависит от силы воздействия УФ, и при определенных значения просто не проявляется (на 90% уверен, что мое предположение верно).
    А фот физику и химию я всегда любил.. да)
  • CEPEGA
    29 апр 2008 в 23:37
    @vlad а ну и еще дополнение…
    «морда» находится почти всегда в тени, а когда она не в тени — солнце значит низко, и при низком солнце большая часть УФ отражается от атмосферы обратно в космос.
    в то время как рука находится под прямым воздейсвием солнца.
  • Steelgreyhound
    29 апр 2008 в 23:58
    @petrovichs Поляризованные линзы дешево не стоят, но и за небольшие деньги можно найти хорошие очки. Я довольно долго пользовался польскими Brenda, как раз с поляризованной линзой; по-моему хорошее сочетание цены и качества.
  • toxadia
    30 апр 2008 в 01:18
    @CEPEGA SiO2 — речной песок……он уже подорожал?
    а что занимает в стекле еще 1/3 и дешевле песка?
  • AVI
    30 апр 2008 в 01:54
    @CEPEGA Да уж, кварц уж точно полностью не фильтрует. Это да. Я бы даже сказал, что он пропускает гораздо больше, чем фильтрует:))
    А вот обычное стекло задержит процентов 60 сразу. И это если слой один.
  • AVI
    30 апр 2008 в 01:58
    @petrovichs С физикой помогли ниже. А когда теории будет не хватать — попробуй их примерить сам. Увидишь эффекты как на картинках. Обычные очки с затемнением так работать не будут.
  • CEPEGA
    30 апр 2008 в 07:34
    @toxadia горный хрусталь — это тоже SiO2.
    а уголь это тот же алмаз — структура только разная.
    дорогА — технология а не сам материал.
  • CEPEGA
    30 апр 2008 в 07:36
    @toxadia я непомню точно, что там еще, погуглите, если нтересно.
    если не ошибаюсь — поташ и натриевые/кальциевые соли.
  • knek
    30 апр 2008 в 10:27
    что-то веры нет в то что гайцы буду прям таки дарить очки от Полароида, скорее они подарят ихх своим домочадцам, друзьям и знакомым
  • Wintermute
    30 апр 2008 в 16:45
    @CEPEGA Тут еще фишка в спектре поглощения — не все частоты поглощаются кожей одинаково, так что может быть, хотя стекло и не фильтрует все УФ, тем не менее, оно может срезать эффективный диапазон, тем самым уменьшая загар.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.