Проезд перекрестков.
Добрый день. Не так давно отец попал в небольшое ДТП на перекрестке, признали виновным. На мой взгляд ситуация там была довольно спорная и интересно понять, кто прав. Кому интересно - прошу под кат)
Отец двигался по улице с односторонним движением (белый форестер) прямо. Справа по главной дороге в левом ряду стояла учебная (синяя) машина и собиралась ехать прямо. Ученик неспешно стоял и вспоминал, кому должен уступить, тем временем отец выехал на перекресток и встал перед ним. Правый ряд соответственно было не видно и он медленно начал ползти вперед. Тем временем человек на красной машине из правого ряда решил проехать прямо (по его словам, он видел белую машину), дал газу и благополучно снес форику бампер, по пути замяв себе крыло и двери.
Далее красный проявил инициативу и по своим каналам вызвал ДПС, приехали быстро. Поскольку знаков движения по полосам не было, то признали виновным отца - не пропустил.
У меня в голове сидит фраза о том, что водителю всегда должны дать завершить маневр, если он его уже начал и приоритет тут уже не играет роли. Поскольку машина уже была на середине перекрестка, то красный должен был дать закончить маневр. Но это мои домыслы. Буду рад разъяснению. Схема и ссылка на гугл панораму ниже.
https://www.google.ru/maps/preview?authuser=0#!data=!1m8!1m3!1d3!2d40.993035!3d56.995921!2m2!1f136.81!2f76.95!4f75!2m4!1e1!2m2!1saGeh4PA7zsn0RXXfFYkjyw!2e0&fid=5
Отец двигался по улице с односторонним движением (белый форестер) прямо. Справа по главной дороге в левом ряду стояла учебная (синяя) машина и собиралась ехать прямо. Ученик неспешно стоял и вспоминал, кому должен уступить, тем временем отец выехал на перекресток и встал перед ним. Правый ряд соответственно было не видно и он медленно начал ползти вперед. Тем временем человек на красной машине из правого ряда решил проехать прямо (по его словам, он видел белую машину), дал газу и благополучно снес форику бампер, по пути замяв себе крыло и двери.
Далее красный проявил инициативу и по своим каналам вызвал ДПС, приехали быстро. Поскольку знаков движения по полосам не было, то признали виновным отца - не пропустил.
У меня в голове сидит фраза о том, что водителю всегда должны дать завершить маневр, если он его уже начал и приоритет тут уже не играет роли. Поскольку машина уже была на середине перекрестка, то красный должен был дать закончить маневр. Но это мои домыслы. Буду рад разъяснению. Схема и ссылка на гугл панораму ниже.
https://www.google.ru/maps/preview?authuser=0#!data=!1m8!1m3!1d3!2d40.993035!3d56.995921!2m2!1f136.81!2f76.95!4f75!2m4!1e1!2m2!1saGeh4PA7zsn0RXXfFYkjyw!2e0&fid=5
..., а водитель красного автомобиля должен быть признан виновным в ДТП, так как не убедился в безопасности своего маневра
Следуя же правилам и здравой логике водитель заведомо убедился в безопасности, посмотрев на знак "Главная дорога". Ситуация, когда водитель должен высматривать, а нет ли где поблизости гонщега, правил не знающего, относится к т.н. "правилу ДДД", которое, формально, является не правилом, а суеверием, соответственно юридической силы не имеет.
Наказать его за нарушение ряда пунктов ПДД возможно, но он не является непосредственным виновником случившегося ДТП.
"Вы всегда стоите и ждете на второстепенной дороге и ждете, пока поток разойдется и можно будет сделать маневр как учили в автошколе?".
Так вот, если Некто не ждет на второстепенной как учили в автошколе и лезет вперед при ограниченной видимости - он берет на себя риск получить ДТП. В котором виноват будет этот Некто, потому что не ждал и лез. готов пойти на этот риск - вперед, лезь. не готов морально - делай как в автошколе.
Ты верно говоришь, с точки зрения ПДД надо пропускать ТС двигающиеся по главной дороге. Но при этом надо учесть, что и красный не должен был начинать свой маневр, не убедившись в его безопасности, не смотря на то, что белая машина находилась на перекрестке в нарушение ряда пунктов Правил. Поэтому - мое мнение - обоюдка.
А с чего ты взял что он его начинал ? Он уже ехал по главной дороге .
1,Во первых форик никого не видел там .
2, Зачем красному там стоять ? Если он пропускал с главной , то тогда форику туда незачем было вообще суваться.
3, Обыкновенное дтп. Тысячи их. Не пропустил, не увидел, а потом додумал что тот спецом подкараулил его и располосовал. Но это к делу , как говориться , не пришьёшь...
1. красный не видел - виноват белый
2. красный видел (ваш случай) - обоюдка
Можно сделать проще - написать в заголовке : Форик неуиновны и запретить каменты )))
Боюсь, что в этом случае Вы увидели то, что захотели увидеть.
Куда ехал красный чувак тут не играет роли, имхо.
Я сама знаю, как сложно вылазить на дорогу в подобной ситуации вслепую, но правила есть правила.
Красный же не уступал добровольно? Не уступал. А стоящий синий... ну мало ли, может он сломался. Все равно на главной оставался еще один ряд с машинами, у которых было преимущество.
Прием?
Разве это не относится к проезду регулируемых перекрестков?
следовательно виноват отец, т.к. данный пункт к этой ситуации неприменим.
Прочитайте с отцом пдд в частности проезд нерегулируемых перекрестков и тогда встанет все на свои места.
Езжайте как хотите, хоть на красный, хоть через сплошные.
А потом здесь очередной говнотопик постить почему меня оштрафовали?
С другой стороны, если красный так быстро ехал, то очевидно собирался проехать прямо. Если собирался проехать прямо, то должен был снизить скорость и уступить машинам едущим справа, чего он делать наверно не собирался, потому и отхватил форику бампер.
Кого там было видно, кого не было, кто когда стартовал - совершенно неважно.
Теоретически, если хочется отмазаться, можно напирать на то, что красный не пытался предотвратить ДТП, хотя имел такую возможность.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Всем другим участникам движения. Даже геям-мусульманам на встречке.
если я включил поворотник раньше, чем кто-то начал обгон, то этот кто-то будет виноват.
если же я включил поворотник уже во время того, как меня обгоняли, то мудаком буду я
такие дела
А если написано "всем", тогда уступать всем.
Не?
Уступить кому? Другим. Кто такие "другие"? Смотрим определение "Уступить дорогу (не создавать помех)". Там написано, что это тот, кто имеет преимущество.
А если написано "уступить всем". То это определяет, что все (кроме тебя) и имеют премущество.
Короче, в ПДД РФ такая рекурсия есть.
По логике юриста, когда написано "уступить" не надо сломя голову бежать уступать.
Надо смотреть определение, что такое "Уступить дорогу". А там написано, что это грубо говоря означает, что нужно не мешать тому, кто имеет по отношению к тебе преимущество. Не имеет преимущества, то и не надо ему уступать.
Это тупо написано в определении "Уступить дорогу (не создавать помех).
А когда написано "уступаем красной машине", то такое четкое указание, как раз и указывает, что у красной преимущество. Само такое четкое указание даёт ей преимущество.
Фиг знает. Можно привести миллион противоречивых случаев.
Вопрос в том, что в этой ситуации больше выходов, кроме как ехать, уже нет. Назад сдавать на перекрестке нельзя. Справа ничего не видно. Можно, конечно, заглушить машину, выставить аварийный знак и тихо плакать. Или вызвать наряд ДПС, который бы помог посмотреть, нет ли машины справа. Или вон инструктора попросить, он же тоже должен помогать!)
Если я еду по крайней левой полосе, то могу не пустить в левый ряд человека, который встанет передо мной для поворота налево. Могу не пустить тошнота в левый, который будет тошнить передо мной. Могу не пустить нагло прущего или в нарушение ПДД (поворачивающего на запрещающий и т. п.). Это по совести. А по ПДД никого не обязан пропускать.
А то, что дать завершить маневр - это ты попутал про регулируемый светофор, где выехавший на зеленый может завершить на любой сигнал и его должны пропустить. При этом не забываем про штраф в 1000 руб за выезд в хвост затора.
На не регулируемом без вариантов.
Еще бы можно было бодаться, если бы был регистратор и отец не плавно полз, а четко стоял длительное время. Да и то такой вариант только через суд можно попробовать.