Двигатель на воде
Честно говоря, наткнулся на данную тему впервые.
В первом видео вода, как я понял, подается в циллиндры одновременно с 76 бензом("если залить 95-получится реактивное топливо"), повышая его октановое число, что сокращает в итоге расход топлива. На видео рабочий прототип и если верить таксисту - авто даже едет.
Во втором видео, рассказывается, что из воды генерируется водород, который идет в качестве топлива. Т.е. бенз вообще не используется. Рассказывается также, что можно ставить на любой двигатель и что установку можно собрать с минимальными инженерными навыками. Что это значит не очень понятно. Я например с паяльником дружу, проводку делать умею) Пойшел гуглить и изучать тему про эту топливную ячейку Майера. :)
В первом видео вода, как я понял, подается в циллиндры одновременно с 76 бензом("если залить 95-получится реактивное топливо"), повышая его октановое число, что сокращает в итоге расход топлива. На видео рабочий прототип и если верить таксисту - авто даже едет.
Во втором видео, рассказывается, что из воды генерируется водород, который идет в качестве топлива. Т.е. бенз вообще не используется. Рассказывается также, что можно ставить на любой двигатель и что установку можно собрать с минимальными инженерными навыками. Что это значит не очень понятно. Я например с паяльником дружу, проводку делать умею) Пойшел гуглить и изучать тему про эту топливную ячейку Майера. :)
Вот познавательное видео.
http://jaguiro.narod.ru/sdelai_sam/voda/benzvoda.htm
По поводу второго, очень похоже на торсионные поля и иже с ним. Вкратце бред.
Электролизер мощностью 10 кВт производит из воды водород, и хранит его под давлением 75 бар. Произведённого (за ночь(!)) водорода досточно для 40 км пробега битопливного (водород/бензин) Ford Focus.
10 кВт установка пашет 8-10 часов, чтобы машина проехала 40 км на смеси с бензином, вот где суровая правда, а то размечтались, чтобы авто на воде ездило :)
Сегодня импульсно – резонансный, униполярный метод принудительного производства водорода все еще практически не известен для научных кругов, хотя это кажется невозможным,. Научные круги должны осознать, что ни одна часть ‘Water Fuel Cell’ – водно – топливной ячейки не напоминает обычный электролиз. А тем более, закон Фарадея.
В совокупности, оба эффекта диэлектрически раскалывают воду, вырывая электроны из воды разностью потенциалов (вольтажом) производя в процессе моноатомный водород (Газ Брауна). Это полный бред.
Если ток подавать высокочастотными импульсами, то будет происходить распад воды, а между импульсами вода будет "отдыхать".
Мой комент был к тому, что в первоначальном описании было сказано что от воды отрываются !электроны и это производит водород. На авто языке это звучит как два ведра компрессии.
1. Непосредственное распыление водяных паров во впускной коллектор
2. Электролиз воды до водорода и кислорода с последующим засасыванием получившейся гремучей смеси в тот самый коллектор.
Вариант №1 технически более просто реализуется и действительно может снизить расход топлива при улучшении характеристик двигателя. Но есть пара моментов... Во первых вода должна поступать в виде пара или очень тонкой взвеси и очень точно дозироваться (как вариант - еще одна форсунка вкрученная в общий коллектор). Дозировка до 1/10 впрыскиваемого топлива. При большем кол-ве резкое ухудшение воспламеняемости в цилиндрах и возможность пробоя на свечах из-за конденсата. Водяной пар в цилиндрах выступает в качестве охладителя камеры сгорания, антидетонационной присадки и одновременно улучшает объемное наполнение цилиндров.
Способ действительно работает - применялся на двигателях самолетов времен ВОВ и некоторое время в Формуле-1.
Глобальные недостатки:
- подача воды возможна только на уже запущенном двигателе
- требуется достаточно точная дозировка
- во влажную погоду требуется возможность корректирования кол-ва впрыскиваемой воды
- очень высокая коррозионная и химическая активность перегретого пара (соответственно подачу воды надо прекращать за несколько минут до глушения мотора, что само сабой оченьтрудно предугадать)
Т. е. второй вариант заведомо лохотрон и развод на бабки...
Но итог с экономической нецелесообразностью электролиза верный.
Гремучий газ под капотом не возим, а возим 2 отдельных баллона, один с водородом, другой с кислородом, что вполне себе безопасно если не совершать аварий.
В третьих бензин для такого двигателя не нужен, он сам по себе может работать на водороде с кислородом. Если интересно можешь погуглить, были даже опытные образцы.
К минусам можно отнести что при сжигании водорода то образуется вода, что не есть хорошо для сохранности механизмов.
В остальном все верно =)
А зачем с кислородом баллон возить? Водород и с отмосферным воздухом замечательно горит. А по поводу гремучего газа под капотом - это я про установки непосредственного электролиза писал, рекламировались одно время такие, да и сейчас иногда проскакивают.
BMW уже пару десятилетий пытается строить двс работающие на чистом водороде. До сих пор не могут решить двух вопросов. Первый - как безопасно хранить и заправлять газ в баллоны без кучи предосторожностей и при этом иметь хороший запас хода. И второй - насыщение металла двигателя атомарным водородом, которое приводит к охрупчиванию металла до состояния стекла и соответственно нереально вычислить срок службы двигателя. Чуть позже постараюсь найти линки к статьям....