Сбили женщину

От автора: На переходе около Липецкая 10 автобус сбил женщину 43 лет. Тетку по хорошему жаль. Увезли в коме уже.
Полотенце мое, спортзальное. Водиле автобуса потом проорал её своей курткой из кабины накрыть.
Съездил показания дал следователю. Водятел похоже присядет и не на колонию-поселение. При этом это чмо пыталось что-то пи@деть сначала про то что его подрезали, а потом про какой-то грузовик даже когда следаки видео с харда автобуса смотрели.

Кто виноват?

Пешеход

19.3%

Автобус

140

71.1%

Машина в 3 ряду

0.5%

Машина во 2-м ряду

0.5%

Выделенная полоса

8.6%

проголосовало 197 пользователей

237 комментариев 1нравится избранное #

45 Certero 12 мар 2013 в 18:38

Вот почему пешеходы такие тупые? Почему они не понимают, что на дороге в ЛЮБУЮ секунду может появится авто? Неужели так сложно посмотреть направо перед тем как переходить улицу?...

А так женщину жалко, да. А еще больше жалко водителя автобуса. Его могут до конца жизни заставить платить...
- 15 Allalala 12 мар 2013 в 19:49
  
  Вы нормальный вообще? Схрена ли автобус проносится по нерегулируемому пешеходному переходу, когда перед ним стоят другие автомобили (если хотите, назовите это "другие автомобили ограничили на нем обзорность")?
  - 1 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 20:03
    
    ничего ему с его верхотуры не ограничивает
  - 29 Certero 12 мар 2013 в 20:05
    
    Нормальный, более чем, уверяю вас.
    
    Теперь автобус должен тормозить перед каждым автомобилем и смотреть: есть ли там дурында, которая не смотрит на дорогу?
    
    Вопрос не в пдд, а в адекватности. Машина не может остановиться мгновенно! А пешеходы считают, что раз зебра - они боги. А раз нет зебры, то считаем, что она есть, ну и возвращаемся к предыдущему пункту.
    
    Да, их должны пропустить, но рассмотрим конкретный случай: водитель увидел пешехода, и начал тормозить. Сколько весит пешеход? А сколько автобус? Мне кажется последний чуточку больше, ну самую малость! А если она бы включила мозг, то тормознула бы, ну или ускорилась, что избежало бы ДТП, было бы правильным, а что главное - логичным!
    
    Ну это еще полбеды! Главное то, что при торможении "в пол" в автобусе попадали бы все! А если какая нибудь бабулька получит ушиб внутренней части фаланги пальца ноги, то знаете сколько ору будет? А если там 100500 бабулек? Причем бабульки точно ни в чем не виноваты..
    
    Так что сбить дуру, реально дуру, и не повредить невинных пассажиров - это правильно.
    - 22 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 20:19
      
      Теперь автобус должен тормозить перед каждым автомобилем и смотреть: есть ли там дурында, которая не смотрит на дорогу?
      
      я тебе больше скажу-тормозить в такой ситуации (пешеходник, ряды встали) должен не только автобус а ее и ЛЮБОЙ авто и мотоцикл.
      
      Вопрос не в пдд, а в адекватности. Машина не может остановиться мгновенно! А пешеходы считают, что раз зебра - они боги. А раз нет зебры, то считаем, что она есть, ну и возвращаемся к предыдущему пункту.
      
      пострадавшая уже прошла 2 ряда из 3. ей что надо перед каждым рядом было останавливаться и осторожно так выглядывать? да ты б первый ее обсигналил.
      
      Так что сбить дуру, реально дуру, и не повредить невинных пассажиров - это правильно.
      
      есть правила пользования наземным ОТ. И в нем четко написано-держитесь за поручни.
      - Certero 12 мар 2013 в 20:25
        
        Сначала размещу это здесь: Как и почему сбивают пешеходов
        
        я тебе больше скажу-тормозить в такой ситуации (пешеходник, ряды встали) должен не только автобус а ее и ЛЮБОЙ авто и мотоцикл.
        Я говорил про данную ситуацию
        
        пострадавшая уже прошла 2 ряда из 3. ей что надо перед каждым рядом было останавливаться и осторожно так выглядывать? да ты б первый ее обсигналил.
        Да, остановиться и выглядывать.
        
        есть правила пользования наземным ОТ. И в нем четко написано-держитесь за поручни.
        А так же там прописано то, что написал @tutpusto : 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
        
        Ну и еще одна цитата @badmolot : а есть такие, которые думают, что раз пешеход - то я прав. но, как говорится, "пешеход прав, пока жив".
        
        6 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 20:30
        
        А так же там прописано то, что написал @tutpusto : 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
        
        и? она и убедилась, судя по тому что левый и средний остановились без проблем. А предугадать наличие автобуса на дальнем ряду просто не могла-она ж блин не экстрасенс.
        
        И вообще она УЖЕ на переходе-т.е. у нее преимущество.
        
        Да, инстинкт самосохранения никто не отменял, я своим родным вообще строгачом запретил переходить по нерегулируемым надземникам. Но с правовой т.з. и с точки зрения " по жизни" водила виноват кругом.
        
        Certero 12 мар 2013 в 20:38
        
        и? она и убедилась, судя по тому что левый и средний остановились без проблем
        Раз ее сбили, то все таки она не убедилась, не?
        
        И вообще она УЖЕ на переходе-т.е. у нее преимущество.
        Вот она это и доказала, будучи сбитой. "пешеход прав, пока жив".
        
        Естественный отбор, вот что это. Права, по ПДД да. В остальном нет. У нас в стране виноват водитель всегда. Это Вы точно написали.. Вот это и грустно.
        
        8 Allalala 12 мар 2013 в 20:40
        
        Вы оправдываете водителя, который грубейшим образом нарушил одно из базовых (имхо) правил дорожного движения.
        
        Интересно, а когда на перекрестке в водилу, едущего на зеленый, вдруг врежется мудак, летящий под 150 на красный, вы мудака тоже будете оправдывать? Ведь едущий на зеленый тоже должен убеждаться в безопасности.
        
        5 Certero 12 мар 2013 в 20:48
        
        Я считаю, что в любом ДТП виноваты оба. Кто то больше, кто то меньше.
        
        В данной ситуации я полностью поддерживаю водителя. Т.к. ему сидеть и платить из за человека, который совершенно не дружит со своей головой.
        
        Таки да, тот кто едет на зеленый должен действовать правилу 3Д. Но именно в этой ситуации "немного больший мудак" тот, кто летит на красный.
        
        И в Вашем примере не учтен тот факт, что сидя в автомобиле выжить гораздо проще, нежели чем не думая перебегать дорогу.
        
        9 Allalala 12 мар 2013 в 20:50
        
        Ему сидеть из-за своего долбоебизма.
        Похрену на тетку, он так же несет ответственность за безопасность участников дорожного движения.
        
        6 Certero 12 мар 2013 в 20:54
        
        на счет долбоебизма в корне не согласен. В такой ситуации может оказаться каждый. Кто то успеет затормозить, кто то нет. Это называется оказался в не в нужном месте в не нужное время.
        
        К сожалению в нашей стране да... И это грустно..
        
        8 Allalala 12 мар 2013 в 21:03
        
        По ходу "наша страна" - это страна, где водитель, сбивший пешика на переходе, прав и вообще бедняжка.
        
        1 Certero 12 мар 2013 в 21:06
        
        поправочка: "наша страна" - это страна, где водитель, сбивший пешика на переходе, который идет и не смотрит вообще никуда прав и вообще бедняжка.
        
        Только с этой вставкой надо читать мои слова
        
        2 Allalala 12 мар 2013 в 21:10
        
        Короче, это бесполезно. Выскочит вам несколько раз пешик под колеса, потом пересмотрите свои взгляды на "это ж надо резко оттормаживаться!!1 А чо она не смотрит на дорогу?"
        
        1 Certero 12 мар 2013 в 21:23
        
        Уже выскакивали. И не смотрели. Гудок спасал. Правда это все было не на зебре. А в городе я редко езжу в таких местах не держа ногу на тормозе=)
        
        Мне друг моего отца, который работал и работает в такси(лет 30 уже точно) не один раз говорил: "если видишь, что не можешь избежать ДТП с человеком. Ни в коем случае не тормози. Если он выживет, то ты испортишь себе всю жизнь. Если умрет, то оплатишь только похороны"
        
        Аморально - да. Но эти слова не я придумал. Они написаны жизнью тех, кто попадал в такие ситуации. Но ни я, ни любой другой человек не будет портить себе жизнь, из за одного индивида, который считает, что он бессмертный.
        
        2 Allalala 12 мар 2013 в 21:28
        
        Пешики в неположенных местах - это другой разговор. А вот насчет переходов, то я, как водитель, считаю, что для водителя попросту неприемлемо допускать возникновение подобных инцидентов, вот и все.
        
        4 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 21:32
        
        Если умрет, то оплатишь только похороны"
        
        про выплаты по потере кормильца иждивенцам и моральный вред тебе отец не рассказывал? хочешь, я расскажу?
        
        по. п. 10.1 пдд под который можно подвести ВООБЩЕ любое смертельное\тяжковредное дтп с пешиком-и загреметь на нары-тоже не рассказывал? до 5 лет между прочем.
        
        Allalala 12 мар 2013 в 21:36
        
        Уже не говоря о том, что даже тараня пешика, нельзя наперед быть уверенным в том, что травмы будут несовместимы с жизнью, они могут просто принести более сильный ущерб здоровью.
        
        Certero 12 мар 2013 в 21:52
        
        Я не собираюсь это комментировать. Это слова тех людей кто с этим сталкивался. Знакомый ездит все 30 лет без аварий. Серьезных точно. Но к сожалению есть те, кто сталкивался. Поспрашиваете таксистов. Причем тех, кто в такси всю жизнь. Узнаете много нового. Хотя не уверен, что вам все тонкости авто вождения расскажут.
        
        А вы докажите, что была возможность для торможения. Много факторов влияющих на это. Но испортить часть жизни всяко лучше, чем всю. В общем спорить на эту тему я не буду. Не имеет смысла.
        
        Могу сказать одно, не желаю никому попасть в подобную ситуацию. И всем здоровую голову на плечи. Именно от дурной головы все проблемы.
        
        2 name-no 12 мар 2013 в 21:59
        
        > Поспрашиваете таксистов. Причем тех, кто в такси всю жизнь.
        
        http://ibigdan.livejournal.com/12610505.html
        
        Всех своих коллег условно могу разделить на две части: водители и таксисты. Первые — это нормальные люди, подрабатывают по вечерам, любят поговорить, как правило — молодые. С ними интересно и доезжаешь вроде быстрее и машины чистые. Второй класс — это прожженные и матерые бомбилы. Они уже работали, когда все еще под стол ходили. Они помнят волги, зеленые лампочки и проезд по трешке. Вот эти товарищи всех ненавидят. Клиенты для них — мешок с деньгами, операторы — сучки, руководство — непонимающие ослы, которые только мешают, вводя свои правила. Все у них стало намного хуже чем было раньше. Работать невозможно, жизнь — говно с перерывами на алкоголь и сон.
        
        Certero 12 мар 2013 в 22:12
        
        С удовольствием почитаю.
        
        Я говорил про действие в возникших ситуациях. Из 2х зол выбирать наименьшее.
        
        А так да. Тут много правды. Я бы сказал все. Это я про Ваш комментарий. Просто некоторые смогли подстроиться, а кто то нет. Вот про последних видимо и написано.
        
        2 name-no 12 мар 2013 в 22:19
        
        > Из 2х зол выбирать наименьшее.
        
        В данном случае достаточно просто не быть мудаком и соблюдать ПДД чтобы не пришлось выбирать. Можно было просто избежать этой ситуации, просто выполняя правила. А ты целую теорию развёл и никак не можешь согласиться с тем, что вся твоя теория укладывается в простую фразу "кто не спрятался — я не виноват".
        
        Allalala 12 мар 2013 в 21:36
        
        А вообще, много ли людей этот таксист сбил? По ночам хорошо спит?
        
        4 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 21:43
        
        а вообще мне жутко от одной мыли о том. что где-то по дорогам, рядом с моими родными и близкими едут рассуждающие так водители...
        
        3 name-no 12 мар 2013 в 21:26
        
        > В такой ситуации может оказаться каждый. Кто то успеет затормозить, кто то нет.
        
        Только тот, кто не знает ПДД или не увидел знак и зебру. В первом случае он понесёт заслуженное наказание, во втором может отмазаться, если знаки не по ГОСТу... либо понесёт заслуженное наказание. Посмотри видео внимательнее: женщина почти полностью пересекла ряд, в котором ехал автобус, а тормозить он начал только после того, как сбил её. Я на этом видео вижу мудака, которому место в тюрьме и его невинную жертву. Когда она начинала переходить, автобуса ещё даже на горизонте не было, как ещё она должна была убедиться?
        
        > Я считаю, что в любом ДТП виноваты оба. Кто то больше, кто то меньше.
        Вот после этой фразы я сразу могу сказать с уверенностью, что ты один из тех жлобов, кому нравится жить по понятиям, при чём по тем понятиям, когда человек человеку волк. Ненавижу жить среди таких. Посмотри, например, вот эти видео: сколько тут виноватых?
        
        http://www.youtube.com/watch?v=xqeynnBSlGM
        http://www.youtube.com/watch?v=brx-v_p9148
        http://www.youtube.com/watch?v=vbbtiyKONIY
        http://www.youtube.com/watch?v=I5JacCfdZ0k
        
        Во всех случаях на видео есть погибшие среди тех, кого ты назвал виноватыми в меньшей степени". Извини, но тот срач, который ты тут развёл — это срач неадеквата. И печально, что хорошие люди ещё время своё тратят, спорят с тобой.
        
        Certero 12 мар 2013 в 22:03
        
        0 так же меньше 100. Это я про слова. Т.к. в их смысл были заложены ДТП на подобие данного.
        
        По поводу Ваших видео: тут слова не уместны. Это другие ДТП. Мне действительно жаль невинных людей. Очень..
        
        А еще мне жаль, что Вы не вчитались в мои слова и не поняли смысл, который я пытаюсь донести.
        
        name-no 12 мар 2013 в 22:08
        
        > Это другие ДТП.
        Я эти слова много раз в жизни слышал. Сначала такой, как ты категорически заявляет "в любом ДТП", а потом "ты не так понял" и "это не любое".
        
        > мне жаль, что Вы не вчитались в мои слова и не поняли смысл, который я пытаюсь донести.
        Да всё я понял: "я еду, кто не спрятался — я не виноват".
        
        Certero 12 мар 2013 в 22:16
        
        Я говорю про большинство. Вы же показали то, что не может попасть под это. И правы. Я так же могу привести куча примеров, где я прав.
        
        Если так говорите, значит не поняли. Вот это прочтите тогда, не хочу заниматься копированием: http://autokadabra.ru/shouts/56899#comment_840796
        
        3 name-no 12 мар 2013 в 22:27
        
        Я читал эту прозу и могу тебе рассказать интересные новости: у автомобиля есть тормоз, который нужно нажимать при виде знака 5.19.1прежде, чем на зебре появится пешеход — тогда законы физики внезапным образом позволяют "мгновенно" остановить автомобиль, независимо от того, насколько "внезапно" не выскочит пешеход. Но тебе дороже какие-то свои собственные соображения, чем здоровье каких-то там пешеходов.
        
        1 Certero 12 мар 2013 в 22:42
        
        Ага, значит вы согласны с тем фактом, что стоит идти через дорогу и не смотреть на нее? И идти как танк, т.к. Вы имеете преимущество?
        
        2 name-no 12 мар 2013 в 22:57
        
        Я водитель и мне пох, как пешеход идёт и куда он при этом смотрит. Мне достаточно выполнять ту часть ПДД, которая относится ко мне, чтобы избежать ДТП (про мошенничество и подставы речь, конечно, не идёт), а они "пусть хоть кверху головами ходят". При чём в сабжевом случае от водителя не требовалось вообще ничего, кроме соблюдения ПДД, никаких "понятий", "законов жизни" и прочей чепухи, только ПДД, которым его учили и по которым он сдавал экзамен.
        
        И если уж ты утверждаешь, что человеческая жизнь для тебя важнее всего, то просто начни притормаживать при виде пешеходного перехода, вместо того, чтобы звездоболить о том, что пешеход тебе что-то обязан.
        
        7 Certero 12 мар 2013 в 23:15
        
        Пешеход обязан прежде всего себе. Его безопасность в первую очередь в его руках.
        
        И раз Вы так считаете, мне вас жаль. Скажете потом про ПДД тому куску железа, который не успеет затормозить, т.к. Вы не глядя выскочили на пешеходный переход. Хотя о чем я. Вы же правы!
        
        @qreal
        
        6 name-no 12 мар 2013 в 23:23
        
        Отъе***сь от пешехода. Тормози. Это просто. Я с тем куском железа не пересекусь, не забивай себе голову вещами, которые тебя не касаются.
        
        Тебе чётко написано: увидел переход — тормози. Что тебе непонятно в этой формулировке? Всего три слова, какое непонятно?
        
        Certero 12 мар 2013 в 23:36
        
        А то, что вы не понимаете простой истины. Которая написана на том листочке, который вообще не я заккоментил. Т.е. из всех тех людей, которые тут собрались, 25 человек со мной согласились(я про тех кто + поставил в моем первом комменте) а 3 человека, не понимают, что помимо ПДД есть ДДД.
        
        Да, водитель виновен, да он нарушил закон, да его посадят. Но если пешеход имел бы голову на плечах, всего этого можно было избежать. И таких случаев тысячи. Просто на ютуб не заливают случаи, когда пешеход посмотрел направо и оказался цел. А таких людей подавляющее большинство. Что несомненно вселяет надежду и веру в то, что количество ДТП с участием пешеходов не так и велико.
        
        name-no 12 мар 2013 в 23:49
        
        Тут всё от целей зависит. Если ты хочешь, чтобы у тебя и у пешехода не было проблем, ты просто соблюдаешь правила. Даже фантазии не надо для этого, даже дебил справится.
        
        А если ты хочешь доказать, что пешеход — это слабая униженная субстанция, которая по факту всегда неправа и обязана пресмыкаться, пока ваше величество везёт в комфорте свою жопу, — то ты начинаешь рассказывать про ДДД и тыкать его носом в картинку.
        
        Вот тебе простой и наглядный пример аргументации пешехода, который переходит дорогу не глядя: "блин, бумажки забыл взять". Если ты осознаешь, что здесь отсутствует всякое "водитель должен остановиться, потом что ПДД бла-бла-бла, пусть останавливается, сволочь", то всем только лучше станет. Жаль, у тебя кругозора на это хватает.
        
        Certero 12 мар 2013 в 23:53
        
        Вы расписали идеальный мир. Я говорю про реальность.. А это 2 разных континуума..
        
        1 Allalala 12 мар 2013 в 23:59
        
        Ну что за фигня. Сначала сам написал, что нормальные люди напрасно тратят время на разжевывание и доказывание этих базовых вещей, а теперь сам тем же занимаешься.
        
        1 name-no 13 мар 2013 в 00:43
        
        Да, я тоже заметил. А ещё он тролль, кстати.
        
        3 lumpur 13 мар 2013 в 00:18
        
        > Я водитель и мне пох, как пешеход идёт и куда он при этом смотрит. Мне достаточно выполнять ту часть ПДД, которая относится ко мне
        > никаких "понятий", "законов жизни" и прочей чепухи
        
        Завтра на пешеходном переходе выскочит перед тобой ребенок какой-нибудь из-за припаркованной машины, будешь в суде совсем не это говорить.)
        
        1 name-no 13 мар 2013 в 00:41
        
        Я не проезжаю пешеходных переходов, пока не буду уверен в том, что никто ниоткуда не выскочит. Если стоит припарковыш — снижаю скорость и вглядываюсь, двадцать, десять км/ч — можно и остановиться, если понадобится. У меня хватает мозгов, чтобы осознать, что ребёнки не только не знают ПДД, но и не понимают, чего плохого в том, чтобы попасть под машину, а ещё наивно верят в то, что они всё контролируют.
        
        Так что если на меня выскочит ребёнок, то внезапно выяснится, что я еду на скорости 20 км/ч и держу ногу на тормозе и в суд нечего будет предъявлять.
        
        2 lumpur 13 мар 2013 в 00:48
        
        Ой да перестаньте.
        
        Никто так не проезжает переходные переходы. Если никого не видно - даже скорость не снижают, 99% собьют такого внезапного ребенка, не думаю, что вы исключение.
        
        1 name-no 13 мар 2013 в 00:51
        
        Во-первых, как минимум на кадабре я такой не один. Во-вторых, я был в ситуации, после которой я реально именно так и проезжаю. И надеюсь, меня никогда не отпустит.
        
        lumpur 13 мар 2013 в 01:02
        
        Ну, остается надеяться, что все станут такими как вы, или все пешеходные переходы сделают регулируемыми / уберут под землю.
        
        Второе реальнее, хотя пока все равно нереально.)
        
        1 name-no 13 мар 2013 в 08:44
        
        В европах все такие и есть, полно нерегулируемых переходов, ничего под землю не убирают, все допольны. Просто надо быть нормальными людьми, а не стадом долб***ов на колёсах.
        
        1 nash71 13 мар 2013 в 18:16
        
        так вот почему в москве такие пробки... ))
        
        name-no 13 мар 2013 в 19:16
        
        Да, всё из-за меня.
        
        4 Allalala 12 мар 2013 в 22:58
        
        Я уже пыталась это донести, бесполезно :(
        
        1 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 21:30
        
        Это называется оказался в не в нужном месте в не нужное время.
        
        как это называется хорошо написано в ст. 264 ук рф
        
        at-hacker 13 мар 2013 в 16:38
        
        В такой ситуации может оказаться тот, кто отключает мозги, садясь за руль.
        
        1 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 21:28
        
        Права, по ПДД да. В остальном нет. У нас в стране виноват водитель всегда. Это Вы точно написали.. Вот это и грустно.
        
        поэтому водитель должен быть 100500 раз внимателен
      - 5 groomok 12 мар 2013 в 21:05
        
        девку жалко, по пдд водила не прав. но много может быть но, а я еще дня не помню что бы наши пешеходы смотрели на дорогу.
        вот я сколько говорю - бутылка под педаль залетела, тормоза отказали, обколотый водила, мент или всевластный господин решил педальку вдавить.. их накажут или нет хрен знает, а вот того кто оказался под колесами воскресить уж точно не удастся.
        в этом случае виноват водила судя по камере.
        но жизнь этой женщине была не дорога, надеемся вместе, что ей будет дан второй шанс, который она использует более мудро.
        
        Certero 12 мар 2013 в 21:08
        
        Присоединяюсь к каждому слову.
        
        name-no 12 мар 2013 в 21:32
        
        > а я еще дня не помню что бы наши пешеходы смотрели на дорогу.
        
        Я вот чего понять не могу: почему ни один водитель до сих пор не сделал из этого правильных выводов? Ведь если бы водитель сабжевого автобуса сделал выводы из этого наблюдения — он бы проезжал эту зебру на скорости 5-10 км/ч и все были бы счастливы.
        
        Но нет, мы лучше будем **ать мозги пешеходам тем, что они якобы должны делать по ПДД, сбивать их и потом платить им пенсию, потому что они совсем уже эти пешеходы оборзели, ПДД не чтят.
        
        PbICb 13 мар 2013 в 12:09
        
        Эту зебру знаете? Там никто не тормозит, пешеходы там переходят редко. Дорога по 3 полосы в каждую сторону.
        
        Allalala 13 мар 2013 в 20:17
        
        Беда в подобных в том, что пролетать подобные места (рассчитывая на то, что пешика скорее всего там не будет) вы будете ровно до первого раза, когда вы увидите его перед своей машиной в последний момент.
        Я уже просто несколько раз так попалась, эмоции от подобного помню до сих пор.
        
        1 Allalala 12 мар 2013 в 21:37
        
        а я еще дня не помню что бы наши пешеходы смотрели на дорогу.
        Вы преувеличиваете, адекватные пешеходы существуют. Как минимум в лице большинства водителей.
        
        groomok 19 апр 2013 в 15:48
        
        понимаю что спустя месяц) но.. оч. хочу сказать в ответ. я писал эту фразу больше не как водитель. когда стою на пешеходе наблюдаю за другими пешеходами. И всегда! найдется тот кто не будет смотреть. Просто берет и идет смотря вверх или вниз или в сторону, надеясь на случай, законы и окружающих.
        Я не в коем случае не обобщаю что все у нас дыбилы. Я говорю что их КАТАСТРОФИЧЕСКИ много! возможно свои мысли, случай и т.д.
        Ведь бывает у каждого, когда мозг вырубается, а точнее переключается на какую то одну важнейшую мысль. Сомниваюсь что кто то "не ловит" эти мысли.
      - 3 at-hacker 13 мар 2013 в 16:34
        
        > пострадавшая уже прошла 2 ряда из 3. ей что надо перед каждым рядом было
        > останавливаться и осторожно так выглядывать?
        
        Я так и делаю всегда. Возле работы 6-полосная дорога, перехожу даже на светофоре, и всегда смотрю, не несётся ли олень.
        
        name-no 13 мар 2013 в 16:37
        
        Ты это делаешь, потому что ты водитель, елки-палки, ты прошёл обучение, ты обладаешь знаниями и навыками, которых у пешехода нет и никогда не будет и взяться неоткуда. Это ты знаешь, что там олень может не остановиться, а для пешехода ситуация, когда кто-то не останавливается — такая же дикая и невероятная, как езда по тротуарам. Пешеход не представляет что так вообще бывает. И пока его не собьют — не узнает, потому что не ездит с этими оленями по одной дороге.
        
        at-hacker 13 мар 2013 в 16:39
        
        Да я никого не оправдываю, и не обвиняю, в общем. Просто констатирую факт, что таки да, невредно это делать всем пешеходам.
        
        Переходя Университетский проспект, я даже "против шерсти" посматриваю, потому как однажды видел там, как по встречке пилил в левом ряду один олень.
        
        2 nash71 13 мар 2013 в 19:42
        
        что ты несешь?
        КАКОЕ ОБУЧЕНИЕ НУЖНО ПРОЙТИ, ЧТОБЫ ПЕРЕЙТИ ДОРОГУ?
        наличие МОЗГОВ, даже в минимальной комплектации, достаточно для того, чтобы посмотреть по сторонам, прежде чем переходить!
        
        Это ты знаешь, что там олень может не остановиться, а для пешехода ситуация, когда кто-то не останавливается — такая же дикая и невероятная, как езда по тротуарам
        ты вот это сейчас серьезно? или я юмора не уловил? Хочешь сказать, человек за 43 (!!!) года НИ РАЗУ НЕ СЛЫШАЛ, НЕ ВИДЕЛ, что людей сбивают? Не знает про гололед, неисправность ТС, пьяных за рулем и т.д.?
        
        про езду по тротуарам даже говорить не хочу... Это настолько редко случается, что можно жизнь прожить, и не увидеть ни разу. Даже внукам рассказать нечего будет..
        
        Allalala 13 мар 2013 в 20:23
        
        Не-не-не, тетка, которая всю жизнь жила в селе и Москву видела только по телеку, приехав в большой город ни за что не додумается так "тщательно" переходить дорогу.
        А если на улице метет и пешики попрятали свои носы в капюшоны? А дети? Они далеко не все тупые, но 95% из них переходит дорогу, в лучшем случае, просто посмотрев на нее.
        
        1 nash71 14 мар 2013 в 15:41
        
        приехав в большой город ни за что не додумается так "тщательно" переходить дорогу.
        как раз таки наоборот! человек попавший в крупный город (что мск, что ваш киев) боится такого потока, он лучше полчаса стоять будет, чтоб машин меньше было!
        так что Вы, мадам, херню несете-с...
        
        я в москве когда бываю, и то каждый раз поражаюсь, как народ дорогу переходит - соберется кучкой побольше и разом перебегают, а машинам деваться некуда, тормозят...
        
        Allalala 14 мар 2013 в 15:46
        
        Человек, попавший в большой город, может сглупить и вместо того, чтоб дождаться, пока его пропускают все ряды, он увидит, что правый остановился и решит побыстрее перебежать дорогу, возможно, не глядя на другие ряды. У меня в универе полно таких.
        
        1 nash71 14 мар 2013 в 15:59
        
        хоть поссы и заморозь... :( и еще нас невменяемыми называют...
        
        Allalala 13 мар 2013 в 20:19
        
        +1, я точно так же делаю. Есть у меня один нерегулируемый переход, где в каждую сторону по 3 полосы и все едут 60+. Дожидаюсь, пока остановится правый ряд, дохожу до конца его полосы, останавливаюсь, жду когда меня пропустит чувак в среднем ряду, прохожу его ряд, останавливаюсь, жду когда пропустит левый ряд. Встречку прохожу точно так же. Еще ни разу никто не оббибикал.
        
        1 lumpur 13 мар 2013 в 22:17
        
        Все так и переходят. Как иначе то?)
        
        Главное вначале деловой вид включить, как будто тебе пофигу и ты пошла, иначе никто никогда не пропустит.
        
        Allalala 14 мар 2013 в 01:00
        
        Иначе - как большинство людей)
        И я не делаю вид, будто мне пофигу и я иду напролом. Обычно я как раз наоборот даю понять, что пока чувак не начнет притормаживать, я не пойду дальше.
        И вообще, мои наблюдения говорят о том, что девочек все-таки охотнее пропускают.
    - 3 Allalala 12 мар 2013 в 20:30
      
      Теперь автобус должен тормозить перед каждым автомобилем и смотреть: есть ли там дурында, которая не смотрит на дорогу?
      
      О боги, при чем тут каждый автомобиль? Речь идет о нерегулируемом ПП, заставленном другими автомобилями (заставленным? а может пропускающими пешехода, у которого тут преимущество, а?). ПДД прямейшим образом обязывают водителей в таких случаях снижать скорость вплоть до полной остановки. Похрену: лекговушка, автобус, лисапедист, членовоз - обязан снижать скорость.
      Если вы считаете этот пункт бредовым - то я даже не знаю, что тут сказать.
      - 1 Certero 12 мар 2013 в 20:34
        
        А так же ПДД обязывает пешеходов убедиться в безопасности своего дальнейшего движения.
        
        Пункт не бредовый. Просто есть еще один, который я и написал.
        
        Allalala 12 мар 2013 в 20:37
        
        Странно, если не бредовый, то почему же вся вина свалена на тетю?
        
        3 Certero 12 мар 2013 в 20:42
        
        Т.к. в этом пункте логика заложена другая:
        
        - Пешеход подходит к зебре. Далее по ПДД он обязан убедиться в том, что переход дороги будет безопасным.
        
        - Все автомобили по ПДД должны увидеть пешехода( который, напомню, стоит и ждет) и остановться перед зеброй.
        
        - Пешеход увидел, что ВСЕ, повторяю, ВСЕ автомобили во ВСЕХ рядах остановились, начал переходить дорогу.
        
        -Пешеход перешел. Автомобили увидели, что больше никого нет и поехали.
        
        Вот как это должно выглядеть. А не так: "так, я на зебре. Ага, первый ряд тормознул, я перехожу, второй тормознул, я иду. А на третьем не может быть машин, смотреть не надо. И тут бум! О, а что это? "
        
        Allalala 12 мар 2013 в 20:43
        
        Все автомобили по ПДД должны увидеть пешехода( который, напомню, стоит и ждет) и остановться перед зеброй.
        Схрена ли автобус не выполнил это?
        
        Certero 12 мар 2013 в 20:49
        
        А схрена ли пешеход не дождался когда его увидят?
        
        1 Allalala 12 мар 2013 в 20:53
        
        У пешика приоритет в любом случае.
        Так схрена ли автобус не тормозил?
        
        Certero 12 мар 2013 в 20:57
        
        В этом и проблема. По ПДД у него приоритет, поэтому автобус должен нарушить главный закон физики и мгновенно остановиться. Только в случае с ЖД это учтено(если вы оставите авто на ЖД путях и вас собьет грузовой поезд, у котого тормозной путь много больше 100 метров, то вы будете виноваты), то в таких случаях нет.
        
        Тормозил, только не так активно. Я выше написал. Состояние пассажиров важнее состояния дурехи, которая не смотрит на дорогу.
        
        3 Allalala 12 мар 2013 в 21:05
        
        "автобус должен нарушить главный закон физики и мгновенно остановиться"
        Так вот законодатели вспомнили о существовании законов физики и именно поэтому включили в ПДД пункт, обязывающий притормаживать заранее.
        Водила переживал не о людях, а о несколькоминутном отставании от запланированного маршрутного графика.
        
        Certero 12 мар 2013 в 21:12
        
        Тут Вы правы. Водитель обязан притормозить. Но я по большей степени говорю не о ПДД, а о разумности и логичности. Хотя про ПДД я написал. Как должно все было быть.
        
        Пешеход прав до тех пор, пока он жив. Разве стоимость правоты пешехода - человеческая жизнь? Я думаю нет.
        
        Allalala 12 мар 2013 в 21:17
        
        Я точно так же могу сказать, что водитель прав до тех пор, пока его действия не привели к жертвам (смертельным?).
        
        "о разумности и логичности"
        По-вашему нарушить закон, наплевать на жизнь окружающих и переложить теткину проблему (хочет перейти дорогу - ее проблема, я чо лох тормозить ради нее?) - это разумно? А я думала, что разумно - это стараться делать все, чтоб максимально снизить вероятность попадания в неприятности и создания ДТП.
        
        2 Certero 12 мар 2013 в 21:43
        
        Опять вы перевираете мои слова: Я говорю, что цена человеческой жизни является самой высокой. И надо сделать так, что бы ее не потерять.(Хотя я где то написал одну вещь про жизнь пешехода из за которой меня все закидают помидорами, но там отдельная тема для разговора, не будем ее трогать, т.к. это исключение из правил)
        
        Я пытаюсь донести тот факт, что автомобиль не может остановиться мгновенно. И об этом надо помнить. Разумно то, что мы пытаемся каждый раз переложить вину на кого то, забывая об элементарной веще - безопасность. Разумно то, что надо понимать, что будучи 100 раз правым я могу остаться без жизни всего лишь потому, что не убедился в своей же безопасности. Разумно то, что мы покупая машину смотрим на количество подушек безопасности. Разумно то, что садясь на скамейку, мы проводим рукой и смотрим, а не испачкает ли она одежду.
        
        Примеров море, а смысл один. Не стоит идти по зебре и не смотреть на дорогу. Даже если пешеход сто раз прав.А водитель сто раз не прав. И даже если он бухой. И даже если там вообще нет водителя!
        
        Вот и вопрос. А чем думает эта женщина переходя дорогу? Я с таким же успехом могу завязать себе глаза и бегать хаотично по дороге. А если кто то хоть дотронется. То сразу начать орать! Как же. Я же прав. На меня наехал!
        
        Та цена которую она отдала, не стоит того. А из за ее дурости водителю сидеть.
        
        Я думаю стоит завершить наш разговор. Т.к. он уже и не имеет смысла. я не знаю с какого бока преподнести свои мысли, что бы их не видоизменяли.
        
        Allalala 12 мар 2013 в 21:45
        
        Черт возьми. А как слепые люди переходят дорогу?
        
        автомобиль не может остановиться мгновенно
        http://autokadabra.ru/shouts/56899#comment_840737
        круг замкнулся.
        
        Certero 12 мар 2013 в 22:06
        
        Перечитайте ее раз то, что я написал выше.
        
        Напишу главное от туда: Не стоит идти по зебре и не смотреть на дорогу. Даже если пешеход сто раз прав. А водитель сто раз не прав.
        
        nash71 13 мар 2013 в 19:55
        
        Но я по большей степени говорю не о ПДД, а о разумности и логичности
        никогда, слышишь, никогда не произноси здесь эти слова... здесь нет логики и разумности здесь тоже нет.
        только то, что написано в святом писании ПДД.
        
        1 nash71 13 мар 2013 в 20:11
        
        Так вот законодатели вспомнили о существовании законов физики и именно поэтому включили в ПДД пункт, обязывающий притормаживать заранее.
        все верно, но он не отменяет правило, которое с раннего возраста родители рассказали - прежде чем перейти дорогу, смотри по сторонам! по несколько раз!
        
        Если бы заголовок звучал так "Автобус с отказавшими тормозами сбил женщину" или так "Автобус из-за гололеда сбил женщину на переходе", вы бы все также с пеной у рта доказывали, что пешеход всегда прав?
        
        хотя да, о чем это я. вам же главное быть правым по закону. для вас логика и здравый смысл = жизни по понятиям \m/,
        
        Allalala 13 мар 2013 в 20:26
        
        Черт возьми.
        1. я не говорю, что пешик всегда прав.
        2. Почему отказали тормоза? Почему не остановился на гололеде? А техосмотр он прошел? А контора вообще имеет лицензию на перевозку? А почему он не выбрал скорость, соответствующую дорожной обстановке? А почему он, в конце-концов, не побибикал тете, чтоб та остановилась?
        3. я от "понятий" так же далека, как и вы от республики Конго.
        
        Еще раз. Я считаю, что пешик может принять меры для снижения риска возникновения дтп, но в данном случае в дтп виноват именно автобус.
        
        PbICb 13 мар 2013 в 12:11
        
        Может потому что левые два ряда стояли в пробке, а он ехал по выделенке? Ведь их же и сделали для увеличения скорости движения ОТ. Или ему всю дорогу ползти со скоростью пробки в левых рядах?
        
        Allalala 13 мар 2013 в 20:27
        
        Я уже выше писала, процитирую себя же:
        
        "...при чем тут каждый автомобиль? Речь идет о нерегулируемом ПП, заставленном другими автомобилями (заставленным? а может пропускающими пешехода, у которого тут преимущество, а?). ПДД прямейшим образом обязывают водителей в таких случаях снижать скорость вплоть до полной остановки"
        
        Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 21:35
        
        Пешеход увидел, что ВСЕ, повторяю, ВСЕ автомобили во ВСЕХ рядах остановились, начал переходить дорогу.
        
        какое расширительное толкование закона, мило. а ты уверен что на 3-6 полосной улице это реально? отследить остановку всех шести рядов?
    - 3 andrewcocos 13 мар 2013 в 01:18
      
      Да вы, батенька, дурачок.
  - 6 tutpusto 12 мар 2013 в 20:13
    
    Схренали ли баба проносится по пешеходному переходу не думая? Теперь она вся такая во все стороны права, но в больнице. А то и в морге со своей правотой.
    Да и еще: не такая она уж правая: 4.5 На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
    - Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 20:20
      
      она и оценила-левый и средний ряды остановились нормально, а долбодибил по правому летел
      - 4 Allalala 12 мар 2013 в 20:31
        
        Да ладно, пешикам стоит мониторить все полосы, а не тока первую.
        
        wolknarmo 13 мар 2013 в 01:02
        
        Я бы даже сказал, что последнюю - важнее всего. Потому что в первой полосе другие машины не закрывают обзор водителю, и он видит пешехода.
      - 2 tutpusto 12 мар 2013 в 20:37
        
        Угу, оценила. Вон ей автобус оценку поставил.
    - Allalala 12 мар 2013 в 20:32
      
      Черт возьми. Автобус должен был снизить скорость так, чтобы у него была возможность спокойно пропустить потенциально возникающего пешика.
MachtFrei 12 мар 2013 в 18:42

"Скорость движения транспорта на выделенных полосах увеличилась на 30%"
Вот к чему это приводит, а женщина конечно могла бы и посмотреть направо...
- 7 kulakowka 12 мар 2013 в 19:01
  
  вот вот! предлагаю отменить выделенные полосы.
  - 5 name-no 12 мар 2013 в 19:57
    
    Женщин надо отменить, ога.
  - nash71 13 мар 2013 в 20:17
    
    оборудовать светофорами их надо...
macfly 12 мар 2013 в 18:42

Последствия выделенных полос. Но нельзя же так дорогу переходить! Впрочем и водителя автобуса я не оправдываю. Сам всегда опасаюсь переходить дорогу через ряд стоящих в пробке автомобилей (мотоциклисты могут носиться) и ехать на автомобиле когда на встречке пробка (особенно ночью), когда пешеходы появляются внезапно из света фар стоящих автомобилей.
Korak 12 мар 2013 в 18:45

Регик потрясающе спокоен.
13 kulakowka 12 мар 2013 в 19:00

Водителя жалко.
ТП не жалко. Естественный отбор.
Сложно щщи направо повернуть?
- 4 renic 12 мар 2013 в 19:08
  
  За что жалеть водителя?
- 14 Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 19:13
  
  вина водителя очевидна. и по пдд. и "по жизни". за что его жалеть?
- 8 Allalala 12 мар 2013 в 19:49
  
  Водитель идиот.
- 1 vdv73rus 12 мар 2013 в 21:22
  
  Если бы женщина была вашей родственницей также рассуждали?
  - Allalala 12 мар 2013 в 21:26
    
    Щас найдется тот, кто скажет: "у меня в семье нету таких тупых родственников, я всех их обучил правильному переходу дороги".
    - vdv73rus 12 мар 2013 в 21:29
      
      Я к тому, что позиция "пешеход ТП" нифига не объективна.
      - Allalala 12 мар 2013 в 21:31
        
        Ну я тоже так считаю.
      - 1 name-no 12 мар 2013 в 21:34
        
        Ты ещё в руавто такое скажи.
        
        2 vdv73rus 12 мар 2013 в 21:36
        
        Не знаю что такое это ваше руавто идите и там разговаривайте )
    - nash71 13 мар 2013 в 20:21
      
      вот интересно, только честно, вы своим детям/близким так же говорите, что смотреть по сторонам переходя дорогу не обязательно и можно быть 100% уверенным, что все остановятся?
      - Allalala 13 мар 2013 в 20:45
        
        Я в принципе не могу такого говорить. Пешеходы должны бдить, водители - снижать перед переходами скорость, когда они просматриваются не на 146%. Все просто.
9 gregst 12 мар 2013 в 19:13

как можно не увидеть автобус?!
- 5 badmolot 12 мар 2013 в 19:24
  
  а есть такие, которые думают, что раз пешеход - то я прав. но, как говорится, "пешеход прав, пока жив".
- nash71 13 мар 2013 в 20:24
  
  в принципе, легко. главное смотреть прямо перед собой, иначе фокус не получится.
1 Allalala 12 мар 2013 в 19:47

Где найти второе видео?
1 rdyu 12 мар 2013 в 20:03

2 видео удалили.
Это видео удалено за нарушение правил YouTube, запрещающих размещение шокирующего и непристойного содержания.
Залейте еще куда нибудь.
Dar4eG 12 мар 2013 в 20:16

виноват водитель автобуса и выделенная полоса..
Leeemon 12 мар 2013 в 20:19

Вот так и бывает, когда встречаются два дебила. Одна без чувства самосохранения, со вторым и так ясно. Вообще-то профессионал и должен предугадывать такие вещи.
7 qreal 12 мар 2013 в 20:26
15 Moonshine 12 мар 2013 в 20:30

Кадабровчане разделились на 2 лагеря: на тех, перед кем выскакивал внезапный пешеход и на тех, у кого это еще впереди.
- Gwynnbleidd 12 мар 2013 в 20:31
  
  передо мной выскакивал. Не раз. в т.ч. на 5 полоске. бухой, ночью, через стальной разделитель.
  - Moonshine 12 мар 2013 в 20:39
    
    Это не такой случай - в этом случае вы считаете, что тот алкаш виноват на все 146%.
- 4 Allalala 12 мар 2013 в 20:35
  
  Я часто езжу по дороге напичканой нерегулируемыми ПП, где встречка всегда стоит в пробке. И почему-то у меня всегда хватает мозгов вглядываться в переходы на встречной полосе и притормаживать перед ними, при том пешики действительно нередко выныривают из стоящих машин. Особенно актуально ночью в дождь / снегопад.
  Товарищи выше почему-то считают, что это - ерунда.
  - Moonshine 12 мар 2013 в 20:45
    
    А вам получается нравится ездить с ногой на тормозе и такой степенью сосредоточенности, которая присуща разве что снайперам перед выстрелом? Т.е. вы не считаете, что это ерунда, а не езда?
    - Allalala 12 мар 2013 в 20:49
      
      А че я могу сделать, если я проезжаю эти места в спальном районе в час-пик, когда люди идут на остановки / с остановок и для этого переходят дороги? Тем более, люди там выныривают действительно внезапно. А если это будет бабка, прущая на таран? Сбивать?
      - Moonshine 12 мар 2013 в 20:53
        
        Я спросил не про "ездить так или нет". Я спросил про "вам нравится так ездить или нет".
        
        Allalala 12 мар 2013 в 21:00
        
        Нравится ли? Мне больше нравится ездить по пустым многокиллометровым проспектам, походим на трассу.
        Но говоря конкретно об этой ситуации... Я могу определенно сказать, что мне точно не нравится ситуация, когда пешик выныривает внезапно (пусть даже на ПП) и твердо намеревается перейти дорогу, а я еду больше 60, идет снег, трещит АБС, сзади нагоняет такой же гонщик, пешик решает ускориться и бежит прямо на встречу к такому же "гонщику", как я в соседнем ряду, кирпичи уже сыпятся полным ходом, и в итоге обе машины останавливаются в метре от перехода.
        Мне намного спокойней, когда я притормаживаю заранее и в принципе исключаю возможность возникновения подобной ситуации. Так что да, "нравится".
        
        1 Moonshine 12 мар 2013 в 21:12
        
        Спасибо за развернутый ответ. Это забавно, вы похоже считаете пешеходов чем то вроде собак или других неразумных животных :o)
        Я вот наоборот: я пропагандист ответственного рационального общества и потому смотрю на вещи через призму моей модели идеального общества. И я хочу чтобы люди доставляли друг другу минимум неудобств и почаще включали голову для самостоятельного анализа происходящего, а не слепо следовали универсальным правилам, данным сверху.
        
        Allalala 12 мар 2013 в 21:25
        
        Ну ведь многие пешики реально неразумные существа)
        Я смотрю на это дело так. Если пешик хочет перейти дорогу в положенном месте, то в 99% случаев я его пропускаю, потому что:
        1) так обязывают ПДД, а я стараюсь быть хорошим и порядочным водителем;
        2) как пешеход я хочу, чтоб все водители выполняли этот пункт правил, и т.к. я чуть-чуть верю в распространение добра на дороге, то я так же верю, что своим мизерным примером я хоть как-то приучу других водителей пропускать пешиков
        3) иногда водителям реально впадлу пропускать человека, он может там простоять не одну минуту, тогда мне его становится жалко и я его пропускаю (5-10 сек, потраченных на это дело, не играют для меня никакой роли).
        
        Если пешикихотят перейти в неположенном месте - то я мысленно шлю их нахрен, иногда даже оббибикиваю, чтоб неподавно было.
        
        Moonshine 12 мар 2013 в 21:39
        
        Почему вы относитесь к пешеходам как к собакам? Серьезно, это звучит как: "Закон мне запрещает бить собак и я их не бью, потому что я хороший гражданин. Более того я стараюсь и другим гражданам привить хорошее отношение к собакам. Иногда гражданам впадлу пустить барбоса в подъезд, тогда мне его становится жалко и я его впускаю. Но если пёс на меня лает, то я его игнорирую, иногда даже ногой притопну, чтоб неподавно было."
        Ну ведь пешеходы это ведь не животные. Они могут сами за себя постоять, они могут сами понять что с ними будет, если они окажутся под колесами, они могут понять когда их видит водитель, а когда нет. Ну а самые продвинутые даже могут попуститься своими правами для того, чтобы водитель не откладывал гору кирпичей, даже если он не прав и не заметил переход.
        Человек сам отвечает за свою безопасность. Это собаке приходится уповать на чужие решения.
        
        2 name-no 12 мар 2013 в 21:42
        
        > Это забавно, вы похоже считаете пешеходов чем то вроде собак или других неразумных животных
        
        А это так и есть. Я прошёл спецподготовку и аттестацию и допущен к управлению техническим средством повышенной опасности — давайте называть вещи своими именами. А пешеход рос в мире, где машин практически не было, его воспитывали люди, которые на машинах ездили только в качестве пассажиров и только по праздникам, ещё год назад на месте этого проспекта с тремя полосами в каждую сторону была узенькая улочка, по которой только коляски с детьми ездили, и именно такой эта улица была всю жизнь, сколько пешеход её помнит — а сегодня ты от него требуешь знания какой-то падэдэ, сбиваешь его насмерть и называешь это естественным отбором.
        
        Посмотри на ситуацию его глазами, если считаешь себя умным человеком: никакого естественного отбора ты не увидишь, это настоящая война, при чём водители являются захватчиками.
        
        Allalala 12 мар 2013 в 21:48
        
        Я вообще не имею никакого отношения к собакам. Я говорю о том, что пешеходы: 1) недисциплинированы, 2) не знают ПДД 3) не всегда думают головой, 4) не всегда адекватны 5) иногда творят неведомую непредсказуемую фигню.
        Я как человек, чуть разумнее их, знаю об этом, и на всяких случай принимаю соответствующие меры безопасности, чтоб самой не вляпаться в фигню.
        
        2 Moonshine 12 мар 2013 в 21:54
        
        Все верно. Просто не нужно их защищать. Это исключительно их вина и вина их воспитателей, в том что они "1) недисциплинированы, 2) не знают ПДД 3) не всегда думают головой, 4) не всегда адекватны 5) иногда творят неведомую непредсказуемую фигню."
        
        Allalala 12 мар 2013 в 22:04
        
        Блин, да из нашего диалога я так и не поняла, что я делаю не так, пропуская пешеходов?
        
        Moonshine 12 мар 2013 в 22:07
        
        А я нигде и не говорил, что это неправильно :o) Мне только не понравилось, что вы посчитали в данном инциденте пешехода невиновным.
        
        AlexSmall 12 мар 2013 в 22:31
        
        Ну если реальность такова что пешеход действительно невиновен, что же теперь поделать?! И нравиться вам или нет реальность и закон от этого не изменится :)
        
        1 Moonshine 12 мар 2013 в 22:38
        
        Эх. Я не буду рассказывать почему это не так, но это не так. Нужно жить не по букве закона, а по здравому смыслу.
        
        name-no 12 мар 2013 в 22:41
        
        Ну вот теперь сабжевый водитель автобуса сядет в тюрьму, а ты оставайся при своём мнении и пусть какая-нибудь высшая сила хранит от тебя пешеходов.
        
        Allalala 12 мар 2013 в 22:59
        
        ...и пешеходов от некоторых водителей ;)
        
        AlexSmall 12 мар 2013 в 22:58
        
        А не надо мне рассказывать ваши фантазии на тему. Есть ПДД, закон он один и на всех. А здравый смысл у каждого свой, и у многих его нет, потому и придуман такой социальный механизм, дающий некое подобие справедливости (в нашей стране, с оговорками). Но тем не менее ничего более совершенного чем закон еще не придумали.
        И вот по закону, этот водитель сядет и это будет справедливо. Потому что сев за руль автомобиля он возложил на себя ответственность не только за свою жизнь, но и за жизнь всех окружающих его людей и животных (например Гусей). Ответственность подразумевает наказание (ответ) за нарушение принятых обязательств (соблюдения ПДД).
        У вас есть сомнения в том, что водитель автобуса нарушил ПДД?
        Не надо сейчас касаться пешехода, закон одинаков для всех, только вот пешеход не брал на себя никакой ответственности за других (и имеет право не знать ПДД), и даже если нарушила то наказание за ее нарушение отсутствует ( она на переходе, не перебегает в не положенном месте).
        Так что, в заключение, жить надо именно по букве закона, только вот законы надо принимать очень тщательно продумывая все нюансы.
        И чтобы кто ни говорил, большинство "старых" законов вполне нормальные, проблема только в том что люди считают себя почему то умнее общества, и позволяют себе не считаться с его законами.
        Вот мне интересно, а законами физики тоже пренебрегать в угоду здравому смыслу?
        
        3 Moonshine 12 мар 2013 в 23:22
        
        Опять меня поняли превратно. Ничего - сейчас все объясню, но сначала про то, что мне очень не понравилось:
        Пешеходы обязаны знать и соблюдать ПДД так же досканально как и водители. Ведь по закону они равноправные участники дорожного движения, верно?
        
        Теперь про то, что я имею ввиду:
        Здравый смысл включает в себя соблюдение законов, ибо за несоблюдением последует ответственность. Иногда случается так, что закон может сработать неправильно, не так, как этого бы хотели написатели законов. Может случиться непредусмотренный use-case, возникнет жизненный баг. Так вот все-таки стоит пропускать эти правила через свой фильтр и в некоторых случаях поступать иначе, чем говорит закон, поступать так, чтобы всем стало удобнее, т.е. принять такое решение, которое будет оптимальнее в смысле Парето. (Link) По большей части это касается конечно не законных обязанностей, а законных прав, как в этой ситуации. Я призываю не бездумно реализовывать свои права, а все-таки задумываться о том, что иногда эта реализация может дорогого стоить и вам и другим.
        
        Теперь про эту ситуацию:
        Я считаю, что виноваты оба. Но все-таки пешеход виноват больше, чем водитель. Даже по ПДД, ему необходимо было убедится в безопасности перехода, не говоря уже о здравом смысле.
        
        name-no 12 мар 2013 в 23:24
        
        > Ведь по закону они равноправные участники дорожного движения, верно?
        
        Нет. Соответственно, дальше ты делаешь ложные выводы из ложной предпосылки.
        
        Moonshine 12 мар 2013 в 23:29
        
        Почему? Я значит не в курсе. Я думал, что п.4 ПДД это их святая книга, писания которой они должны беспрекословно соблюдать.
        
        name-no 12 мар 2013 в 23:37
        
        Какие шутки? Я же тебе объясняю: ты прошёл спецподготовку и допуск, а они — нет, уже это делает вас неравноправными. Гражданский кодекс, который практически безусловно перекладывает на водителя ответственность за любой вред пешеходу, тоже делает вас неравноправными.
        
        Ну и про психологические моменты я уже говорил, но это не имеет юридической силы.
        
        1 Moonshine 13 мар 2013 в 00:00
        
        Я понял: что касается того, кто виноват юридически тут вопросов не возникает. Меня волнует вопрос: почему некоторые считают, что фактически пешеход невиновен.
        
        AlexSmall 13 мар 2013 в 05:25
        
        И фактически и юридически пешеход не виноват. Как только водители это поймут, они перестанут пытаться давить пешеходов :).
        А вообще, виновность понятие субъективное. http://ru.wikipedia.org/wiki/Виновность для вас она виновна, для меня - нет. Мы находимся в разных социальных группах, я за соблюдение ПДД, вы за здравый смысл.
        
        name-no 13 мар 2013 в 08:47
        
        Мне кажется, в даном случае его "здравый смысл" надо в кавычки брать.
        
        Moonshine 13 мар 2013 в 09:45
        
        Так все-таки почему вы считаете пешехода, который нарушил 4.5 невиновным?
        
        AlexSmall 13 мар 2013 в 11:01
        
        Потому что невыполнение этого пункта правил не делает пешехода виновным исходя из определения вины. Найдите мне пункт КОАП которы впишут в протокол ее виновности.
        
        Moonshine 13 мар 2013 в 11:05
        
        Хорошо. Спасибо, я понял, что вы имеете ввиду.
        
        Certero 12 мар 2013 в 23:41
        
        Вот, еще один человек, который разделяет со мной на 100% мою точку зрения. К сожалению в такие ситуации попадают именно те люди которые не понимают наших слов.. Естественный отбор все таки работает и в наши дни=)
        
        1 nash71 13 мар 2013 в 20:42
        
        Присоединяюсь.
        Здравый смысл подразумевает, что человек способен анализировать ситуацию и принимать нужное решение во время. Здесь же большинство руководствуется только сводом правил (ПДД) которые они получили.. хех.. "пройдя спец-подготовку". Им проще - думать и анализировать не надо. Все написано в ПДД. Сектанты, в общем))
        
        А те кто не согласен с ними, это беспредельшики, по-ихнему.
        
        Certero 13 мар 2013 в 20:53
        
        =))
- blacknoir 14 мар 2013 в 23:53
  
  Это не внезапный пешеход. Это невнимание водителя автобуса к обстановке у него перед носом. Сядет как миленький.
2 shutya 12 мар 2013 в 20:35

Жалко водилу, присядет за то что тетка не умеет по сторонам смотреть, и ведь глупо то как. Ненавижу этот переход, будь моя воля закрыл бы нафиг. Людей там постоянно сбивают. В том году когда нашумевшее дело было про пьяную тетку которая сбила пешехода, когда еще люди собирались. Сам когда там оказываюсь на месте пешехода не ленюсь до регулируемого пройти потому что там реально страшно, там средний ряд 80 едет, левый так еще больше, а по выходным еще и шашечники по автобусному ряду несутся. Когда за рулем всегда там скорость сбрасываю и пофиг что забибикают, слева спальный район, справа парк, особенно летом ночью глазеешь во всю как бы сейчас внезапно пьяное тело идущее за добавкой не вывалилось, или мамаша с коляской по сторонам не смотрящая. Это действительно слабоумие и отвага так переходить его не смотря по сторонам. Закрыли бы его уже совсем, липецкая слишком оживленная улица чтобы ставить там нерегулируемые переходы, и х3 сколько еще народу подавят прежде чем дойдет.
- PbICb 13 мар 2013 в 12:35
  
  Согласен. Переход идиотский. Пару раз там уже у меня были опасные ситуации...
  
  Пьяная тетка сбила пешеходов на Бирюлевской улице и там не было никакого перехода. После случая того он там появился и заодно пару зверских лежаков (самые зверские, наверное, из всех, что я видел в Москве)
slaviq232 12 мар 2013 в 21:33

чот мне кажется , что еслиб он ее сбил даже не на ПП , то тоже был бы не прав - авто - средство повышенной опасности итп, ну а тут же на ПП и говорить неочем. Впрочем мож у водилы приступ какой был - сердце там или эпилепсия, то тут уже сказать однозначно кто виновен не получится...
- Allalala 12 мар 2013 в 21:38
  
  А сразу после сбивания тети эпилепсия вместо него наконец-таки остановила автобус?
  - slaviq232 12 мар 2013 в 21:42
    
    я же написал и тп, что следует понимать как " и тому подобное".
    - Allalala 12 мар 2013 в 21:49
      
      Тут низя приравнивать желание проскочить побыстрее с форсмажорными обстоятельствами.
- 4 AterCervus 13 мар 2013 в 01:30
  
  Вот эта вот формулировка "средство повышенной опасности" мне никогда не была понятна. Тупость - вот это средство повышенной опасности, а не авто. У нас в стране принято считать, что пешеход всегда прав, так как машина большая и железная и сбить пешехода всегда очень печально, потому что ничем хорошим это не закончится.
  Но по факту, вина водителей далеко не всегда объективна. Беспросветная тупость пешеходов - не причина сажать водителей. В данном конкретном случае надо было ба притормозить перед переходом и посмотреть, но с другой стороны - слева пробка, не очевидно, что машины остановились именно перед переходом. А вот не повернуть голову и не посмотреть есть ли машина, когда переходишь дорогу - это верх идиотизма.
  - 1 AlexSmall 13 мар 2013 в 05:15
    
    Открою "страшную тайну" :) не только у нас в стране считается что пешеход всегда прав, так считает весь мир.
    Идиотизм пешехода не делает его виноватым, в отличии от идиотизма водителя.
    - nash71 14 мар 2013 в 10:02
      
      Это печально.
      Нам, водителям, любой урод может прыгнуть под колеса и ничего, с точки зрения закона, ему не будет. Он может спровоцировать ДТП (напр., перебегая в неположенном месте) и скрыться - и ничего ему не будет, даже если из-за него погибнут люди.
      
      Закон защищает пешехода со всех сторон, и дает ложную уверенность в своей безапелляционной правоте, а об инстинкте самосохранения почему-то забывают. В результате, пешеход не только сам страдает от своего идиотизма, но и заставляет страдать других.
      
      Такая вот жизнь, без упрека, без фальши... (с)
  - blacknoir 15 мар 2013 в 00:05
    
    Нормальная формулировка. Иначе нехрен покупать 1-2 тонную железку. Если я пешком задену, толкну другого человека - инцидента нет. Если я за рулем "задену" пешехода - он может даже умереть. Надо быть чрезвычайно слабоумных, чтобы это не понимать.
    
    С другой стороны, автомобили - это повседневное явление в нашей жизни, "норма" жизни уже который десяток лет. Поэтому давно пора снизить меру ответственности водителя в некоторых ситуациях, а вернее, имхо убрать для всех случаев, произошедших не по вине водителя.
    
    НО, в данной ситуации вина водителя. Не важно, куда он смотрел, о чем задумался.. не заметил два ряда ставших перед переходом машин - будет расплачиваться.
1 vanilinoff 13 мар 2013 в 09:15

горячий однако тут спор развязался.
однозначно, водила автобуса виноват. машины там давно остановились, что пропустить женщину, при том, что она еще две полосы пересекала. перед пешеходным любое тс должно притормаживать(и остановиться, чтобы пропустить пешехода), а автобус достаточно бодро ехал. обзор у него куда более лучше (ездил я в кабине с водилой, как в грузовике, все видно). он также прекрасно видел, что машины остановились (по крайней мере должен был видеть). Одно из предположений, что он продавал кому то билетик, и отвлекся от дороги (хотя он должен это делать на остановке). Да и то, что он пытался отмазаться, что его подрезали или еще что-т, сразу дает понять, что он знает, что виноват, и понимает что принебрег правилами
Женщина конечно зря не оглядывалась, переходя дорогу. в москве это уже нормой должно стать, так как дебилов на дороге все больше и больше
з.ы. возможно это бывший маршрутчик даж
з.ы.ы. давно как то ехал с выхино на автобусе, так там водила нехило на этой бандуре лихачил и подрезал
- 1 PbICb 13 мар 2013 в 12:41
  
  машины там давно остановились, что пропустить женщину
  машины там давно остановились, ибо пробка
  
  Женщина конечно зря не оглядывалась, переходя дорогу. в москве это уже нормой должно стать, так как дебилов на дороге все больше и больше
  Оглядываться нужно всегда, переходя дорогу, неважно в Москве это или в каком-то другом городе, или даже другой стране. По крайней мере, если своя жизнь дорога.
  - vanilinoff 13 мар 2013 в 13:07
    
    пробка да, без таймера пересмотрел, видел что все стоит. Но когда женщина переходила, спереди машины уже отъехали немного, т.е. как бы намекает, что значит кого-т пропускают
    
    Оглядываться да, но в москве это надо делать дважды=)
  - 1 Allalala 13 мар 2013 в 20:49
    
    машины там давно остановились, ибо пробка
    
    Не суть. Пдд что говорят?
    1. подъезжаешь к переходу
    2. видишь, что машина остановились? =>
    3. сбрасываешь скорость вплоть до полной остановки своего ТС.
    
    Причины остановки (пропуск пешика или пробка) ПДД не разделают. Машины остановились - останавливайся и ты.
    - PbICb 14 мар 2013 в 10:38
      
      Щито? Может автобус тогда за компанию в пробке будет стоять на пустой полосе ОТ?
      - Allalala 14 мар 2013 в 14:33
        
        Найдите этот пункт ПДД в своем законодательстве, почитайте его и вдумайтесь. И ваш вопрос сам по себе отпадет.
        
        PbICb 15 мар 2013 в 14:17
        
        Моем законодательстве?
1 Slava27 13 мар 2013 в 10:36

Виноваты оба 50/50
Женщина нарушила 4.5 ПДД
Автобус нарушил 14.1
- TBC 13 мар 2013 в 12:35
  
  женщина не нарушила никакой пункт ПДД. Она оценила ситуацию и вышла на проезжую часть! И более того, прошла 2,5 полосы! Мониторить каждую полосу в отдельности по ПДД она не обязана.
  А вот водитель как раз нарушил ПДД.
  - Tasc 13 мар 2013 в 13:02
    
    Вас мама с папой не учили, что нужно смотреть налево и направо перед тем как идти через дорогу, потом смотреть налево до того как не дойдешь до середины, а потом смотреть уже направо?
    - Tasc 13 мар 2013 в 13:06
      
      хотя бывают и мудаки, которые и справа сбить могут, но таких всеже меньше чем общий поток
      - Slava27 13 мар 2013 в 13:08
        
        более того, и на обочине сбить могут или между крайним правым и тротуаром (мопеды, мотоциклы)
        
        name-no 13 мар 2013 в 13:15
        
        Более того, могут на тротуаре сбить или на автобусной остановке или на крыльце института. Нехер на дорогу вылезать, если ты пешеход.
    - TBC 13 мар 2013 в 13:12
      
      с тех пор я подрос и прочел ПДД.
      Я же говорю не о каком-то житейстком поведении, а именно согласно букве закона. Т.к. случилось ДТП, значит и рассматривать его надо по правилам. А по правилам, виноват исключительно водила.
      - Tasc 13 мар 2013 в 13:20
        
        согласно букве закона...
        оффтоп конечно, но вспомилось как нам в кино показывали ролик в кино..
        http://www.youtube.com/watch?v=tMQzfB1HI3w
        В голос тогда в зале не сговариваясь сказали, что не уж государство точно...
        :)
        
        А по правилам, виноват исключительно водила.
        Признают виновным, это более правильная формулировка. Ибо не вам решать, да?:)
        
        с тех пор я подрос и прочел ПДД.
        И как теперь переходите дорогу?:)
        
        Если бы у дедушки были бы сиськи...
        
        TBC 13 мар 2013 в 13:26
        
        Признают виновным, это более правильная формулировка. Ибо не вам решать, да?:)
        да, конечно, я не судья. Но вы тоже согласны, что признают выновным? :)
        
        И как теперь переходите дорогу?:)
        на авось :) Ведь по сути любой переход через дорогу зависит не только от переходящего.
        
        Tasc 13 мар 2013 в 13:32
        
        да, конечно, я не судья. Но вы тоже согласны, что признают выновным? :)
        да, тут без вариантов, если видео запись чудом не потеряется и не упадет метеорит.
        Просто моя мысль, что он виновен по закону, но может быьт не виновен, что называется по человечески. Как-то, надеюсь вы поняли.
        на авось :) Ведь по сути любой переход через дорогу зависит не только от переходящего.
        мне еще говорили "Береженного бог бережет", думаю буду вспоминать при случае..
        
        name-no 13 мар 2013 в 13:33
        
        По человечески он тоже виновен. Это только по вашему извращённому представлению о справедливости он невиновен.
        
        Tasc 13 мар 2013 в 13:42
        
        тогда все водители автобуса по вашему априори виновны. Я не видел ни одного автобуса, который притормаживал бы перед каждой зеброй и смотрел не идет ли кто ему под колеса.
        Его могло отвлечь от дорогу, что угодно. на мгновение посмотрел на бензин, загоревшуюся лампочку и т.п. это случай.
        
        name-no 13 мар 2013 в 13:58
        
        Да, если не притормаживают перед зеброй, обзор которой загорожен чем угодно, то априори виновны, и не только водители автобуса, а любые водители. Потому что это их обязанность. А у пешехода нет никакой обязанности, посмотреть по сторонам — это техника безопасности, а не обязанность.
        
        TBC 13 мар 2013 в 13:35
        
        ну да. Чтобы такого не происходило, следует ожидать, что кто-то может нарушить правила и смотреть куда идешь.
        Но когда такое уже произошло, чего тут говорить-то, правила для того и написаны, чтобы разрешать подобные ситуации.
        
        nash71 14 мар 2013 в 10:08
        
        под крышей с сосульками тоже ходишь не смотря на верх? е*анет сверху, а тебе то что, ты не виноват - виноваты коммунальщики, что снег не убрали. И неважно, что если даже тебе "повезет" и ты останешься жив, будешь инвалидом на всю жизнь.
        
        TBC 14 мар 2013 в 10:12
        
        это риторический вопрос или действительно отвечать?
        не надо мой ответ выдирать из всего контекста
  - Slava27 13 мар 2013 в 13:07
    
    Она не оценила безопасность и вступила на третью полосу не посмотрев в сторону, она тупо уперлась рогами в пол и пошла под колеса.
    Мониторить каждую полосу в отдельности по ПДД она не обязана.
    она обязана удостоверится в безопасности, чего она не сделала, теперь она расплачивается за это...
    один взгляд в сторону и была бы сейчас цела.
    факт нарушения на лицо и не нужно пытаться коверкать и искажать правила для своего удобства.
    - 2 TBC 13 мар 2013 в 13:15
      
      Прочтите пункт правил ещё разок.
      В нем говорится, что выходить на ПРОЕЗЖУЮ часть надо после того, как убедился в безопасности. В безопасности она убедилась и УЖЕ вышла на проезжую часть. Всё. Больше убеждаться нет необходимости на каждой полосе.
      - vanilinoff 13 мар 2013 в 13:17
        
        убеждаться в безопасности есть смысл (не формально уже), так как в россии живем. Но по поводу правил согласен. Проезжая часть это все полосы, а не каждая поотдельности
      - Slava27 13 мар 2013 в 13:21
        
        На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
        не оценила она расстояние до автобуса и пошла.
        
        1 name-no 13 мар 2013 в 13:23
        
        Когда она вышла, автобуса ещё на горизонте не было
      - Slava27 13 мар 2013 в 13:23
        
        да и если даже не нарушила, в своем состоянии она виновата сама, отвечает за свою жизнь и здоровье только она сама и расплачиваться теперь ей. один взгляд в сторону и ничего бы не было.
        
        TBC 13 мар 2013 в 13:32
        
        ну не совсем так...
        по ПДД в её состоянии виноват только водила автобуса и когда его признают виновным, то он будет расплачиваться
        
        Slava27 13 мар 2013 в 14:14
        
        Я не об этом, еслиб она посмотрела, былоб все норм, а надеяться на то, что там никто не летит или уступит ей не стоило...
        
        Allalala 13 мар 2013 в 20:52
        
        Я повторюсь:
        По ходу "наша страна" - это страна, где водитель, сбивший пешика на переходе, прав и вообще бедняжка.
        
        Slava27 13 мар 2013 в 22:37
        
        Ваш коммент тут не к месту, я водилу ни разу не выгораживаю, он виновен и поплатится свободой и тяжкой ношей на душе.
        А женщина только потому что не посмотрела в сторону оказалась на больничной койке и не факт что выкарабкается и в этом виновата она, расплачиваться ей.
7 Tasc 13 мар 2013 в 13:00

@Allalala, @Gwynnbleidd имхо вы зря накинулись на @Certero
На видео явно понятно, что:
1. Автобус едет по выделенной полосе
2. Машины во 2 и 3 полосе стоят в пробке
3. Издалека легко можно предположить, что он не пропускает, а просто толкается в пробке.
4. Женщина идет по второй полосе перед джипом, и почти уверен её можно не увидеть из-за кабины автобуса. ML'ка 182 см.
6. Вы говорите, что водитель обязан тормозить перед перекрестком. Люди много чего обязаны делать, но это утопия, так как если не из-за раздолбайства, так от внешних признаков этого можно не делать и нам до сих пор хватило бы 10 заповедей...
7. Автобус ехал около 40 максимум 50 км в час.
8. Даже могу сказать, почему сначала человек ушел в отказ и придумал других участников. Сидеть никто не хочет, стрессовая ситуация, когда человек готов пойти на все ради своего спасения. 98% людей такие.
9. Женщину так же не смутил тот факт, что она ступает на полностью свободную полосу (и слева и справа, хотя как только она вступила на 1 полосу, на 3 полосе пронеслась газель), значит была не заинтересована и еще не "обучена" смотреть на полосы.
10. Почти уверен, что время, когда люди станут смотреть на все полосы при переходе скоро придёт. Любая новая вещь должна уложиться у людей в голове на инстинктивном уровне.
Виновным признают водителя, но такие ситуации могут произойти с каждым. Пешеходу уже это не сильно поможет в любом случае.
ЗЫ говорить, что водить мудак, ибо не соблюдал ПДД - лицемерие. Невхерственные вы мои.. Никто не знает в каких ситуациях окажется человек и как он в них себя будет вести.
Так случилось. Было бы здорово, если бы дали дополнительные репортажи и социальную рекламу о том, как надо переходить дорогу...
- Tasc 13 мар 2013 в 13:06
  
  Просто вы судите исходят из утопического идеального мира.. =/
  - name-no 13 мар 2013 в 13:17
    
    Просто мы хотим, чтобы когда автомобилей станет больше, у нас было как в европе, а ты хочешь, чтобы было как в китае.
    - Tasc 13 мар 2013 в 13:29
      
      я бы сказал, что вы просто Святой, но и это уже под вопросом. Всегда интересно посмотреть на людей, которые живут точно следуюя букве закона и морали.
      - name-no 13 мар 2013 в 13:31
        
        По твоему, в европе все сплошь святые? Там ведь тоже никто не хочет, чтобы как в Китае.
        
        Tasc 13 мар 2013 в 13:37
        
        1. начнем с того, что я согласен, что по закону водителя автобуса признают виновным.
        2. Из европы я ездил только по Эстонии. Ездил с чувством страха быть ошрафованным на большую сумму. Соблюдал скоростноый режим. особой культуры в пропуске пешиков не заметил. пропускают как в питере примерно. Людей которые бегают через дорогу не видел, только по пешеходке. Хотел бы что бы такое движение было и у нас.
        3. Ситуация это случись бы в Европе я расценивал бы также. Что есть человек который не посмотрел на все полосы и есть человек, который едит 40 км в час по свободной полосе.
        
        1 name-no 13 мар 2013 в 13:56
        
        > я расценивал бы также
        
        ТЫ расценивал бы так же. Вся Европа была бы с тобой несогласна. Твоя логика похожа вот на такую: «если ты провалился в открытый канализационный люк, то ты виноват, потому что надо было смотреть под ноги. Накажут, конечно, ни в чём невиновную коммунальную службу, но если не по закону, а по совести, то виноват тот, кто провалился». То же самое с гопниками (надо было обойти их за километр) и с изнасилованиями (не надо было одеваться так вызывающе). Это совковое наследие. Ты — совок.
        
        > я не знаю, как в Китая, с радостью выслушаю или почитаю по наводке.
        
        ру-чп по тегу "китай как всегда п***ц"
        
        Tasc 13 мар 2013 в 14:07
        
        Люк спиздили, я в него упал, виноваты комунальщики?
        Раз я совок, то ты ... ? Это вопрос, не сарказм и не скрытый смысл.
        
        name-no 13 мар 2013 в 14:09
        
        > Раз я совок, то ты ... ?
        
        Да, я Д’Артаньян.
        
        Tasc 13 мар 2013 в 14:12
        
        по твоей логике, как пидорас получается, могу сказать, что так как минимум странный.
        
        Tasc 13 мар 2013 в 13:38
        
        И да, я не знаю, как в Китая, с радостью выслушаю или почитаю по наводке.
        
        Allalala 13 мар 2013 в 21:00
        
        Китайцев много, их не жалко)
- 1 andrewcocos 13 мар 2013 в 14:58
  
  Вот бы вам запретить за руль садиться, у меня многие родственники пешком ходят.
  - Tasc 13 мар 2013 в 15:12
    
    Вы им объяснили, что надо смотреть на каждую полосу или они уверены в своей правоте?
    - andrewcocos 13 мар 2013 в 15:15
      
      Я им объяснил, что они хоть и правы, но половина уютной кадаброчки те еще летающие джигиты.
      - andrewcocos 13 мар 2013 в 15:17
        
        И самое обидное, что уверены в своей непогрешимости "да как она посмела переходить на зебре!!11одинодин". Бедняжечка водитель, утипути.
        
        Tasc 13 мар 2013 в 15:25
        
        я согласен с тем, что виноват водитель автобуса, я просто не берусь его судить как делают тут многие, так как это не возможно, основываясь только на записи.
        И как дополнительный факт, мне очень не нравится когда люди упираются рогами и показывают свой характер там где это не очень то и надо (я про переход по зебре сейчас).
        
        andrewcocos 13 мар 2013 в 15:33
        
        Ну тогда извините, беру свои изначальные слова назад.
        
        Tasc 13 мар 2013 в 15:42
        
        Мне очень не хочется самому оказаться на месте водителя автобуса.
        И попасть под общую гребенку таких судей.
        Я разделил понятия, что водитель виновен в ДТП и в том, что он не прав.
        Пусть его судит суд, совесть и бог если на то пошло.
        =/
      - Tasc 13 мар 2013 в 15:26
        
        Полностью с этим согласен, также рассказываю постоянно люядм в окружении такие истории, что бы они привыкали к тому, что дорога зона повышенной опасности и надо вести себя там соотвественно.
- Allalala 13 мар 2013 в 20:59
  
  Хрень вы пишете, простите.
  1. и что? на полосе есть нерегулируемый ПП, на котором приоритет принадлежит пешику? Есть. О чем разговор?
  2, 3. никого не волнует, почему они там стоят. Перед ПП остановились машины - сбрасывай скорость и ты. Это пункт ПДД, это закон. Причем это не только юридическая норма, а и здравый смысл.
  4. Не видишь переход - сбрасывай скорость! Вы мимо заставленых переходов тоже всегда проноситесь? Типа "ну раз я и так нихрена не вижу, то чо я буду тормозить? Не вижу пешика - значит его нету."
  6. Бред, просто бред.
  7. Этого оказалось достаточно, чтоб 1) произошло дтп, 2) тетя оказалась при смерти 3) водила огреб себе проблем не на один год своей жизни.
  8. не вопрос.
  9. это не дает право ее сбивать.
  
  х. "говорить, что водить мудак, ибо не соблюдал ПДД - лицемерие". Не. Я повторюсь в третий раз: По ходу "наша страна" - это страна, где водитель, сбивший пешика на переходе, прав и вообще бедняжка.
1 mozzz 13 мар 2013 в 14:04

На месте водилы, может любой из нас оказаться. Ведь бывает, редко, но бывает, отвлечешься и проскочишь через переход не пропустив пешеходов, дальше едешь и самому стыдно. Но в роли пешехода в такой ситуации лично я всегда концентрируюсь и крайне осторожен и детей приучаю десять раз оценить ситуацию, прежде чем сделать шаг на проезжую часть. Женщину очень жалко, но она явно не ценила свою жизнь и здоровье. Водила баса виновен, увы.
- Tasc 13 мар 2013 в 14:10
  
  вот, у меня такое же мнение а товарищ @name-no и даже слышать не хочет, что водителю в какой-то степени можно найти оправдание. Он стремиться к Европе.
  @name-no ты говорил, что "мы хотим что было как в европе", когда говоришь мы имеешь ввиду страна, или кадабра или группа твоих единомышленников, и вы только хотите или что-то делаете?
  - name-no 13 мар 2013 в 14:18
    
    Я имел в виду некоторых единомышленников, которые отметились в этом топике (и которые промолчали). Нас меньшинство в масштабах населения экс-СССР, мы делаем не что-то конкретное, а просто сеем добро и показываем пример. И не любим тех, кто привык жить по совковым ГУЛАГовским понятиям вместо морали, справедливости и закона.
    
    Но мы не желаем козла никому, мы всем желаем бобра.
    - Tasc 13 мар 2013 в 15:12
      
      Очень здорово если это так. :)
  - 1 at-hacker 13 мар 2013 в 17:17
    
    Оправдание какое-то можно было найти Добржанской. Но она получила 4 года колонии-поселения, насколько я помню. А этому же товарищу, водителю автобуса из ролика, оправдываться нечем.
    - Allalala 13 мар 2013 в 21:04
      
      Уже не говоря о том, что там переход был временный и не до конца обозначенный. А тут красивый четко видный переход, по которому водитель регулярно ездит по десять раз в день.
  - AlexSmall 13 мар 2013 в 22:27
    
    Вот для вас тест. Т образный перекресток, со стороны ножки (с которой нет прямо) стоит знак "стоп" 2.5. Дорога в одну сторону просматривается хорошо, а в другую на 150метров.
    Вы всегда полностью остановитесь перед знаком? Только честно!
    - f1203 14 мар 2013 в 11:01
      
      Конечно всегда
      - AlexSmall 14 мар 2013 в 20:54
        
        Тест был не для тебя :)
- Allalala 13 мар 2013 в 21:02
  
  На месте водилы, может любой из нас оказаться.
  Не любой. Я как здравомыслящий водитель принимаю все разумные меры для максимального риска возникновения подобных ситуаций. Чего и вам желаю.
  - 2 nash71 14 мар 2013 в 11:36
    
    такая самоуверенность говорит о малом жизненном опыте.
  - blacknoir 15 мар 2013 в 00:14
    
    Не зарекайтесь. 99 раз приняли, а на 100-ый задумались, отвлеклись, [да мололи что еще], и вот он "не фарт". Если вы конечно не робот
    - Allalala 15 мар 2013 в 00:18
      
      Но ведь есть разница между одноразовым случайным отвлечением и принципиальным игнорированием "техники безопасности".
      - 1 blacknoir 15 мар 2013 в 00:24
        
        Конечно есть. И никто не знает, может у водителя автобуса был как раз такой случай, с отвлечением.
dolgonosic 13 мар 2013 в 16:38

даже скапипастить нормально не можем. это слова автора поста в руафте, а не автора видео. автор поста в руафте это не автор видео
magadan-v 24 мар 2013 в 22:50

Скажите ПОЖАЛУЙСТА -а кто эта женщина ?? Где про неё можно подробно узнать ?? Я знаю только то что она приехала в Москву из Лондона на пару дней ..