Когда кончится нефть?

Пробка

Вот ездим мы на невозобновляемом топливе на основе углеводородов, строим планы на будущее. Боремся с пробками. Тратим кучу времени и сил на оптимизацию транспортных потоков и прочих умных вещей.

А может ну его ф печь? Всё равно нефть скоро начнёт заканчиваться и ездить на личном транспорте станет нереально дорого? Ведь количество машин растёт охрененными темпами, а всё потому что новые машины штампуют опережающими темпами, а старые древние тарантасы кто-нибудь да покупает, и ездят на них регулярно. И все эти колымаги надо будет чем-то заправлять.

Но ведь нефть же используется не только для переработки в энергоресурсы, но и для производства других ништяков: каучуков, волокон, пластмасс, ПАВ, моющих средств, пластификаторов, присадок и красителей. И уровень производства всего этого тоже растёт.

Получается что в определённый момент всё что связано с нефтью начнёт дико дорожать и наступит тотальный пипец. И вот тут возникает вопрос, а когда это всё наступит?

На сколько хватит нефти?

10 лет

9.8%

20 лет

11.8%

30 лет

10.5%

40 лет

7.0%

больше 50 лет

146

33.2%

нефть вечна!

122

27.7%

проголосовало 440 пользователей

100 комментариев нравится избранное #

3 TheEternal 02 ноя 2012 в 11:32

А где вариант ответа "на достаточное время, чтобы ее ограниченность потеряла актуальность"?
- 2 laveus 02 ноя 2012 в 11:36
  
  Согласен, на данный момент нефтью пользуемся лишь потому, что это выгодно гос-ву... Источников энергии, и производственных материалов из альтернативного сырья просто множество. Все дело в бабках, алчностьи и безмозглости.
  - 2 TheEternal 02 ноя 2012 в 11:45
    
    Это не так.
    Компактного источника энергии, подходящего для перемещения машины, сейчас нет ни в рабочем виде, ни даже на стадии прототипа.
    Я принципиально не рассматриваю электромобили на аккумуляторах, потому как они, суть, те же потребители нефти, хоть и опосредованные. Их будет иметь смысл рассматривать только при массовом переходе на атомную энергию. Тогда можно будет говорить о том, что электромобили работают на уране.
    Все прочие "возобновляемые" источники энергии являются либо очень ситуационными( = не масштабируемми) - гидро- и геотермальные станции, либо тупо не окупающимися в плане энергии - ветряки.
    Куда интереснее выглядят реакторы-бридеры, но из-за сложности и новизны технологии. Все же жидкий натрий - это не вода.
    А также ждем разрешения проблемы термояда.
    - 1 horses 02 ноя 2012 в 13:16
      
      Есть еще газ. А так же можно топливо из угля получать.
      - Allalala 02 ноя 2012 в 23:58
        
        Угля? Который рано или поздно так же закончится, как и нефть, который Британия еще давным-давно принципиально перестала добывать?
        
        horses 05 ноя 2012 в 09:01
        
        Ну по расчетам угля нам хватит в несколько раз на дольше, чем нефти. То что там Британия перестала добывать - видимо у них его мало.
    - Noop 02 ноя 2012 в 13:30
      
      "реакторы-бридеры" щито?
      Меня в свое время учили что это реакторы с большим коэффициентом воспроизводимости.
      Или я что то упустил?
      - TheEternal 02 ноя 2012 в 13:45
        
        Ну как бэ да.
        Реакторы, которые производят больше топлива, чем потребляют.
        см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9D-600
        
        Turbocat 02 ноя 2012 в 13:55
        
        А почему бридеры? первый раз такое слышу
        
        Noop 02 ноя 2012 в 13:58
        
        От английского breeder - производитель. Использовались для эффективного получения плутония для боеголовок.
        
        Noop 02 ноя 2012 в 13:57
        
        Так то оно так, только жрет он 238U, а получает 233U и плутоний.
        Их использовали для выработки оружейного плутония.
    - Mighty 02 ноя 2012 в 13:35
      
      Для перемещения автомобиля отлично подходят водородные двигатели. Ресурс практически неисчерпаем.
      - GloooM 02 ноя 2012 в 13:39
        
        Но подходит только как аккумулятор/переносчик энергии, т.к. в свободном виде его нет в природе и для получения чистого водорода все равно нужна энергия. Но энергия может быть и экологичной конечно.
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 13:43
        
        Получение водорода из воды это в разы менее затратная операция чем любой этап трансформации нефти в бензин.
        
        TheEternal 02 ноя 2012 в 13:47
        
        2H20 -> 2H2 + O2 в одну сторону
        2H2 + O2 -> 2H20 в другую.
        Вы действительно считаете, что прогнав реакцию туда-обратно можно получить новую энергию?
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 13:50
        
        Я действительно считаю что это уже всё делают.
        Honda Clarity, Chevrolet Sequel.
        
        GloooM 02 ноя 2012 в 13:56
        
        Ну это опять же только транспортировка и аккумуляирование энергии, а вот каким образом был получен водород для заправки этих авто, это уже вопрос. Хондовская домашняя станция делает водород из природного газа... Может лучше сразу газ заправить? ))
        
        TheEternal 02 ноя 2012 в 14:00
        
        Вы не задумывались, что в эту хонду засовывается баллон с водородом?
        Этот водород надо где-то раздобыть. Планируется, что делать это будет их же станция по электролизу.
        А вот тут самое интересное. Эту станцию надо подключить к розетке и/или солнечной батарее. Солнечную батарею всерьез воспринимать невозможно, а вот вопрос откуда берется электричество в розетке, я, пожалуй, оставлю на самостоятельный разбор читателям.
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 14:05
        
        Так тут не вопрос что вы воспринимаете или не воспринимаете всерьёз. Это есть и это работает.
        
        А для несолнечных регионов - тритиевые реакторы.
        
        Noop 02 ноя 2012 в 14:07
        
        А можно ссылку на этот тритиевый реактор, охота почитать.
        
        singerfox 02 ноя 2012 в 14:12
        
        А их еще не существует, только в теории.
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 14:18
        
        Разрабатывают пока.
        Общая концепция тут - http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/385.html
        
        Noop 02 ноя 2012 в 14:41
        
        Понял, я думал что то реально существующее.
        
        Turbocat 02 ноя 2012 в 14:43
        
        Ну дык в теории то полно прототипов, я вот например в универе гелиевый реактор расчитывал, а их в мире 1-2 экспериментальных.
        
        GloooM 02 ноя 2012 в 13:51
        
        А это в расчете на литр/килограмм водорода? Литр/килограмм водорода даст не меньше энергии как тот-же объем бензина?
        
        Но хотя учитывая стоимость начиная от разведки и бурения скважин для нефти, то наверное действительно должно быть дешевле если водород можно из морской воды делать. Интересно пойдет ли в массу когда-нибудь такой вид топлива.
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 13:51
        
        Пока нефть имеет доминирующее значение - популярно не пойдёт. А так автомобили на водороде и водородных элементах уже пошли в серию, в Америке к примеру.
        
        horses 05 ноя 2012 в 09:03
        
        Насколько я знаю у нас еще не научились эффективно получать водород, а затраты на его получение сейчас значительно превышают энергию который этот водород может его дать.
      - Angol 02 ноя 2012 в 13:43
        
        А как водород хорошо взрывается..
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 13:44
        
        Ну почти как бензин.
        
        horses 05 ноя 2012 в 09:06
        
        Ничего подобного. Бензин сам по себе не врывается и даже не настолько горюч (окурок кинутый в ведро с бензином может не поджечь бензин, а сам потухнуть от него). Опасный пары бензина, поэтому когда горит машина и у нее полный бак, то никакого взрыва нет (так как парам некуда образовываться). А водород очень летуч и взрывается очень хорошо.
        
        Mighty 05 ноя 2012 в 12:34
        
        А взрывается он когда? Когда смешивается с кислородом. Ну вот ровно как у бензина.
        
        horses 05 ноя 2012 в 12:42
        
        Еще раз повторяю, взрываются пары бензина, а не сам бензин как таковой. А для образования паров должны быть условия для этого. Вы можете разлить ведро бензина и безуспешно пытаться его взорвать. А вот водород сразу находиться в газообразном состоянии и может гораздо проще взорваться.
        Взрыв бензобака мы видим только в фильмах. В реальности это редкость большая. А вот обычные газовые баллоны, которые сейчас есть, взрываются гораздо чаще, так как там газ изначально под давлением находиться. К тому же как-то видел фото десятки, которая взорвалась без огня. Просто взрыв газа под давлением - машину разметало дай боже.
        
        Вот если бы мы ездили не на бензине, а на их парах и они бы в баллоне в сжатом виде были бы - то да, тогда опасность та же.
        
        Mighty 05 ноя 2012 в 14:56
        
        Ничего что в этих fuel cell'ах используется жидкий водород?
        
        horses 05 ноя 2012 в 17:49
        
        Сжиженный водород более безопасный, но и более летучий. По опасности опаснее бензина, но равно газовому баллону.
- murzix 02 ноя 2012 в 11:37
  
  Это к варианту нефть вечна. Ведь при таком варианте развития событий она не кончится, т.к. её перестанут добывать.
  - 2 CactusLuis 02 ноя 2012 в 13:43
    
    Каменный век закончился не потому, что закончились камни, и нефтяной век закончится не потому, что закончится нефть.
    - Angol 02 ноя 2012 в 13:49
      
      Ну тут не факт.. Могут ученые банально не успеть замену придумать
      - 1 CactusLuis 02 ноя 2012 в 13:50
        
        У них все уже придумано, просто нам они не говорят.
        
        Angol 02 ноя 2012 в 13:50
        
        Хотелось бы верить..
        
        horses 05 ноя 2012 в 09:07
        
        Просто сейчас дешевле использовать нефть, чем альтернативные источники (в виду их не массовости они очень дорогие).
beaver-4ever 02 ноя 2012 в 11:38

это как из анекдота будет : "мужик приехал в США из ОАЭ и патентует двигатель, работающий на воде. Ну ему сразу обещают золотые горы и миллиарды. И спрашивают, а поче он у себя на родине то не остался? а он и отвечает, да там меня за это изобретение к повешиванию приговорили.... ".
Так и в жизни, по-любому уже есть разработки, и опытные модели где не требуется нефть или газ и производные от них. Но пока это никому невыгодно. нефть и газ пока являются обогащающими средствами для многих стран и людей.
- laveus 02 ноя 2012 в 11:39
  
  а в США бы тоже его повесили :) вот где-нибудь в Норвегии самое то.. они ж там на спирту катаются
  - beaver-4ever 02 ноя 2012 в 11:41
    
    в сша нефти мало очень, они ее закупают больше чем производят. поэтому для них это было б выход на новый уровень.
    - 1 laveus 02 ноя 2012 в 11:45
      
      вот те вопрос на засыпку: почему ж они тогда вместо разработок альтернативной энергии вторгаются на Восток ? и что будет с долларом, когда нефть обесценится? и с миллиардными долгами США ? все не так просто в этой стране :(
      - horses 02 ноя 2012 в 13:17
        
        Потому что это проще и потому что так решило правительство.
    - 1 singerfox 02 ноя 2012 в 12:35
      
      Вообще то в США нефти очень даже не мало, но им выгоднее закупать нефть. А та что есть, грубо говоря находится в резерве.
  - CactusLuis 02 ноя 2012 в 13:47
    
    Проекты двигателей с альтернативным источником энергии, к тому же, выкупаются со всеми правами теми же нефтедобытчиками, лоббирующими таким способом свой интерес. В Норвегии бы его тоже повесили, но не норвеги, а нефтедобытчики..
1 MaxKadett 02 ноя 2012 в 11:42

На наш век хватит. А с развитием электромобилей может и не нужна будет особо.
- murzix 02 ноя 2012 в 11:44
  
  Только вот что-то с аккумуляторами проблемы большие. Поэтому пока что электромобили не вариант.
  - AndrySib 02 ноя 2012 в 11:50
    
    придумают альтернативную добычу бензина, кстатит на кадабре где-то была про это тема, французы замутили бензин из воздуха добывать! То что касается батареек вроде из водорослей научились делать супер емкостные )) Может еще придумают что-то типа ядерной батарейки, как на марсоходе! )
    - name-no 02 ноя 2012 в 11:51
      
      > Может еще придумают что-то типа ядерной батарейки, как на марсоходе! )
      
      Ты хотел сказать, как на терминаторе Т-800?
      - AndrySib 02 ноя 2012 в 11:56
        
        Именно на марсоходе Curiosity только там не батарейка а ядерный генератор котрыйе подзарежает аккумуляторы )) Но лучше конечно как на терменаторе или как в Fallout ))
        
        Rai 02 ноя 2012 в 12:00
        
        К сожалению эти реакторы нельзя использовать на гражданке даже в отдаленном будущем. Сильно радиоактивный, с жутким тепловыделением и микроскопическим КПД. Тот же марсоход может работать лишь несколько часов в день.
    - murzix 02 ноя 2012 в 12:07
      
      Батарей напридумывали 100500 разных. И супер ёмкие, и супер быстрозаряжающиеся, и супер стабильные.
      
      Но все мегасвойства развиваются в ущерб другим свойствам. То количество циклов становится мизерными, то время заряда огромным, то отдать ток быстро не могут. А то и вообще взрываются или просто ломаются при небольших деформациях.
      
      Потому и с мобильниками проблемы и с электромобилями беда.
      - TheEternal 02 ноя 2012 в 12:10
        
        Стесняюсь спросить, а из чего Вы собираетесь добывать энергию для зарядки этих батареек?
        
        murzix 02 ноя 2012 в 12:11
        
        Да я и не предлагаю их заряжать =) Перечитайте мой коммент, я как раз говорю что с ними бяда.
        
        TheEternal 02 ноя 2012 в 12:13
        
        Да, пардон, пропустил одну реплику в цепочке ответов.
        О пользе нормальных редакторов древовидных каментов.
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 13:37
        
        Тритиевые реакторы.
        
        TheEternal 02 ноя 2012 в 15:15
        
        Угу, лазерный синтез - тема очень интересная, ждем.
        
        singerfox 02 ноя 2012 в 16:39
        
        В смысле - лазерный синтез? Это холодный термояд, если я правильно помню. А лазерами только капсула с тритием поджигается.
        
        TheEternal 02 ноя 2012 в 17:12
        
        Лазерный термоядерный синтез - это "горячий" термояд.
        Идея там такая, спецы - поправьте меня если не прав: есть маленькая сфера с топливом - дейтерий + тритий.
        Эту сферу со всех сторон облучают мощными лазерами. Если облучение очень равномерное, то шарик не разрушается, а разогревается, оставаясь на месте.
        По итогам температура достигает звездных величин, "загорается" синтез гелия, имеем много энергии на выходе. Все это происходит почти мгновенно, само собой.
        
        singerfox 02 ноя 2012 в 17:17
        
        Ну пускай будет горячий, не специалист в этом вопросе. Но факт в том, что это просто термоядерный синтез, который на данный момент существует лишь в теории и его пытаются воплотить на практике, впрочем, пока безуспешно. А лазерами просто происходит запуск термоядерной реакции, так что называть синтез лазерным как то некорректно, что ли.
        
        Mighty 02 ноя 2012 в 17:22
        
        Что значит "пытаются"? А токомаки что делают уже который год?
        
        Ну и вот, по поводу "теории" - http://www.gazeta.ru/science/2007/01/16_a_1262449.shtml
        
        Noop 02 ноя 2012 в 17:31
        
        Кстати, токамак и лазерный синтез очень разные вещи.
        В первом случае "бублик" плазмы висит в магнитном поле.
        Во втором маленькие мишени расстреливаются лазером и "взрываются".
        
        singerfox 02 ноя 2012 в 18:51
        
        Пытаются подвести практику под теоретический базис.
        
        Noop 02 ноя 2012 в 17:22
        
        Ну как бы он не в теории. Он есть в природе, звезды те же самые.
        На земле проблема состоит в том что надо очень плотно сжать вещество и сильно нагреть. Пока ни первого, ни второго толком не добились.
        
        TheEternal 02 ноя 2012 в 17:25
        
        Черт знает, может и некорректно. Я тоже не специалист в этой области.
        Вроде есть экспериментальные установки, способные хоть как-то запустить реакцию, но пока у них энергия на выходе сильно меньше энергии на входе, так что до коммерческого использования еще очень далеко.
        
        Turbocat 02 ноя 2012 в 23:59
        
        Вот-вот, а еще полезный выхлоп с этих лазерных синтезов надо как то снять и преобразовать в электроэнергию, что как то до сих пор не научились делать без всяких побочных рабочих тел.
      - Rai 02 ноя 2012 в 12:41
        
        Прогресс все равно не остановить. В РФ недавно построили завод по производству тяговых LiFePO4 батареек. Если посмотреть их ТТХ, то видно, что они во всем превосходят литий, в том числе и по основным проблемам: времени жизни, работе на морозе и пожароопасности.
        
        А еще автокомпании со скрипом переходят на новые типы батарей (что понятно - нужны исследования). Сегодня самая популярная батарейка в авто, этов се еще NiMH, про который обычные люди уже и забыли.
      - GloooM 02 ноя 2012 в 13:29
        
        Ну есть же водородные топливные элементы, вот водород и использовать как аккумулятор энергии, благо его в связанном виде в природе полно. Другое дело что для его получения нужно много энергии, но по этому и нужно рассматривать его только как аккумулятор/переносчик энергии, а не как её источник.
        По сути проблема остается только где взять экологически чистую (или хотябы восполняемую) энергию необоходимую для производства водорода, тут уже ГЭС/АЭС и прочие "экологичные" в помощь.
        Ну и небольшие нюансы относительно безопасности этих водородных бомб на колесах )))
  - MaxKadett 02 ноя 2012 в 11:57
    
    а ещё 10 лет назад (всего-лишь) у меня ыл A35, а 4 года назад уже айфон
    
    технологии летят семимильными айпадами
    - murzix 02 ноя 2012 в 12:09
      
      ага. Вот только а35 мог работать 3-4 дня от зарядки. А айфон день - полтора.
      - MaxKadett 02 ноя 2012 в 12:27
        
        если им пользоваться как телефоном (а такие периоды в жизни случаются) - то он и неделю проживет
        
        не путайте теплое с мягким
        
        murzix 02 ноя 2012 в 12:32
        
        Не путаю. У самого 4s. Не проживёт он неделю.
        
        MaxKadett 02 ноя 2012 в 12:45
        
        И что?
        
        singerfox 02 ноя 2012 в 12:44
        
        Если им активно пользоваться как телефоном, то он и день то не всегда проживает.
1 name-no 02 ноя 2012 в 11:46

Какой странный подход к исчерпанию запасов нефти. Когда нефти не станет, мы даже компьютеры делать не сможем, но все трясутся только за бензин почему-то.
- murzix 02 ноя 2012 в 12:10
  
  Я ж написал что трындец наступит тотальный, а сайт у нас автомобильный, посему обсуждать желательно автомобильную сторону вопроса =)
2 Rai 02 ноя 2012 в 11:46

До конца света точно хватит :)
- MaxKadett 02 ноя 2012 в 11:58
  
  до начала вечерних сумерек? ))
AndrySib 02 ноя 2012 в 12:01

кстати у нас в Томске научились из пластика бензин делать http://www.newsland.ru/news/detail/id/706356/
:-P
- Noop 02 ноя 2012 в 12:13
  
  Такой большой, а в сказки веришь!
  - AndrySib 02 ноя 2012 в 12:20
    
    емае че-тут сказочного, тот же самый углерод что и в нефти.
    - AndrySib 02 ноя 2012 в 12:22
      
      просто я к томушо, закончится нефть, так на пластике будем ездить ))
      - murzix 02 ноя 2012 в 12:24
        
        Вся проблема таких технологий в том, что вторичный пластик не однороден и содержит кучу всяких примесей, т.к. находится в природе в виде мусора.
        
        MaxKadett 02 ноя 2012 в 12:28
        
        вся проблема в том, что пластик тоже делают из нефти, в чем тогда профит?
        
        murzix 02 ноя 2012 в 12:35
        
        Я так понимаю, что автор имел в виду что весь уже созданный пластик можно будет превратить в топливо.
        
        Только одного большого мусорного континента надолго бы хватило. Но не прокатит.
      - name-no 02 ноя 2012 в 12:29
        
        Я тебя сейчас шокирую новой информацией. Угадай, из чего пластик добывают :-) Кончится нефть — кончится пластик.
    - Noop 02 ноя 2012 в 13:26
      
      Можно сделать что угодно практически из чего угодно, только не выгодно будет.
      
      /botan mode on
      Дело все в том, что пластик, это полимер. Ну как попроще сказать. Это длиииинные цепочки углеродных атомов, например обычные пластиковые бутылки это полиэтилен-терефталат. Для полноты картины поясню - там есть бензольное кольцо, которое само по себе очень устойчивое соединение.
      Справедливости ради нужно сказать что не все пластики с бензольными кольцами, например, полиэтилен.
      
      Бензин же, это смесь углеводородов с длинной углеродной цепи от 6 до 12. Интересная ситуация чем меньше в этом бензине разветвленных цепей, тем октановое число бензина выше.
      
      Так вот, стоит задача, разбить эти полицепочки до маааленьких кусочков, то есть до бензина. А для этого надо приложить энергию. Например чтобы "разнести" около 80 грамм того же бензола нужно 83 кДж энергии. Для понимания, из вики: дульная энергия пули при выстреле из АКМ 2,3 кДж. Стоимость бензина при таких затратах огромная.
      Кстати немцы во время ВВ2 достаточно далеко ушли со своей технологией производства синтетического бензина из каменного угля. Но там процесс попроще чем с пластиками.
      /botan mode off
- 3 Ronki 02 ноя 2012 в 12:14
  
  А пластик из чего?:))))))))
  - MaxKadett 02 ноя 2012 в 12:28
    
    во-во))
Ronki 02 ноя 2012 в 12:14

Нефти хватит и нам и потомкам, развитие альтернативных источников не происходит как раз из-за отсутствия необходимости в этом.
1 TheEternal 02 ноя 2012 в 12:15

Вообще, победителями явно выглядят японцы, научившиеся делать мотоциклы на г*не.
- 1 murzix 02 ноя 2012 в 12:17
  
  Это какая-то лошадь наоборот =)
2 He1ix 02 ноя 2012 в 12:51

Даешь в массы!
- murzix 02 ноя 2012 в 13:06
  
  Ага. Тогда уж и G.E.C.K пригодится =)
  - palikhov 03 ноя 2012 в 04:43
    
    сначала ядерные реакторы для получения энергии... потом хайвеймены а уже потом и гекк)
Turbocat 02 ноя 2012 в 13:26

Я дак считаю что ближайшее будущее за гибридами, полностью перейти на электротягу пока нереально.
Nikitian 02 ноя 2012 в 14:26

Не будет нефти (станет слишком дорога для массового использования), будем ездить на биоэтаноле - спирту. И отмаза будет: это не от меня перегаром тащит, а только что заправлял машину :D
shock2d 02 ноя 2012 в 22:16

Быстрее машины станут ездить на другом топливе, чем нефть кончится :)