Да я считаю Путина лучшим руководителем для России.
НО! это АВТОфорум, и если вы не заметили,я против любого политического треша на страницах моего любимого АВТОбложика. И если бы тут овальноебы не пиарили свой овальноебский треш, никто бы и не знал как я отношусь к Путину.
Или вы считаете уместным на каждую хуйню которая творится в головах у дебилов упоминать какого-нибудь политического деятеля?
надо было давать гаишникам на лапу и все норм было бы!Походу он дал и они обвинили регика!два мнение с одной стороны тот выехал не убедивший в безопасности маневра....С другой стороны он успел совершить маневр и виноват рег который въехал в жопу ему!
Виноват тот кто снимал.
Кроме того - превышние скорости как мне кажется, но это не из доказуемого. Кто внимательный - заметили знак пешеходный переход прямо перед этим местом, если бы шел пешеход был бы не разбитый передок а труп.
Пощелкайте паузой, там видно что полоса не прерывистая, а стертая сплошная. А регик нормально ехал. Единственное, что я бы на его месте ехал по правой полосе.
Идти обжаловать решение гаишников (жаловаться выше стоящему )Потом экспертизу не зависимую,потом в суд на всех =) на гаишников на владельца кросовера, на страховую компанию =)
Регик лох, за что и должен заплатить.
Конечно можно пойти и обжаловать, приложить запись, но я думаю что ему нужно будет подписать то что ему дадут и все.
Взятку еще надо доказать... И про друзей/знакомых тоже забывать не стоит. А вот подписаный протокол, подпись которого означает ваше согласие с нарушением, это совсем другое дело. И на суде возникнет резонный вопрос, почему раньше запись не была представлена как док-во невиновности, это раз, и два, почему протокол подписали, т.е. фактически согласились с нарушением.
Подписать в любом случае обязан, но там есть спец. поля, где можно все свои мысли-чувства-несогласие выразить в свободной форме. Ну самое очевидное - "С решением несогласен, требуется помощь адвоката".
Ага, а суд твою запись просто берет и игнорирует, потому что ты не указал, что она у тебя есть. + подписал документы, а там может быть вообще написано, что "свою вину полностью признаю".
Видимо с нашими судами не приходилось иметь дела.
В процессе разбора записываем все показания свидетелей, другой стороны.
Когда дело дойдет до суда выкладываем видео запись, остаемся невиновными.
Просим от суда принять необходимые действия относительно лжесвидетельства и подлога со стороны полицейского.
Косноязычно написал в связи с не очень хорошим самочувствием, мысли путаются.
Никогда ни при каких обстоятельствах не пишите "Не соглесен" без указания причины или своих доводов. Это равносильно тому что написать "ололо, я водитель нло".
Всегда пишите развернутый ответ, доставайте А4, ссылайтесь на него из протокола и там тоже пишите все что думаете. Чем больше написано - тем лучше.
Если совсем стрес и голова не соображает, пишите "Не согласен, нахожусь в стрессовой ситуации, пояснения о ситуации дам на судебном заседании".
А какой смысл доводить до суда, если можно на месте все решить, предоставив запись регистратора? Зачем терять столько времени на споры и суды, если неопровержимое доказательство у вас на руках?
Жаль конечно земляка, но не понятно зачем тогда регистратор покупал. Не очень понятно почему просто так взял и подписал протокол. По ПДД виноват туарег, а по ДДД конечно же регик.
хватит уже помеху справа везде писать) тут она никакой роли не играет. есть главная дорога, есть выезд из двора (ну иль какой то там съезд)... читаем ниже вобщем)
По пдд если дорога свободна, водитель обязан двигаться по правой полосе. Если затерта двойная сплошная это уже не сплошная. Водила фольца совершал маневр не убедившись в безопасности. Вот и доказывайте теперь кто прав кто виноват. По мне так обоюдка.
Нарушение "обязан двигаться по правой полосе" притянуто за уши и не относится к тому что ДТП произошло - это близко к тому что у водителя стопари бы не работали - нарушение ПДД!
Хотя это всё я рассказываю зря, ибо правило "првой полосы" на населенные пункты не распространяется 9.4
Ты ошибаешься, в тауреге ехал Путин, и гаишник был Путин... а еще Путин лично ест детей.
НО! это АВТОфорум, и если вы не заметили,я против любого политического треша на страницах моего любимого АВТОбложика. И если бы тут овальноебы не пиарили свой овальноебский треш, никто бы и не знал как я отношусь к Путину.
Или вы считаете уместным на каждую хуйню которая творится в головах у дебилов упоминать какого-нибудь политического деятеля?
съебни в свою белогу, недоделыш, и пускай тебя там ебут медведи!
Там стерто несколько кусочков полосы, но это все же двойная сплошная.
Кроме того - превышние скорости как мне кажется, но это не из доказуемого. Кто внимательный - заметили знак пешеходный переход прямо перед этим местом, если бы шел пешеход был бы не разбитый передок а труп.
Конечно можно пойти и обжаловать, приложить запись, но я думаю что ему нужно будет подписать то что ему дадут и все.
После того как подкупленный полицейский указал его виноватым, подаем жалобу на то что он взял с владельца фольтса взятку и гаишник вылетает с работы.
Я бы тоже не показывал видео с регистратора до суда.
Видимо с нашими судами не приходилось иметь дела.
Не согласен.
В процессе разбора записываем все показания свидетелей, другой стороны.
Когда дело дойдет до суда выкладываем видео запись, остаемся невиновными.
Просим от суда принять необходимые действия относительно лжесвидетельства и подлога со стороны полицейского.
Косноязычно написал в связи с не очень хорошим самочувствием, мысли путаются.
Всегда пишите развернутый ответ, доставайте А4, ссылайтесь на него из протокола и там тоже пишите все что думаете. Чем больше написано - тем лучше.
Если совсем стрес и голова не соображает, пишите "Не согласен, нахожусь в стрессовой ситуации, пояснения о ситуации дам на судебном заседании".
А менту на работе еще и штрав впаяют (если даже не лишение премии) так не любят "ошибок"
2. Не написал свою позицию в протоколе
3. Не читал протокол и подписывал
Достаточно?
показываем на разборе запись..
Хотя это всё я рассказываю зря, ибо правило "првой полосы" на населенные пункты не распространяется 9.4
"Объезжал лужу, на видео видно" — это достаточный аргумент, потому что водитель имеет право объезжать лужу.