Может ли сотрудник ДПС снимать?
Сегодня остановил сотрудник ДПС, ну я по привычке разворачиваю регик на него и начинаем беседу.
Тут он достает свой мобильник и начинает снимать.
На мой вопрос, законно ли это? И какое он имеет право снимать? он ответил: "Я сотрудник ДПС, раз вы меня снимаете, так и я буду вас снимать". На мой ответ: что вы при исполнении, и я могу вас снимать, он ниче не ответил.
Кто знает какие нормативные пункты по поводу кто кого снимать имеет права, можете сюда приложить. Чтобы их распечатать и показывать им, и говорить уже отталкиваясь от какого то пункта правил.
+ что делать, если он не хочет прекращать съемку?
Тут он достает свой мобильник и начинает снимать.
На мой вопрос, законно ли это? И какое он имеет право снимать? он ответил: "Я сотрудник ДПС, раз вы меня снимаете, так и я буду вас снимать". На мой ответ: что вы при исполнении, и я могу вас снимать, он ниче не ответил.
Кто знает какие нормативные пункты по поводу кто кого снимать имеет права, можете сюда приложить. Чтобы их распечатать и показывать им, и говорить уже отталкиваясь от какого то пункта правил.
+ что делать, если он не хочет прекращать съемку?
После того как я сказал что имеется запись на регике как я передаю ему доки - он сконфуженно все вернул и сказал счастливого пути.
Стац. пост ДПС. Проверка документов на въезде в г. Москва, допустим. Уже есть за что, может у тебя труп в багажнике?
Работа у них такая - искать. Очень хорошо помогает понять их - служба в армии, где офицеры доёбываются до всего и как потом выясняется - не зря.
При чем тут диспансеризация? Я вот никогда не был на ней (слабо даже представляю что это такое). У них масса способов следить за дорожной безопасностью, а запрет тормозить просто так вызван очень высокой коррупцией, а не просто так в наших органах.
А стоят в кустах, что явно запрещено опять же законом, обычно для получения взяток, а не обеспечения безопасности движения.
При этом вижу явные нарушения со стороны других участников, грубые и очень опасные - и ИДПС посрать.
Так же есть ряд перекрестков, где либо по главной не установлены знаки "главная дорога", но есть со второстепенной знак "уступить" (а второстепенная подходит справа и если его вдруг снимут - будут аварии), либо еще хуже рядом с домом есть перекресток, где на одной дороге с обоих сторон стоит знак "главная дорога". а вот на второстепенной "уступи" нет. И где тут ИДПС, почему они не беспокоятся о таких серьезных факторах риска?
Так что никаких чётких запретов нет по определению.
Спешу сообщить, что кроме прав у тебя ещё есть и обязанности. Обязанности формулируются в остальных законах. И права сотрудников полиции в частности спокойно идут в супротив тем правам, которые ты сам себе придумал начитавшись конституции.
Сотрудник полиции имеет право тебя остановить по одной из десятка описанных в законе причин. Невыполнение законных требований сотрудника полиции - это нарушение закона, и твои права по конституции тут никакого отношения не имеют, так как твои действия идут в разрез с разрешёнными правами самого сотрудника полиции.
Остановка для проверки документов все стационарных пунктов тоже возможна.
Я уже приводил пример как себя вести
Если остановка для проверки документов
Вы обязаны передать документы полицейскому.
Он нарушает всего лишь внутренний приказ.
Вы как честный гражданин обязаны написать в гаи жалобу на сотрудника который нарушил внутренний приказ.
На жалобу вам прийдет ответ "наказали".
На этом все закончится и полицейский и дальше будет проверять документы все стационарного поста. И вы как водитель все так же обязаны соблюдать закон и передавать документы.
Так же есть запрет на обнародование изображения, а не съемку вообще:
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Но там делаются исключения:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Поэтому снимать человека в общественном месте вы можете не спрашивая его разрешения и обнародовать изображение его тоже.
А вот если вы его сняли у него дома или в каком-то месте, которое не является публичным (например прокурора в его личном кабинете, то если если тут не было общественного интереса, равно как выявление преступления). Поэтому никто не вправе запретить снимать себя на улице.
А что вас смущает в том, что вас снимают?
У меня вот только вверх и вниз регик крутиться. А на ютубе так же не мало съемок на сотовый.
Регик в первую очередь покупают для того, чтобы если что избежать подстав (как от бандитов, так и от гайцов) и в случае ДТП доказать свою невиновность.
Я думаю это уже стереотип, что на девятосах разъезжают чёткие пацанчики без головы и плюют на правила. Ну или ЛКН.
Знаю это не показатель)
Например, ночью больше шансов попасть на гайцов, которые вышли заработать себе в карман.
Я с откровенным беспределом не сталкивался, но несколько раз все же попадал на случаи, которые были не по закону. Один раз ночью остановили с мигалками. Не понравилось что машина запотела (На улице резко похолодало к полуночи, а в салоне тепло осталось, поэтому весь салон запотел). Не представился, не сказал причину остановки. Просто потребовал чтобы я ему в лицо дыхнул. Ну мне не трудно - дыхнул и он ушел...
А так же за поворот налево, под знак только направо, при том, что должны были штраф выписать на 1000 руб пытались меня на лишение развести...
Навсегда отложилось в памяти: "До*баться можно и до столба".
Просто как то тут обсуждалось(если ниче не путаю), что обычного человека без его согласия снимать нельзя, т.к нарушаются его права и тп и тд.
Собственно и написал пост, с целью чтобы знающие люди привели конкретные статьи что и как
А вот если ты пытаешься снимать в местах, которые не являются общественными - то да, там тебе могут запретить.
Ну это как девушка обвинит оператора за вмешательство в личную жизнь, за то, что он снимал многоэтажный дом, а в одном из окне случайно была снята голая девушка, которая неосмотрительно переодевалась у открытого окна.
Вот если он хочет обнародовать его, то может сделать в двух случаях:
- если конкретный человек не является основным объектом съемки.
- съемка была сделана в общественных интересах (например, снято преступление или правонарушение).
А определить являлся ли данный человек основным объектом съемки или нет сможет установить только суд.
Поэтому запретить снимать никто не вправе, а вот если видео будет обнародовано, то можно подать в суд. Кстати, если несколько минут в видео камера прямо "утыкается" в лицо еще ни о чем не говорит. До этого и после минут на 10 может быть снята замля или вообще что-то другое или другие люди. В любом случае решить в ту или иную сторону может только суд.
Выезжаю с мойки, на мойке салон полностью чистли и остался некоторый запах толи чистящих средств то ли еще чего то.
После поворота тут же тормозит гаец (видел что выехал с автомойки). Засовывается в салон на половину и говорит: "Чем у вас здесь пахнет?".
Я: Выехал с автомойки, вы же видели, остался запах от каких нить средств наверно.
Он: Ну все, тогда пойдемте на освидетельствование и тп.
Дальше пошли "крики" приведение "аргументов" и тп.
Сидя уже в его машине, он мне прям так и говорит: "Щас поедем поссышь в баночку у тебя найдут наверно остатки травы и тп".
Пришлось привлекать знакомых и тд
Он имеет право тебя снимать.
Он не имеет право публиковать твое изображение если ты четко обозначил свою позицию
Он имеет право опубликовать видео где есть ты если скажет что основная цель съемки не ты, а местность.
То что он при исполнении не лишает его гражданского права на получение информации любым доступным ему способом, в том числе и через объектив видеокамеры(телефона)
Ronki уже развернул ответ по поводу съемки. Снимать вроде как имеет, но публиковать не может. В то же время можно поинтересоваться целью съемки. А цель съемки должна быть прямо таки связано с выполнением служебного обязательства (а не "ты первый снимать начал").