Номера не видно, а так поддерживаю... Наверное... Ибо самого достало, идешь на законный зеленый, а какому-то хрену уж очень сильно надо проехать на красный, да еще и по трамвайным путям, при пустой дороге.
По видео видно, что пешеход все время шел. То есть с аккордом они не создавая помех прошли. Зачем теперь говна подымать?
Кроме того, пешеход вышел на проезжую часть не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен. (4.5)
В чужом глазу и соринку.
А может водители когда видят зебру должны снижать скорость, а не ускоряться как сумасшедшие, чтобы пролететь перед пешеходом? а если ребенок выбежит, а если велосипедист? Когда кого-то собьют - поздно будет на 4.5 ссылаться, это будет уже целиком и полностью их вина..
Может. Конечно. Их вина. И вот пешеход лежит такой, весь правый, но в больнице. А другой неправый, но пропустил машину и здоровый чай дома с плюшками пьет. Независимо от того что там в правилах написано, я, например, под колеса не полезу.
Не пойму о чем спор...знак предупреждающий о пешеходном переходе...уже подразумевает в себе переложить ногу на тормоз... или у меня одного такой рефлекс...
Полностью поддерживаю, но!
А если велосипедист выскочит на пешеходный переход и попадет под машину то будет чинить машину за свой счет. Ибо велосипед это транспортное средство не имеющее преимущества на пешеходном переходе.
пешеход вышел на проезжую часть не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств Так то когда пешеход выходит на проезжую часть машины должны останавливатся 14.1 Так что водила нарушил.
И вообще попробуйте перейти пешеходный переход с 4 полосами движения оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедившись, что переход будет для него безопасен не выходя на проезжую часть, тем самым не давая повод автомобилям себя пропустить.
Вообщем сами себе противоречите (или у нас тут на ты....)
Этот "пешеход" правил не знает! Еще чето лезет куда-то.
1. Водитель его не вынуждал изменить направление и скорость движения.
2. Пешеход выходил явно не оценив расстояние и скорость движения приближающегося авто 4.5.
о, да, пешеходы тоже на права сдают чтобы дорогу переходить.....
потом бл*ать так и получается,... "так я ехал думал что он идти по переходу будет а он остановился потому я его сбил потому что не успел затормозить " *facepalm*
Так то да.
При сдаче даже забавный вопрос есть, что-то а-ля "что нужно иметь в виду, видя пешехода, переходящего проезжую часть?".
Ну и правильный ответ, разумеется, "он может не менять скорость движение, резко ускориться, остановиться, передумать и пойти назад".
1. Спорно. Между двумя пешеходами и машиной было очень мало места.
2. Да. Он и оценил. Оценил то, что у машины достаточно места, чтобы без применения экстренного торможения остановится. Ситуация у нас такова, что если стоять на обочине и оценивать - ты можешь часами так стоять.
При чем тут нарушения? В данном случае никаких нарушений нет.
Задача у пешехода перейти безопасно дорогу, но при этом не ожидать на каждом переходе по 10 минут.
Я еще тот заядлый водитель.
Но тут решил немного поэкономить на бензине, машине и занятся спортом. Теперь на работу и с работы я бегаю. Так вот, переходы по пешеходным переходам тот еще квест. Зачастую, чтобы перейти приходится выходить на переход и в наглую лезть. А тебя не пропускают, а начинают объезжать.
Или вообще квест: начинаешь переходить а машин только одна в далике едет в первом ряду. Так ты переходишь и она начинает тебя объезжать: из первого в итоге в третий. И ты вынужден остановиться во втором, так как понимаешь, что она не сможет остановиться: если только тормоз в пол. Или переходишь и едет машина. Она тебя прекрасно видит. Но она не тормозит. Она рассчитывает мою скорость и что я уже успею пройти. И буквально проезжает "по пяткам". Да, я должен успеть пройти... Но блять: я могу оступиться, я могу неожиданно подвернуть ногу или споткнуться и упасть: тогда он не сможет уже ничего сделать и собьет меня...
Вот в такие моменты жалею, что регистратор только у меня в машине, а не когда я пешком... Иногда так бесит, что хочется ногой по машине въехать.
И да, Россия, это пожалуй одна из немногих стран, где за то, что ты пропускаешь пешехода на переходе, где ты обязан пропустить, пешеход еще тебе говорит спасибо!
Ну само собой. Без душа это был бы мрак (даже больше для коллег, чем для меня) :)
Пока добегаешь до работы все насквозь мокрое (в день получается 20 км)
Это про душ?:)
ну у нас есть пара велосипедистов. И они летом тему про душ в неиспользуемом санузле с начальством перетерли и получили добро. Там нужно только шторки и сантехнику купить было. Вот с тех пор и появился.
а бывает поворачиваешь под зелёный, пропускаешь пешеходов, зелёный замигал а они всё идут, уже красный загорелся а они всё идут и идут ... и если ты начинаешь движение(чтоб не стоять на перекрёстке и закончить манёвр), типа "ну останавливайтесь давайте, вам давно красный"--такую рожу скорючат а зачастую и обматерят , как будь-то для их всегда зелёный
p/s особенно выбещивают мамашки с детьми толкающие своё чадо(или коляску) вперёд перед собой...
Да противостояние идет с обоих сторон порой неадекватное. Сам только что видел, как мамаша с ребенком шла через дорогу. Ребенок где то в районе мамаши произвольно бежит, мама вообще переходит не спеша и по моему чем-то другим занята...
Я вообще не уступаю, если идут на красный или в неположенном месте, до последнего (ну не давить же). При этом на переходе останавливаюсь без разговора и жду.
Так же когда пешком, иду в наглую на переходе (ну, конечно же, готовый отскочить, если водитель неадекват или вообще останавливаюсь) и если перехожу вне перехода то, пропускаю так же молча машины.
Поддерживаю, если
а) будет исключена возможность подстав
б) будет возможность стучать на "пешеходов" аля мамы и папы с колясками, переходящими в 100 метрах от зебры/светофора
И то и другое из разряда фантастики
Я же добавил что это фантастика, пешику гос.номер не поставишь. Просто б) бесит, когда я за рулем, ничуть не меньше чем сабж, когда я не за рулем. Поэтому всячески за меры воздействия и на пешеходов тоже
Именно так. По моим наблюдениям, лишать нужно за красный, за приоритет и за непропуск пешеходов. А вот насчёт встречки я как раз не уверен, мне кажется, что за неё лишать бессмысленно.
перед тем как лишать за непропуск пешеходов надо бы
1. убрать нерегулируемые переходы на дррогах с более чем 2 полосами в каждую сторону
2. ввести санкции (серьезные) за переход улицы в неположенном месте. 1000р например.
вообще несвязанные понятия.
1) Ничто не мешает водителю пропустить пешехода на дороге с тремя полосами в каждую сторону.
2) вообще тут не при чём, и даже наоборот: если водители начнут пропускать пешеходов на зебрах, то народ сам потянется к зебрам и тогда штрафы за переход в неположенном месте можно делать какие угодно
2. Не потянутся. Точно говорю. У нас есть тут маленький островок, с пешеходным переходом. До введения поправок, все плевать на пешикох хотели, они и переходили где попало. Ввели поправки, водители стали пропускать пешеходов. И что? Они по-прежнему идут там, где идут тропинки, т.е. где попало. Как-то стоял сестру ждал, прям перед носом переходит бабка. Кричу с машины - бабко, ты куда полезла, иди на переход, тут не пропустят! Ты чего милок, пропустят, я ж старая, мне вообще пофигу, и пошла прям под колеса... Визг тормозов, маты водителя - а бабка кулаком погрозила и дальше пошла, типа это не она была.
Ладно бы бабка, а так ведь полгорода ходит.
Тебя и твоих знакомых мало. В ойропе пропускают каждого, кто приближается к переходу. Не "начал переходить", не "ждёт, пока пропустят": пешеход идёт, а машины перед ним расступаются. Все машины, а не только ты и твои знакомые. Я первые пару дней не понимал, почему машины от меня так шарахаются (пешеходом был). Зато потом понял и прочувствовал разницу. Так вот, когда все начнут вот так уступать — тогда народ сам с удовольствием будет переходить по зебрам, а не где попало. Потому что "где попало" надо ждать и перебегать, а по зебре даже останавливаться не приходится, идёшь себе вразвалочку и не паришься.
Плюс там переходы нарисованы не там, где автомобилистам нужно, а там, где нужно пешеходам, поэтому ситуации, когда от остановки автобуса до перехода нужно ещё 150 метров прошагать, там практически исключена.
Да не будут они в положеных местах переходить, если не будут боятся неотвратимости наказания.
Сколько разных рейдов проводили и ГИБДД и добровольцы - бабки истерят, что они старые и им должны везде уступать, деды приступ симулируют, телки вылупляют глаза и говорят, что пять метров до перехода - это дохрена и т. п.
Пешеходы порой менее адекватные, чем водители.
Будут переходить там, где им нравится. И если есть подземный переход, от перехода по дороге спасает только двухметровый забор.
У нас вон переход был. Сейчас светофор там сделали. И забор еще с каждого краю и на газоне разделительной: чтобы им было проще по прямой пойти, чем наискось, прыгая через заборчик.
Ну во первых: это не нормально, а нарушение ПДД. Пешеход может не успеть на зеленый перейти и окажется посреди перекрестка. Да и почему два раза ждать зеленый? Если он успевает поперек, то скорее всего успеет более безопасный переход по двум зебрам. Но я такое вижу на нерегулируемых перекрестках.
Во вторых: я еще никогда не видел перекрестков, где во все стороны машинам красный. Смысл такого включения сигналов светофоров?
Таких много перекрёстков. По памяти, пересечение Пика и Сельскохозяйственной. По диагонали успеваешь впритык, если идти только по зебрам, нужно будет ждать 2 цикла. Кстати и диагональные зебры существуют в некоторых странах, но у нас есть придурошный гост, который их не предусматривает.
Ну значит нужно ждать два цикла. Или там тоже водителям со всех сторон горит красный?
Я вот не видел ни одного перекрестка, где на все направления одновременно горит красный (там, где такая ситуация на несколько секунд делается, чтобы все успели проехать - не считается.)
В других странах есть - ну пусть у них и будет. У нас и по ПДД такой возможности нет, да и реально слабо представить такое. А два цикла светофора - ну ничего, когда водителю для поворота налево приходится стоят по два, три, четыре цикла, так как налево из-за плотного потока только одна-две машины в цикл поворачивают?
Где мне привели пример такого перекрестка? (речь только о России).
В России я видел только перекрестки, где в оба направления загорается красный. Но это делается на очень короткое время, не более 10 секунд, да и то, потому, чтобы водители успели уехать с перекрестка. За 10 секунд пешеход не перебежит большой перекресток.
Да и не об этом речь. Речь о том, что у нас нет зебр поперек и о том, что я еду на свой зеленый, а какой-нибудь умник прется поперек. Порой за перекрестком он еще продолжает идти по моей полосе (а дорога по полосе в одну сторону и сплошная). Просто такой реально нерегулируемый перекресток у меня прямо возле дома и я там постоянно такую ситуацию наблюдаю. Людям лень пройти лишний метр-два и они прутся прямо по дороге, а не по переходам (кстати, от края зебры до пересечения проезжих частей там от метра до двух).
1) Ничто не мешает водителю пропустить пешехода на дороге с тремя полосами в каждую сторону.
ну ну. то есть нерегулируемые переходы на 6ти полосных дорогах это типа нормально, ага. Как на алтуфьевке например, еще и со стенкой посередине чтобы водитель уж совершенно точно не увидел тупую кеглю. сами подумайте-вот едешь по 3 полосе с разрешенной 60. справа, слева машины, вечером еще и со встречки фарами слепят. какой шанс не заметить выскочившего на дорогу придурка?
поддерживаю...бывают моменты когда очень трудно определить пешехода... на третий день своего вождения был случай...
...ехал в потоке..замыкал поток, так как за мной загорелся красный на перекрестке...через 600 метров нерегулируемый пешеходный переход... ехал 60км/ч...на переходе две девушки и парень...пропустили весь поток...и перед моей машиной резко начали движение по переходу (видать надоело...что никто не пропустил)...с трудом от тормозился...так как было метров 10-15 до перехода...
зависит. на 1-2 полосной дороге как правило контролируешь обочину, видишь готового ломануться пешика. на 3 и более обочина далеко, и запаркована в ноль часто-фиг увидишь дурака
В Москве запаркованы даже однополосные. Плюс везде на трёхполосных дорогах хорошее искусственное освещение. Не оправдание для водителя. Не уверен в наличии пешеходов на зебре — снижай скорость перед ней.
Не известно кто был за рулем, некого штрафовать. Видеокамера пешехода не является сертифицированным средством автоматической видео-фото фиксации, и соответственно нет в законе пути наказать владельца авто, если только он не лошара и сам не сознается. Если он заявит что за рулем был не я, никто его ен сможет наказать, хоть за снимайтесь. Проверенно обращением в гибдд.
@gugglegum может рассказать подробнее, так как он это прошел уже, я пока в процессе, но по всей видимости результат будет тем же. Если коротко: Заснял парковку в неположенном месте. Написал заявление. Его приняли и начали проверку. В итоге если владелец машины говорит "Это был не я" ему ничего предъявить не могут. Его получится наказать только если он по глупости ответит сотрудникам гибдд, что это он действительно нарушил.Предвижу вопрос ан счет стационарных камер автоматической видеофиксации и паркона. Ответ был дан выше. Для таких спецсредств в законе есть исключение, где прямо сказано что штрафуется владелец если не докажет что это не он нарушил. Моя или твоя или чья либо камера не является таким спец прибором.
Подтверждаю слова @Movario. У меня есть прецеденты как положительного исхода, когда нарушителя действительно оштрафовали, так и отрицательного, когда ГИБДД отказалось привлекать нарушителей. Причем в обоих случаях нарушение было одно и то же -- езда по обочине. Но только в первом случае нарушителей было 2 (за городом), а во втором случае их было 40 (в городе). Во втором случае отказали именно потому что их было много, т.к. это каждого нужно вызванивать, вызывать к себе, а водитель, если он не дурак, то он просто не поедет в ГИБДД, а если на него всё же выпишут постановление, то на суде он скажет, что не знает кто был за рулем, и суд отменит постановление, т.к. лицо, совершившее правонарушение, не установлено.
При этом за каждое отмененное постановление лицо, вынесшее такое постановление, может быть подвергнуто также административному наказанию. То есть вынес тебе гаишник штраф на 1000 рублей, ты его обжаловал в суде, отменил, на гаишника может быть возложен штраф в размере отмененного штрафа. Я правда не знаю всегда ли это действует, но я слышал об этом в двух местах: один раз от местного участкового, второй раз в областном ГИБДД, когда ходил на встречу. Поэтому наши полицейские не спешат заводить административные дела, если у правонарушителя есть возможность избежать наказания.
Вообще, полицейские на сегодняшний день, в результате бессмысленной и беспощадной борьбы с коррупцией, находятся между молотом и наковальней: с одной стороны они не могут отказать в принятии заявления от гражданина, требующего наказать нарушителя, за это их могут наказать вплоть до увольнения, с другой стороны они рискуют получить по голове, если выписанное ими постановление будет отменено (например, за недоказанностью). Поэтому они вызывают заявителя к себе для беседы, объясняют ему всю сложность ситуации, и предлагают ограничиться небольшим кол-вом нарушителей, где нарушение действительно серьезное, где четко видны номера, есть дата на регистраторе и она правильная, а ещё желательно, чтобы при этом в кадре был виден какой-нибудь дом, на котором видна надпись с названием улицы и номера дома, т.к. привязка к месту АПН ведется по почтовому адресу.
Таким образом, на штрафы попадают только более-менее адекватные водители, которые соглашаются приехать в ГИБДД, и не отпираются, когда им предъявляют видео с нарушением. А всякие отморозки и неадекваты никуда не поедут, свою вину не признают, и штраф платить не будут.
Единственный способ доказать в суде, что за рулем был действительно владелец машины, которого вызвали -- это если на видео отчетливо видно его лицо. Но при съемке на видеорегистратор из автомобиля -- это нереально. Только в редких случаях, если он сам высунет своё **бло в окошко прямо перед камерой, к ней лицом. Если лицо на видео видно, а на суд придет человек явно с другим лицом, то снова облом. Он скажет, что не знает кто это сидел за рулем его машины. И как суд будет по лицу на видео искать виновника?
В розыск ни машину, ни водителя объявить нельзя -- это только при скрытии с места ДТП и при уголовном преступлении. За объявление в розыск без достаточных на то оснований, полицейского могут уволить.
Так и есть. При существующих законах это практически бессмысленно. Добропорядочные люди заплатят штраф, а неадекваты его даже не получат. То есть кто страдает в итоге? Добропорядочные водители...
Кстати сейчас по радио обсуждали инициативу в каком то регионе (при чем как я понял от гибдд), выдать активистам камеры и послать на дороги снимать правонарушения. Одни говорили полезно, другие говорили плохо, но самое главное в конце всего обсуждения вставили мнение одного из сотрудников нашего гибдд. Он прямо сказал, что все это хорошо, но если видеозапись не предоставляет возможности идентифицировать лицо нарушевшее пдд, то наказание не может быть применено.
Так и с лицом тоже не факт, что может быть применено. Это хорошо, если лицо на видео и лицо владельца машины -- одно лицо, а если нет, то нарушитель -- таинственный неизвестный.
Когда ментам че надо, так они 7милетнему повестку всучат или пригласят родственников на допрос в обязательном порядке, хотя они никакого отношения к делам не имеют (это пример из недавних оппозиционных дел), зато как им не охота. так "руки связаны". Ты в это веришь?
Когда им надо, то это надо кому-то сверху, в этом случае руки ментам развязывают, жопа у них прикрыта. А когда не надо, то приходится действовать строго в рамках закона, иначе могут уволить за превышение полномочий и несоответствие занимаемой должности.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Кроме того, пешеход вышел на проезжую часть не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и не убедился, что переход будет для него безопасен. (4.5)
В чужом глазу и соринку.
А если велосипедист выскочит на пешеходный переход и попадет под машину то будет чинить машину за свой счет. Ибо велосипед это транспортное средство не имеющее преимущества на пешеходном переходе.
Так то когда пешеход выходит на проезжую часть машины должны останавливатся 14.1 Так что водила нарушил.
И вообще попробуйте перейти пешеходный переход с 4 полосами движения оценив расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедившись, что переход будет для него безопасен не выходя на проезжую часть, тем самым не давая повод автомобилям себя пропустить.
Вообщем сами себе противоречите (или у нас тут на ты....)
1. Водитель его не вынуждал изменить направление и скорость движения.
2. Пешеход выходил явно не оценив расстояние и скорость движения приближающегося авто 4.5.
потом бл*ать так и получается,... "так я ехал думал что он идти по переходу будет а он остановился потому я его сбил потому что не успел затормозить " *facepalm*
При сдаче даже забавный вопрос есть, что-то а-ля "что нужно иметь в виду, видя пешехода, переходящего проезжую часть?".
Ну и правильный ответ, разумеется, "он может не менять скорость движение, резко ускориться, остановиться, передумать и пойти назад".
2. Да. Он и оценил. Оценил то, что у машины достаточно места, чтобы без применения экстренного торможения остановится. Ситуация у нас такова, что если стоять на обочине и оценивать - ты можешь часами так стоять.
Задача у пешехода перейти безопасно дорогу, но при этом не ожидать на каждом переходе по 10 минут.
Но тут решил немного поэкономить на бензине, машине и занятся спортом. Теперь на работу и с работы я бегаю. Так вот, переходы по пешеходным переходам тот еще квест. Зачастую, чтобы перейти приходится выходить на переход и в наглую лезть. А тебя не пропускают, а начинают объезжать.
Или вообще квест: начинаешь переходить а машин только одна в далике едет в первом ряду. Так ты переходишь и она начинает тебя объезжать: из первого в итоге в третий. И ты вынужден остановиться во втором, так как понимаешь, что она не сможет остановиться: если только тормоз в пол. Или переходишь и едет машина. Она тебя прекрасно видит. Но она не тормозит. Она рассчитывает мою скорость и что я уже успею пройти. И буквально проезжает "по пяткам". Да, я должен успеть пройти... Но блять: я могу оступиться, я могу неожиданно подвернуть ногу или споткнуться и упасть: тогда он не сможет уже ничего сделать и собьет меня...
Вот в такие моменты жалею, что регистратор только у меня в машине, а не когда я пешком... Иногда так бесит, что хочется ногой по машине въехать.
И да, Россия, это пожалуй одна из немногих стран, где за то, что ты пропускаешь пешехода на переходе, где ты обязан пропустить, пешеход еще тебе говорит спасибо!
Пока добегаешь до работы все насквозь мокрое (в день получается 20 км)
ну у нас есть пара велосипедистов. И они летом тему про душ в неиспользуемом санузле с начальством перетерли и получили добро. Там нужно только шторки и сантехнику купить было. Вот с тех пор и появился.
p/s особенно выбещивают мамашки с детьми толкающие своё чадо(или коляску) вперёд перед собой...
Я вообще не уступаю, если идут на красный или в неположенном месте, до последнего (ну не давить же). При этом на переходе останавливаюсь без разговора и жду.
Так же когда пешком, иду в наглую на переходе (ну, конечно же, готовый отскочить, если водитель неадекват или вообще останавливаюсь) и если перехожу вне перехода то, пропускаю так же молча машины.
а) будет исключена возможность подстав
б) будет возможность стучать на "пешеходов" аля мамы и папы с колясками, переходящими в 100 метрах от зебры/светофора
И то и другое из разряда фантастики
1. убрать нерегулируемые переходы на дррогах с более чем 2 полосами в каждую сторону
2. ввести санкции (серьезные) за переход улицы в неположенном месте. 1000р например.
1) Ничто не мешает водителю пропустить пешехода на дороге с тремя полосами в каждую сторону.
2) вообще тут не при чём, и даже наоборот: если водители начнут пропускать пешеходов на зебрах, то народ сам потянется к зебрам и тогда штрафы за переход в неположенном месте можно делать какие угодно
Ладно бы бабка, а так ведь полгорода ходит.
Плюс там переходы нарисованы не там, где автомобилистам нужно, а там, где нужно пешеходам, поэтому ситуации, когда от остановки автобуса до перехода нужно ещё 150 метров прошагать, там практически исключена.
Сколько разных рейдов проводили и ГИБДД и добровольцы - бабки истерят, что они старые и им должны везде уступать, деды приступ симулируют, телки вылупляют глаза и говорят, что пять метров до перехода - это дохрена и т. п.
Пешеходы порой менее адекватные, чем водители.
Будут переходить там, где им нравится. И если есть подземный переход, от перехода по дороге спасает только двухметровый забор.
У нас вон переход был. Сейчас светофор там сделали. И забор еще с каждого краю и на газоне разделительной: чтобы им было проще по прямой пойти, чем наискось, прыгая через заборчик.
А сколько людей поперек перекрестка ходят?
Во вторых: я еще никогда не видел перекрестков, где во все стороны машинам красный. Смысл такого включения сигналов светофоров?
Я вот не видел ни одного перекрестка, где на все направления одновременно горит красный (там, где такая ситуация на несколько секунд делается, чтобы все успели проехать - не считается.)
В других странах есть - ну пусть у них и будет. У нас и по ПДД такой возможности нет, да и реально слабо представить такое. А два цикла светофора - ну ничего, когда водителю для поворота налево приходится стоят по два, три, четыре цикла, так как налево из-за плотного потока только одна-две машины в цикл поворачивают?
В России я видел только перекрестки, где в оба направления загорается красный. Но это делается на очень короткое время, не более 10 секунд, да и то, потому, чтобы водители успели уехать с перекрестка. За 10 секунд пешеход не перебежит большой перекресток.
Да и не об этом речь. Речь о том, что у нас нет зебр поперек и о том, что я еду на свой зеленый, а какой-нибудь умник прется поперек. Порой за перекрестком он еще продолжает идти по моей полосе (а дорога по полосе в одну сторону и сплошная). Просто такой реально нерегулируемый перекресток у меня прямо возле дома и я там постоянно такую ситуацию наблюдаю. Людям лень пройти лишний метр-два и они прутся прямо по дороге, а не по переходам (кстати, от края зебры до пересечения проезжих частей там от метра до двух).
И сколько там во все стороны красный для машин горит? (смысла особого не вижу - так не очень активное то пешеходное движение).
ну ну. то есть нерегулируемые переходы на 6ти полосных дорогах это типа нормально, ага. Как на алтуфьевке например, еще и со стенкой посередине чтобы водитель уж совершенно точно не увидел тупую кеглю. сами подумайте-вот едешь по 3 полосе с разрешенной 60. справа, слева машины, вечером еще и со встречки фарами слепят. какой шанс не заметить выскочившего на дорогу придурка?
...ехал в потоке..замыкал поток, так как за мной загорелся красный на перекрестке...через 600 метров нерегулируемый пешеходный переход... ехал 60км/ч...на переходе две девушки и парень...пропустили весь поток...и перед моей машиной резко начали движение по переходу (видать надоело...что никто не пропустил)...с трудом от тормозился...так как было метров 10-15 до перехода...
При этом за каждое отмененное постановление лицо, вынесшее такое постановление, может быть подвергнуто также административному наказанию. То есть вынес тебе гаишник штраф на 1000 рублей, ты его обжаловал в суде, отменил, на гаишника может быть возложен штраф в размере отмененного штрафа. Я правда не знаю всегда ли это действует, но я слышал об этом в двух местах: один раз от местного участкового, второй раз в областном ГИБДД, когда ходил на встречу. Поэтому наши полицейские не спешат заводить административные дела, если у правонарушителя есть возможность избежать наказания.
Вообще, полицейские на сегодняшний день, в результате бессмысленной и беспощадной борьбы с коррупцией, находятся между молотом и наковальней: с одной стороны они не могут отказать в принятии заявления от гражданина, требующего наказать нарушителя, за это их могут наказать вплоть до увольнения, с другой стороны они рискуют получить по голове, если выписанное ими постановление будет отменено (например, за недоказанностью). Поэтому они вызывают заявителя к себе для беседы, объясняют ему всю сложность ситуации, и предлагают ограничиться небольшим кол-вом нарушителей, где нарушение действительно серьезное, где четко видны номера, есть дата на регистраторе и она правильная, а ещё желательно, чтобы при этом в кадре был виден какой-нибудь дом, на котором видна надпись с названием улицы и номера дома, т.к. привязка к месту АПН ведется по почтовому адресу.
Таким образом, на штрафы попадают только более-менее адекватные водители, которые соглашаются приехать в ГИБДД, и не отпираются, когда им предъявляют видео с нарушением. А всякие отморозки и неадекваты никуда не поедут, свою вину не признают, и штраф платить не будут.
Единственный способ доказать в суде, что за рулем был действительно владелец машины, которого вызвали -- это если на видео отчетливо видно его лицо. Но при съемке на видеорегистратор из автомобиля -- это нереально. Только в редких случаях, если он сам высунет своё **бло в окошко прямо перед камерой, к ней лицом. Если лицо на видео видно, а на суд придет человек явно с другим лицом, то снова облом. Он скажет, что не знает кто это сидел за рулем его машины. И как суд будет по лицу на видео искать виновника?
В розыск ни машину, ни водителя объявить нельзя -- это только при скрытии с места ДТП и при уголовном преступлении. За объявление в розыск без достаточных на то оснований, полицейского могут уволить.