Превышение за превышением
У меня вот такой вопрос, ездил в далекие края и пришли несколько штрафов за превышение.
Два из них с разницей в фиксации в 6 минут (9км).
Собственно появились вопросы:
вроде нельзя за одно и то же нарушение высылать штраф?
6 минут это уже разные нарушения?
за какое время между нарушениями можно считать что оно одно и то же (и можно обжаловать)?
Два из них с разницей в фиксации в 6 минут (9км).
Собственно появились вопросы:
вроде нельзя за одно и то же нарушение высылать штраф?
6 минут это уже разные нарушения?
за какое время между нарушениями можно считать что оно одно и то же (и можно обжаловать)?
Представь, на дороге стоят временные знаки "дорожные работы" и "ограничение скорости". КАждые 50 метров, сначала 50 км/ч, потом 40 км/ч, потом 30 км/ч. Ты проезжаешь мимо первого знака 71 км/ч. мимо второго 61 км/ч, мимо третьего 51 км/ч. Ты три раза нарушил или один?
Автор же не останавливался в промежутке между фиксациями нарушения, соответственно, это было одно и то же нарушение. Это как пожар в сарае: если пожар начался в час и кончился в шесть, то это один пожар, а если он начался в час, в три его потушили, а в шесть его потушили ещё раз — это уже два пожара в одном месте.
Вот тебе ещё сравнение: грабитель чистит кассу, каждые пять секунд его фотает камера скрытого наблюдения. Он грабит одну и ту же кассу, но фоток можно снять десять штук — его теперь за десять ограблений судить не будут, ведь так? Зато если в это время придёт мент, утащит грабителя за шкирку, выпишет повестку, а грабитель вернётся и вытащит из кассы то, что там осталось, вот тогда это два разных ограбления.
Ещё раз: после того, как первая камера сфотала водителя, нарушение не прекратилось, а значит, что вторая камера сфотала то же самое нарушение.
Что касается кассы, это некорректный пример. Грабитель находится в одном месте, а ОП ясно написал что второе правонарушение зафиксировано через 9 километров.
Другое дело если тебе прислали две квитанции за нарушение снятое сначала в лоб, а потом в спину.
http://autokadabra.ru/shouts/51541#comment_647016
Общая схема АПН выглядит так - событие АПН-его выявление и фиксация (протокол) - проведение административного расследования-вынесение постановления об Адм. наказании.
В ряде случаев (например в случае фиксации АПН с помощью камер) протокол не составляется а сразу выносится постановление.
В нашем случае: автор проехал под камерой 1 - совершил АПН 1, оно зафиксировано камерой 1, она передала данные в Центр фотовидеофиксации и там автору автоматом готовится постановление. По сути камера 1 в ускоренном режиме провела административное расследование и вынесла постановление о наказании. Все, дело закрыто. потом автор проезжает под камерой 2 - это уже новое АПН. И все повторяется.
Если, конечно, между камерами нет лежачих полицейских или стоячих полицейских, или ещё какой херни, которую судья сочтёт подходящей для того, чтобы на них прекратилось первое нарушение и началось второе.
Защитники камер упускают одну важную деталь: они защищают механическую сторону вопроса. Суть аргументов сводится к: "камера не может отличить, одно это нарушение, и другое, поэтому она права". На самом деле, конечно же не права, и можно идти и доказывать это.
2 камеры на 9 км это уже "батарея"?)
найдите мне пример судебной практики подтверждающий вашу позицию. ну пример успешного оспаривания
Этим же вроде занимаются сотрудники ГИБДД или судьи...
Т.е. он выписывает два постановления подряд на одного и того же человека,
на одно и то же нарушение...
http://autokadabra.ru/shouts/51541#comment_647249
Насколько я помню, в КоАПе есть понятие длящегося нарушения. Нарушение в данном случае одно, и неважно сколько камер со скольки разных ракурсов его зафиксировали. В КоАП сказано, что никто не может быть оштрафован дважды за одно и то же нарушение. Административное правонарушение может быть кратковременным событием или длящимся процессом, длящиеся правонарушения разбиваются от начала и до момента окончания совершения, а не по количеству камер, установленных на отрезке. А если 50 камер поставить с интервалом в 5 метров? А можно даже и без интервала, тупо в одном месте 50 камер нафигачить, и данные с них обрабатывать отдельно. В этом случае 50 штрафов платить придется?
Нужно идти в суд и добиваться отмены повторных постановлений. Но для начала можно позвонить в центр автоматической фиксации административных правонарушений, рассказать о случившемся и попросить отменить повторные постановления, оставив из них какое-то одно, например, с максимальной скоростью.
пруфы покурите сами)))
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
рекомендую ознакомиться
Нельзя штрафовать больше одного раза например за нечитаемые номера, например, был бы бред если бы останавливали и штрафовали каждые 500 метров. Я так понимаю, все связанное с нарушениями эксплуатации ТС, сюда относится.
Да, в Мск уже ездят мобильные фиксаторы, которые выписывают письма счастья за неправильную праковку. Постоишь недельку — получишь штук пятнадцать писем.
Вообще, думаю лучше у юристов спросить, как такие ситуациях закон предписывает и как по факту происходит.