Написать пост

llmaxxxll

Кто виноват?

Доброго всем времени суток!
Очень сильно нужна помощь кадабравчан. 8 мая попал в первую в своей жизни ДТП. 2 года проездил на б/у-шной машине и ничего, а тут 3 месяца на новой и на тебе... Нужен совет, кто же виноват в этом ДТП?
Подробности под катом.

У меня был видео регистратор, который записал момент аварии (смотреть где-то с1 минут 40 секунд).



Я двигался по улице с намерением повернуть налево, перед светофором включил поворотник, затем чуть взял вправо, чтобы объехать ямы на дороге и продолжил маневр, далее удар.
ДПС-ники рассудили, что я виноват в этой ситуации. Причем сначала они меня пытались убедить, что я уехал с левой полосы, а второй автомобиль двигался по левой. Я им возразил, что на этой дороге по одной полосе в каждом направлении (по схеме ширина всей дороги была 10,5м). Затем они приписали мне часть 1.1 статьи 12.14 - типа не убедился в безопасности маневра при повороте. Интересно, что ГАИ-шники около 15 минут пытались меня убедить, что я не прав и виновен, я им говорил, что второй водитель двигался по полосе встречного движения, что и послужило причиной ДТП. На что они возразили:"где написано, что нельзя обгонять на перекрестке?". Так как на дороге разметки нет, то я им говорил, что там должна быть сплошная, а ДПС-ники утверждали, что там может быть пунктир. Так к общему знаменателю мы и не пришли, я написал, что не согласен с решением в протоколе об административном правонарушении.
Я вот думаю стоит ли подавать в суд или нет??? Помогите решить.Пока что не знаю на сколько выйдет ремонт, но не меньше 10К - это точно.

P.S. Говорят, что если дорога была второстепенная, то виноват не я, знак там висит, но разве он действует не только в тот момент, когда не работает светофор?
P.S.S. Завтра собираюсь ставить машину на ремонт. Если я подам в суд, разрешено ли мне ремонтировать машину. Я слышал, что она является как бы вещдоком и ремонтировать ее нельзя. Так ли это?

UPD Кстати, забыл упомянуть, ДПС-ники не взяли запись регистратора ссылаясь на то, что это моя собственность и они не имеют право ее "изымыть".
UPD2 Всем большое спасибо за мнения. Решил все-таки в суд не подавать дабы съэкономить время и нервы. Вечеро везу машину в салон, ставить на ремонт.
60 комментариев нравится избранное
  • Mighty
    10 мая 2012 в 22:03
    Где видео-то, собственно?
    • llmaxxxll
      10 мая 2012 в 22:04
      Не получается добавить ((
    • llmaxxxll
      10 мая 2012 в 22:06
      Добавил пока ссылку.
      • Mighty
        10 мая 2012 в 22:10
        По первым впечатлениям - разметки нет, поэтому апеллировать к разметке не получится. Можно подать встречный иск на тех кто обслуживает эту дорогу. На первый взгляд они будут аргументировать поворотом не из своего ряда.
  • Safe
    10 мая 2012 в 22:03
    Не ремонтировать, если собрался в судиться. Обгон разрешен только на нерегулируемом перекрестке и только при движении по главной дороге.
  • Djels
    2 10 мая 2012 в 22:12
    А виноваты дорожники. Ни разметки, ни нормальных размеров дороги, ну и конечно ямы которые нужно объезжать на соседнем перекретске. Их бы кто судил...
  • Moonshine
    10 10 мая 2012 в 22:12
    Боюсь, что вы виноваты, ибо поворот налево не из крайнего левого ряда (или крайнего левого положения относительно центра проезжей части в данному случае). Поворотник включили тоже поздненько....
    • wolknarmo
      10 мая 2012 в 22:15
      только хотел написать, опередили)
      • repin
        10 мая 2012 в 23:09
        а нельзя в этом случае сослаться на то, что так как разметке нету, то зрительно принял то положение серединой проезжей части?
        • Vartija
          1 11 мая 2012 в 08:58
          а это, наколько я помню не отменяет необходимости, при повороте налево, уступить всем ...
          • lendarel
            3 11 мая 2012 в 12:42
            уступить всем встречным, а не тем кто сзади тебя летит
  • Moonshine
    10 мая 2012 в 22:14
    Добавлю, что в момент столкновения каблук был на встречке - на 1.48 это хорошо видно.
    • llmaxxxll
      2 10 мая 2012 в 22:15
      Он аргументирует это тем, что пытался уйти от столкновения ))
      И про встречку ДПС-ники ниче не говорят, типа пофиг как и где он ехал, я не убедился ))
      • Moonshine
        3 10 мая 2012 в 22:20
        Правила ясно говорят - нельзя уходить от столкновения: только прямолинейное торможение. Мне кажется на его положении в момент столкновения можно акцентировать внимание.
        Апдейт.
        Почему это пофиг? Там треугольник висит - обгон запрещен!
        Ох. Светофор не разглядел. На светофоре тоже нельзя обгонять...
  • SlevinCalebra
    1 10 мая 2012 в 22:20
    не знаю кто виноват, но поступил ты подурацки.
    зачем првее брал?
    • SlevinCalebra
      10 мая 2012 в 22:21
      а не прочитал что яму обьезжал, глупая авария всеравно
      • Dup13x
        11 мая 2012 в 10:55
        В том месте обычно левее принимают, а ты ближе к обочине. А ямки можно было между колес пустить(я так там делаю).
  • shock2d
    1 10 мая 2012 в 22:36
    Авария конечно глупая и не было бы если яму меж колёс пропустил, обидно. Но думаю тут не важно что, где и как объезжал второй водитель, с точки зрения ДПС будет:
    а) поворачивал не из крайнего положения
    б) не убедился в безопасности маневра
    Что в общем-то соответствует действительности, остальные нарушения участников не имеют прямого отношения к ДТП.
    • llmaxxxll
      10 мая 2012 в 22:41
      Именно так, с их точки зрения, и было ))
      • anubisplatinum
        11 мая 2012 в 11:24
        немного не согласен, поворотник был включен, каблук находился на встречке, но яму справа ты зря объезжал
        • Ronki
          1 11 мая 2012 в 13:03
          он принял максимально левое положение учитывая покрытие (ямы)
  • firej
    10 мая 2012 в 22:42
    11.5. Обгон запрещен:
    на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа);


    так что мудаки инспектора! не знают правил.
    • llmaxxxll
      10 мая 2012 в 22:45
      На сколько я понимаю, тут не вопрос кто, что нарушил, а что послужило причиной ДТП, хотя второму водителю не выписывали никаких квитанций.
      • strikersha
        11 мая 2012 в 00:02
        короткий путь - непонятное действие водителя каблука, пошедшего на обгон слева на регулируемом перекрестке. длинный пусть - яма, которую пришлось объехать справа, уйдя с траектории движения для поворота налево.
      • firej
        11 мая 2012 в 07:10
        что послужило причиной ДТП имеет смысл только если есть какие-то спорные вопросы относительно того кто чего нарушил. Тут же все ясно. 1) Поворотник был 2) обгон на этом перекрестке запрещен. double facepalm так сказать )
  • de
    10 мая 2012 в 22:51
    А может стоит начать из определения того, сколько полос имеет данная проезжая часть? На мой взгляд, данная проезжая часть имеет две полосы для движения. Одна полоса для регистратора, одна для встречки. Как следствие, регистратор ну ни как не мог поворачивать не из крайне левого ряда. В дополнение, ПДД пункт 11.2 - Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Вина каблучка не доказана?
    Идем далее. Перекресток, на нем, на сколько я увидел, установлен светофор. ПДД пункт 11.4 говорит нам о том, что обгон на таких перекрестах запрещен.
    На мой взгляд, все очевидно
    • llmaxxxll
      10 мая 2012 в 22:53
      Жаль инспекторам было не столь все очевидно (( При этом они мне еще говорили, что включенный поворотник "не дает мне право приоритета"...
    • firej
      11 мая 2012 в 07:13
      к сожалению вы неправы. В ПДД нет ничего про полосы движения. Далее цитата
      "8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."
      • firej
        11 мая 2012 в 07:14
        ну это относительно первой части коммента, а так вообще ещё конечно надо учитывать и 11.2
        • de
          11 мая 2012 в 08:28
          Пункт 9.1 говорит нам, как посчитать сколько полос движеня имеет данная проезжая часть. А вообще, раздел 9 целиком про расоложение ТС на проезжей части. Как следствие, про полосы тоже. :)
  • strikersha
    1 10 мая 2012 в 23:03
    был похожий разбор по телеку в передаче: дорога с двумя полосами, в одну и другу сторону. баба поворачивала налево видимо не приняв совсем уж левое положение. в этот момент ее так же слева обогнал мужик и они столкнулись. Инспектор у женщины сто раз спрашивал - поворачивали вы из крайнего левого положения? она говорила: - да. мужик естественно говорил, что она поворачивала не прижавшись левой стороны. потом был вопрос о том сколько машин там могло бы поместиться - только одна машина в каждую сторону. в итоге мужика признали виновным, так как он совершал обгон по встречке. на мой взгляд надо спрятать видео запись, и акцентировать не на яму, а на то что вы поворачивали из крайнего левого положения, а этот хрен пытался обогнать слева на регулируемом перекрестке.
  • astrix
    10 мая 2012 в 23:09
    Чувак на белом ведре ехал себе тупо прямо, а ты совершал манёвр. По-моему, даже чисто по-человечески ты виноват.
    • strikersha
      1 11 мая 2012 в 00:00
      а по-моему, если автор включил поворотник, то от него можно ожидать все что угодно, он обозначил о том, что будет маневрировать. "чувак на белом ведре" мог и притормозить, т.к. поворотник все же был включен налево, и было глупо нестись так и ожидать, что человек перепутал поворотники.
      ведро само виновато, что так неслось.
      у меня на пути тоже есть дорога с расширением и ямами. я стараюсь, объезжая ямы, смотреть по зеркалам. бывает тоже, включая поворотник налево, чуток беру направо, чтобы объехать яму.
      • Mighty
        11 мая 2012 в 00:06
        Интересное мнение - включил поворотник, жди чего угодно. Range Rover-ы научили?
        • Korak
          11 мая 2012 в 02:08
          Скорей всего девушки :)
        • strikersha
          11 мая 2012 в 11:00
          жизнь на дорогах научила)) я обычно притормаживаю, если человек тормозит и собирается куда-то поворачивать, тем более если там места на полторы машины
      • firej
        11 мая 2012 в 07:15
        некоторые могут включить поворотник и повернуть в другую сторону )
        или не выключить его до того.... Но конечно по хорошему надо было притормозить и посмотреть а не нестись обгонять....
        • strikersha
          11 мая 2012 в 11:02
          да-да, могут) однажды я ржала над видео где девушка за рулем так сделала. но однажды и я попала в такую же ситуацию на парковке Ашана. Я собиралась повернуть налево и включила поворотник, а сидящие в машине еще две женщины сказали что место справа лучше, ну я и повернула с левым поворотником направо)) но тут парковка и машин не было едущих за мной) но было смешно) теперь, говорю, я понимаю почему так делают, потому что в машине слишком много женщин сидит)))
        • anubisplatinum
          11 мая 2012 в 11:30
          и если уж несёшся обгонять заходи спротивоположной стороны от поворотников!!!
      • snikeg
        11 мая 2012 в 08:38
        лучше въехать в яму, чем получить в бочину, не очевидно?
      • Dup13x
        11 мая 2012 в 10:59
        он поворачивал на дорогу с одностороннем движением, там нельзя было поворачивать на право, только прямо и на лево
    • Ronki
      11 мая 2012 в 13:05
      он двигался прямо, но по встречке, что не дает ему приоритета.
  • korzhyk
    10 мая 2012 в 23:11
    У меня хабр поломался http://cl.ly/GVXl
  • evelev
    11 мая 2012 в 00:05
    а запросить схему ОДД не вариант?
  • 1I1
    6 11 мая 2012 в 00:42
    Регистратор виноват. Положение каблука на проезжей части значения не имеет.
  • itch
    11 мая 2012 в 06:50
    регистратор поздно включил поворотник и не убедился в безопасности маневра
    белый каблук летел не соблюдая дистанцию и увидев в последний момент стоп-сигналы и поворотник принял решение не бить, а обходить слева
    короче, оба молодцы, пусть ремонтируют друг друга.
    • llmaxxxll
      11 мая 2012 в 07:39
      так щас получается, что его ремонтит моя страховая, а я вот как-то за свой счет.
      • itch
        11 мая 2012 в 09:24
        хз как там по закону, но он явно тоже нарушил ПДД и возможно с него (или его страховой) можно вытрясти ремонт авто
  • Dar4eG
    11 мая 2012 в 08:02
    Вы виновник данного ДТП и по букве, и по духу Правил.
    По букве потому, что перед поворотом налево не заняли крайнего положения на проезжей части.
    Да и выполняли Вы два маневра: объезд препятствия и поворот налево. В безопасности второго не убедились.

    А по духу потому, что Ваш маневр на перекрестке подавляющее большинство восприняло бы как поворот направо.. В крайнем случае - движение прямо.
    • snikeg
      11 мая 2012 в 08:38
      я бы тоже такой маневр воспринял как поворот на право
      • itch
        11 мая 2012 в 09:23
        все верно, на видеозаписи слышно, что поворотник был включен уже в момент поворота руля (так многие делают), тем самым у белого каблука не было возможности узнать о намерениях видеорегистратора.
        • snikeg
          11 мая 2012 в 09:37
          при уходе регистратора вправо, каблук скорее всего и вовсе выпустил его из виду, так как решил что он действительно уходит на право... а тут на тебе, нежданчик... на месте регистратора, если уж так сильно пугают ямы, можно было снизить скорость что бы спокойно их пройти
          • llmaxxxll
            11 мая 2012 в 09:38
            Дык какой направо - там пересекаемая улица - односторонняя!!!!!!!!
            • snikeg
              11 мая 2012 в 09:49
              ну в общем, я нисколько не оправдываю каблук, смотреть нужно и дистанцию держать, но такой маневр, через весь перекресток, тоже не одобряю
    • anubisplatinum
      11 мая 2012 в 11:38
      Ребят а вас не учили пропускать машины?
      У каблука была возможность притормозить и пропустить, а он ещё и втопил. Я не слышу на видеозаписи как каблук тормозит.

      После объезда ямы надо было остановиться или посмотреть в зеркало
      • snikeg
        11 мая 2012 в 11:47
        Дак ведь никто не спорит что пропускать нужно и даже полезно для здоровья, но регистратор однозначно дал понять что уходит направо, (допустим каблук ехал там первый раз и не знал что пересекаемая улица односторонняя) и это видно если смотреть траекторию относительно впереди идущих машин. И после этого разворачиваться через весь перекресток это пи**ец товарищи... каблук виноват по своему, мог притормозить, уступить или просто не ехать по этой улице. Но поворотники и крайнее левое положение, решают.
  • strikersha
    11 мая 2012 в 11:37
    а поворотник, судя по звуку, включен был после объезда ямы, т.е. сначала вы сманеврировали четко направо, а потом оттуда решили взять левее. каблук слепой конечно был, но вы его смутили.
  • wildvano
    1 11 мая 2012 в 15:10
    Поворачиваешь направо - смотри в зеркало. Всегда! Внимательно! НЕПРЕРЫВНО на протяжении маневра одним глазом секи там движуху!
    Даже если ты выворачиваешь с узкой одностороней восходящей этакады. Уж сколько раз меня это спасало.
    А ты сделал все, что бы спровоцировать объехать тебя: притормозил и взял правее.
    При отсутствии разметки у людей мозги едут только в путь и каблук, по его разумению, опережал, тошнилу в по полосе попутного направления.

    PS На том самом ЖЖ откуда сюда несут чуть более весь ютубчик, есть несколько очень похожих на твою аварий
    - ой щас возьму правее и развернусь
    - ой щас возьму правее, объеду тупня в левом ряду и поверну налево
  • gugglegum
    11 мая 2012 в 16:20
    Считаю, что виноват регистратор. Ушел слишком сильно вправо, чем сбил с толку водителя сзади, затем начал поворот налево не из крайнего левого положения, не посмотрел в зеркало, не убедился в безопасности манёвра, чем и спровоцировал ДТП. На мой взгляд, в суд идти не с чем, гаишники правы.

    Кстати, ямы там были не такие уж большие, их можно было между колес пустить. Сочувствую вам.
  • andriano01
    11 мая 2012 в 17:47
    Схему ДТП составляли, подписали?
    Если схемы где каблук на встречке нет, то ответ судьи будет "нет оснований не доверять сотруднику гибдд"
    Сам свою невиновность не докажешь, а грамотный адвокат обойдётся дороже 20.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.