Бред.
1.Здесь автобусная остановка.
2.Если даже здесь нет офф перехода в этом не люди виноваты а ГАИ. Т.е. пох на логику если закон на твоей стороне? так чтоле? вот все такие к сожалению ((....
3.Здесь нормально Группа людей переходят дорогу от автобуса, не тормозят и не епут мозги.
4.Водитель явно подьехал быстро и слишком близко. Я не знаю что и кому он хотел доказать. То что позже он наехал на пешехода говорит что он уже был на нервах до происшествия.
1) на леникстом проспекте с 8-ю полосами тоже автобусная остановка. И чо?
2) Либо мы соблюдаем закон, либо ищем предлог(не логичен, не справедлив) и не соблюдаем закон. Это проблема общества. В здоровом обществе если кому-то что-то не нравится, он борется за отмену закона, но при этом соблюдает его до момента отмены.
3) Ага, очень нормальная. Особенно эти два чудика, нафига они вообще останавливались.
4) Регистратор всегда врет на счет скорости. Поэтому определение явно> тут не подходит.
Автобусная остановка не даёт право перехода дороги.
В переходе в неположенной зоне виноваты сами люди.
Водитель ехал адекватно обстановке.
Пешеходы (обычное быдло) решило что-то кому-то доказать. Получило по заслугам.
по-моему, зря чувак машину при этом использовал. Можно было просто выйти с монтировочкой или чем-нибудь похожим и вправить мозг, после удара по машине. В суде, я думаю, можно было бы квалифицировать это как защиту имущества/самозащиту. А так - умышленное причинение телесных повреждений с использованием средства повышенной опасности. Проблем у парня вагон будет из-за двух долбоебов...
Да не будет у него никаких проблем. Отделается административным штрафом за причинение вреда легкой тяжести. Ну, может быть ещё за лекарства заплатит и больничный. Общий убыток будет от 1500 до 5000 тысяч. Судимости не будет, арестовывать не станут. Если конечно трезвый был за рулем.
Я бы снизил скорость перед пешеходами заранее, тогда бы это наверно не привело к конфликтной ситуации. Ну, а если бы привело, то сначала бы припугнул, газанув и резко бросив сцепление на ручнике, а потом может быть поехал бы так же, но не стал бы переезжать -- просто скинул бы с капота и объехал бы.
Я думаю что не на человека он наехал. Ибо, как видно на 2 ролике, после проишествия алконафт смог нормально передвигаться и сам улегся на носилки. На ноге царапина, имхо. Я на велосипеде так же раздирал коленки..
Кому ? там реальные поцы - им терпилами быть взападло. бгааа...
Ну а так два обожравшихся дауна решили друг перед другом повыёбываться и Всем показать ктоа тут главный . ога.
Клоуны, хули ...
Причём здесь синие? Ты чего, синим дорогу никогда не переходил?
Зачем он упёрто ехал, когда надо было остановится? Автомобиль как оружие, им не машут!
А он такой же позор автодвижения, как и те менты что шваброй пытают заключённых.
где он их спровоцировал? Два каких то утырка возомнили о себе что-то невероятное. Водила же тоже без мозгов, но меня если честно больше эти утырки пьяные бесят, чем водила в данном случае.
Во первых заведи аватарку перед тем как ко мне обращаться.
Во вторых, это не фантазии, это умышленное преченение вреда чужому здоровью, эта брат статья.
Как-нибудь сам разберусь когда, к кому и как мне обращаться.
Это фантазии, просто потому что максимум что ему грозит - это штраф, небольшой, это в худшем случае. В лучшем же, и при определённых связях сами гопари получат.
синька зло
предлагаю отнимать конституционное право на жизнь, здоровье, бла-бла-бла... у пьяных
и алкоголь запретить
тогда будет всем хорошо, инфа 146%
В правилах что написано? Применять торможение для предотвращения дтп, а тут с точки зрения ГИБДД банальный наезд на пешехода и пофиг что он переходил не там где положено. А когда машина уже остановилась и потом решила прокатить алкоту на капоте, так там нормальный адвокат может приписать как покушение на убийство или чё нибудь типа этого.
Ну а бухой на дороге что в машине, что пешком - это вообще отдельная тема для разговора - их лучше не встречать, а если уж встретили, то не трогать!
Алкота неправы 3 раза:
-набухались
-пошли где не положено через дорогу
-стали быковать на водилу
Водила неправ один раз:
-Прокатил алкашей на капоте(хорошо хоть не скрылся с места дтп)
Но вот что-то мне подсказывает, что проблем из-за этого у водилы будет больше чем у алкоты.
По поводу вопроса в заголовке: я бы изначально не стал подъезжать так близко к алкошарикам - пущай идут дальше, они и так найдут ещё приключений.
Водитель не прав только в том, что наехал на него и протащил на капоте, я бы так не стал делать, но к пешеходам, которые переходят в неположенном месте и не смотрят по сторонам, я подъезжаю достаточно близко, этим 2-м идиотам просто надо было вломить хорошенько. Не хватает силёнок или смелости, остановись, покричи, пропусти...
в таких случаях надо стоять до последнего, пока не уйдут такие дебилы. Если наносят повреждения машине и есть регистратор, звонить в ГАИ. Если нет, но есть поблизости мужики, выходить и мордой в асфальт. Женщинам лучше сидеть в машине.
в данной ситуации все началось после постановки бутылки пива на капот, это и означало что гапота сама хочет конфликта, ну да может он и подъехал близко в ответ тот ему типо пальцем пригрозил и на этом конфликт мог бы быть исчерпан. Когда вам бутылку на капот поставят и будут на него залазить как вы себя поведете. Все правильно сделал, это всегда так лучшие идеи появляются позже конфликта, надо было так и т.д.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Пешеходы довольно быстро шли от остановки, не тупили. Зачем провацировать подьезжая в упор.
1.Здесь автобусная остановка.
2.Если даже здесь нет офф перехода в этом не люди виноваты а ГАИ. Т.е. пох на логику если закон на твоей стороне? так чтоле? вот все такие к сожалению ((....
3.Здесь нормально Группа людей переходят дорогу от автобуса, не тормозят и не епут мозги.
4.Водитель явно подьехал быстро и слишком близко. Я не знаю что и кому он хотел доказать. То что позже он наехал на пешехода говорит что он уже был на нервах до происшествия.
Водитель и его нервы стали причиной инцидента.
2) Либо мы соблюдаем закон, либо ищем предлог(не логичен, не справедлив) и не соблюдаем закон. Это проблема общества. В здоровом обществе если кому-то что-то не нравится, он борется за отмену закона, но при этом соблюдает его до момента отмены.
3) Ага, очень нормальная. Особенно эти два чудика, нафига они вообще останавливались.
4) Регистратор всегда врет на счет скорости. Поэтому определение явно> тут не подходит.
Я не оправдываю водителя.
ну тогда спорить не о чем.
В переходе в неположенной зоне виноваты сами люди.
Водитель ехал адекватно обстановке.
Пешеходы (обычное быдло) решило что-то кому-то доказать. Получило по заслугам.
В смысле не тысяч, а рублей
Ну а так два обожравшихся дауна решили друг перед другом повыёбываться и Всем показать ктоа тут главный . ога.
Клоуны, хули ...
Зачем он упёрто ехал, когда надо было остановится? Автомобиль как оружие, им не машут!
А он такой же позор автодвижения, как и те менты что шваброй пытают заключённых.
Терпимости этой стране не хватает.
Во вторых, это не фантазии, это умышленное преченение вреда чужому здоровью, эта брат статья.
Это фантазии, просто потому что максимум что ему грозит - это штраф, небольшой, это в худшем случае. В лучшем же, и при определённых связях сами гопари получат.
Алкаш - вообще не человек!
предлагаю отнимать конституционное право на жизнь, здоровье, бла-бла-бла... у пьяных
и алкоголь запретить
тогда будет всем хорошо, инфа 146%
Ну а бухой на дороге что в машине, что пешком - это вообще отдельная тема для разговора - их лучше не встречать, а если уж встретили, то не трогать!
Алкота неправы 3 раза:
-набухались
-пошли где не положено через дорогу
-стали быковать на водилу
Водила неправ один раз:
-Прокатил алкашей на капоте(хорошо хоть не скрылся с места дтп)
Но вот что-то мне подсказывает, что проблем из-за этого у водилы будет больше чем у алкоты.
По поводу вопроса в заголовке: я бы изначально не стал подъезжать так близко к алкошарикам - пущай идут дальше, они и так найдут ещё приключений.