А кто, собственно, был бы виновник?
Черному автомобилю горел либо красный, либо красный+зеленая стрелка. судя по тому, что поворачивала толпа - горела стрелка. Автору в момент начала разворота горела стрелка + основной красный.
С одной стороны, черный авто должен был уступить дорогу всем, кто находился на перекрестке, так как ему горела зеленая стрелка и основной красный.
Аналогично - и у снимавшего. НО, в момент остановки разворот был уже закончен... Да и черный авто явно не тормозил, хотя совершенно точно был обязан обнаружить опасность...
по скруглению поворота видно, что это еще перекресток.
имхо, пока он не выехал за пределы перекрестка — он совершает маневр, а по черный автомобиль во время выполнения маневра находится с правой стороны.
не? )
2) В ПДД написано, что если ты едешь в торговый комплекс, надо всех пропустить? К чему вообще эта фраза про ТЦ?
2. По второму, автор пытается после разворота сквозануть в ТЦ, совершая маневры-перестроения, еще есть вопросы или приедешь на пересдачу ко мне лично?!
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как-то тут ничего не сказано про автомобили справа.
2) Я не понял, к чему ты вообще говоришь про маневр в ТЦ — он-то тут при чём?
На пересдачу давай приеду, говори куда.
а в ГИБДД СЗАО г. Москвы спросить Nichegoneponimay?
Если интересно, кого спросить, пиши в личку, назначу тебе время для тебя удобное…
Приезжайте всем ГИБДД СЗАО г. Москвы ко мне, такого точно еще не было.
ни одного борзого гайца не вижу.все какие-то сразу воспитанные стали, культурные, даже представляться стали
поворотник включаешь-ни одна сука не уступит тупо из принципа, хоть и никуда не спешит
однако на дорогах очень много борзоты нынче ездит.
я еще промолчу про отдельных экспонатов.
Я сказал, что борзые водители перевелись
вот скажи мне куда?
в какое место?
нормальный раен для нормальных пацанов
Поскольку траектории пересекаются, уступать должны оба, значит очередность проезда в данном случае не определена, а следовательно здесь начинает действовать правило: 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Черный автомобиль приближался к автору ролика справа, следовательно автор ролика и должен был уступить. Все просто, никаких неоднозначностей с точки зрения ПДД.
Помеху справа смотрят ДО выезда на перекресток, а не после…
впрочем мне-то все равно, я каско беру + расщирение к осаго
Как я и говорил, вы напутали. А точнее услышали звон… Вот про что говорилось в главной дороге:
Отличие от нашего случая в том, что у автора ролика зеленая стрелка горела без зеленого основного сигнала.
В ПДД с расположением автомобилей до въезда на перекресток связаны только знаки приоритета на нерегулируемых перекрестках. Правило же про помеху справа не относится непосредственно к перекресткам, это правило более общее и покрывает все случаи, в которых очередность проезда не оговорена правилами. Например, когда машины разворачиваются в два ряда в местах, специально выделенных для разворота, нужно уступать автомобилю, который разворачивается по большему радиусу, т.к. он приближается справа.
ВСЁ! Больше никаких преимуществ завершающий маневр не имеет. Светофор в данном случае не менялся, все действо происходило за один такт светофора.
я разворачиваюсь, уступив всем, кто есть на перекрестке, нахожусь уже на перекрестке, уступив дорогу всем, кто мне мешал. экстренно торможу перед черным.
черный, на скорости влетает на перекресток, где уже нахожусь я, хотя обязан уступить дорогу тем, кто на перекрестке, не меняя скорости проносится мимо.
Изучи внимательно.
более того, я был уже на перекрестке, черный — только въехал на него. ты не находишь, что черный, подъезжая к светофору и видя там красный + зеленую стрелку, должен был уступить всем-всем, кто находится на перекрестке? я то как раз уступил всем, кто был на перекрестке.
в момент, когда я уже на перекрестке, а черный на него влетает, что дает ему преимущество?
Еще раз: нет никакой разницы кто въехал на перекресток раньше или позже. Пока автор видео не покинул перекресток, он должен уступать автомобилям, пользующимся по отношению к нему преимуществом. Поскольку водители в соответствии с сигналами светофора находятся в равных условиях, уступать надо тому, кто приближается справа в месте непосредственно перед возможным столкновением.
P.S. Я не совсем понял, ты и есть автор ролика?
по сути.
у меня есть обязанность при развороте уступить. я начал разворот. я нахожусь на пересечении проезжих частей. и тут к нему подъезжает черный. что он видит? красный+стрелка и меня на перекрестке. что он должен сделать? правильно, уступить мне дорогу.
если бы поворачивал изначальной траектории — никакого пересечения и не было.
Да, черный автомобиль в общем случае мог не знать, что автор ролика ему тоже должен уступать, как и автор ролика не знал наверняка на какой сигнал едет черный и должен ли тот ему уступать. Черный теоретически мог ехать направо по основной секции светофора, на которой могла быть нанесена стрелка. Вспомни, например, перекресток фурманова и машинной, с фурманова со стороны белинского машины поворачивают направо в 2 ряда по стрелке, которая является основным сигналом для данных рядов, а те, кто разворачиваются с машинной налево (тоже кстати по стрелке на основном сигнале) им всем уступают. В этой ситуации по сигналам светофора никто не должен никому уступать, поэтому тут тоже действует правило помехи справа. maps.yandex.ru/-/CBQObT68
В нашей ситуации, оба обязаны были уступить и оба не могли точно знать на какой сигнал едет другая сторона. Поэтому они должны были бы как-то договориться между собой и кто-то один должен был проехать первым только убедившись, что другой ему уступает. Но в случае, если бы произошло ДТП, тогда бы стали смотреть у кого какой сигнал горел, и исходя из этого признали бы виновным автора ролика.
Аналогично, если мне на перерез со второстепеной выезжает машина и я ее ударяю уже в зад, двигаясь по главной, то можно про нее тоже сказать: «завершала маневр». Но он будет виновен. Так как должен был убедиться, что его маневр не создаст помех другим транспортным средствам и продолжить движение.
Если бы было ДТП, то ДПС признали бы тебя виноватым, так как у вас равные права, но у тебя помеха справа. И кто первый — не играет никакой роли абсолютно. ДПС никогда не будут мерить, кто на сколько секунд был первым.
Мало того, что помеха справа (хватит про «успел», «не успел» завершить маневр — это выдумки, в ПДД про это ни слова), так он еще поворачивает не в крайний левый, а в правый ряд. Что ему мешало повернуть в левый ряд?
Если оба не в курсе что горит у другого — оба обязаны уступить. Но в случае ПДД виноват автор ролика. Если знали (этим можно объяснить лихость черного авто), то помеха справа. И вообще автор ролика сразу ломанулся в правый ряд, когда мог повернуть в левый.
По хорошеу надо права забрать, т.к. выезд на встречку…
Надо было сначало доехать до полосы, а потом уже поворачивать (разворачиваться), и тогда уже точно будет помеха справа!!!
что должен сделать черный? правильно, уступить дорогу всем, кто находится на перекрестке.
Да и где в ПДД есть пункт (кроме пункта о том, что всем, кто въехал на разрешающий сигнал светофора, может его закончить на любой другой и ему должны уступить), которые вообще говорит о том, что кто первый был играет какой-то роли? Пункт ПДД пожалуйста.
основной красный + зеленая стрелка = знаку «уступи дорогу».
Таким образом еду я по МКАДу, по главной, никого не трогаю. А тут какой-то дебил в разрыве разворачивается и уже вылез на мою полосу. С какого фига я ему должен уступать? Аналогичная ситуация и здесь.
Аналогично, если я еду по главной и есть пересечение со второстепенной, где по второстепенной практически проехал автомобиль — я ему ничего уступать не должен! Это он должен был увидеть меня и не начинать движение.
Если есть иное в ПДД, пожалуйста судя пункт, по которому тот, кто имеет преимущество, должен уступать тем, кто уже находиться на перекрестке.
Но в данном случае ничего такого нет. И данный пункт сюда не применим!
Это все равно, что подъезжая к перекрестку на зеленый, я вижу выезжающую мне на перерез машину должен ей уступить — она же де завершает движение через перекресток.
Мда, я в шоке — таких элементарных вещей не знать и так пункты ПДД тасовать, когда там все достаточно четко.
Речь в пункте 13.8 идет только о переключение сигналов светофора, когда машины, въехавшие на разрешающий сигнал не успели закончить маневр и вынуждены заканчивать его на красный свой.
равно как и ты, увидев, что движение он таки начал, должен экстренно затормозить и подудеть для предотвращения столкновения.
а на тему преимущества у черного. какое у тебя может быть преимущество, если тебе висит знак «уступи дорогу»? ну, или светофор так, как он светил.
Предположим равнозначный перекресток. Ты въезжаешь на перекресток, а у тебя с права машина едет. Так вот, ты не должен на него въезжать, если есть шанс создать помеху машине справа!
Давно права получил?
Пункт 10.1, который достаточно пространно говорит на эту тему.
Только третий абзац нас касается: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Во первых, доказать то, что кто-то мог обнаружить опасность сложно. Во вторых, это не значит, что, тот кто мне не уступил, не виновен. Моя вина, по сравнению с его будет ничтожно мала. И на обоюдку по этому пункту в данном случае не натянешь никогда.
А то разговор пошел вида: ну да, тот, кто не уступил виноват, но другой же должен был избегать столкновения. Он вообще может заявить, что не думал, что машина повернет сразу в его ряд не уступая. а на тему преимущества у черного. какое у тебя может быть преимущество, если тебе висит знак «уступи дорогу»? ну, или светофор так, как он светил.
У обоих типа «уступи дорогу». Значит оба в равных условиях. Значит между собой они могут использовать правила проезда равнозначных нерегулируемых перекрестов. А по этим правилам поворачивающий на право никому не уступает никогда.
Абсолютно разные вещи. В первом случае другие машины въехали на перекресток на зеленый, а во втором случае на красный, т. е. нарушили ПДД.
Да, действительно с таким пониманием рассуждать нет смысла. Только так у нас что получается: что знаки приоритета и сигналы светофора не имеют смысла. Кто первый успел выехать, тот и прав. Только хрень это полная, спроси у любого ИДПС.
Хрень говоришь. До чего я должен держать дистанцию? До машины, которая передо мной только что развернулась, когда я ехал прямо?
Виноват будет тот, кто ехал прямо, только если летел 150, а развернувшаяся машина уже ехала секунд 10-15 по дороге (это условно, ПДД это не регламентирует, на усмотрение судьи).
А то по аналогии, можно всех на дороге подрезать и тут же тормозить. А потом объвинять, де дистанцию не держал.
Не нужно говорить бред — как можно держать дистанцию до машины, которая разворачивается со встречки?
Спроси тогда в автошколе или у иструкторов вождения или еще более менее знающих правила людей.
Абсолютно верно, в такой ситуации твоя правда будет только если ты сможешь доказать, что у тебя не было технической возможности остановиться.
А то по твоей логике, в данном случае виноват водитель с регистратором: www.youtube.com/watch?v=OJYZkHyFxrE&feature=channel_video_title
Хотя признали виновной двенашку. www.youtube.com/watch?v=xFaaNneOyH8 А вот тут виноват водитель с регистратором. Потому что тут его по сути никто не подрезал и он мог прекрасно и спокойно затормозить.
И не нужно ерунды: у нас никто не будет производить никакой сложной проверки технической возможности тормозить (тем более как ее можно произвести на разбитом авто уже после ДТП?)
В случае подрезания порой сложно доказать сам факт подрезания как такового, если другой водитель идет в отказ.
гаишники, они вообще народ специфический… а тут еще такие полеты…
> перекрестке кто-то есть. ты что должен сделать? правильно,
> уступить дорогу. и пофиг, что он там делает, прямо едет,
> поворачивает или разворачивается.
ГЛУПОСТЬ! Если я еду по второстепенной дороге, подъезжаю к перекрестку на котором находится автомобиль, который со второстепенки со встречного направления поворачивает налево, то я не буду ему уступать и пофиг что он на этот перекресток заехал раньше меня. На перекрестке двигаясь прямо со второстепенки, я уступаю только тем, кто движется по главной дороге. Если направление главной дороги меняется так, что второстепенка справа, то я уступаю всем. Блин, это основы ПДД, об этом рассказывают на первых занятиях в автошколе. КАК ВЫ ЕЗДИТЕ ВООБЩЕ?
О МОЙ БОГ! Пристрелите меня… Я так больше не могу, а-а-а-а-а! Это клиника. Знак весит перед перекрестком, значит уступать за этим знаком уже не надо — пиздец…
> ты виноват, держи дистанцию, а он уже заершил маневр.
Что значит держи дистанцию? Я держу дистанцию до впереди идущего автомобиля. Я не должен (да и физически не могу) держать дистанцию до автомобилей, которые собираются повернуть на дорогу, по которой я еду, с разрыва, с прилегающей территории или откуда бы то ни было. Он въехал на дорогу передо мной. И пофиг, что он успел завершить маневр и его колеса уже смотрели прямо. Выезжая с разрыва или с прилегающей он должен был уступить, а значит он не должен был начинать движение, если это может вынудить меня (имеющего по отношению к нему преимущество), изменить направление или скорость.
Разумеется, попав в такую ситуацию, я буду тормозить в соответствии с последним абзацем пункта 10.1, но если в силу моей скорости, массы, коэффициента сцепления с дорогой у меня не получится затормозить или объехать и произойдет ДТП — виноват будет тот, кто выехал и не успел набрать скорость передо мной. Даже если столкновение произойдет через 20 метров от места выезда.
Однако, поворачивал он в крайнее правое положение, так что тут у черного все хорошо. Не понимаю как это у вас не было бы никакого пересечения, если бы он начал поворот из крайнего правого? Он сместился вправо уже во время поворота и в месте, где вы чуть не столкнулись был правее некуда.
что он видит на перекрестке? массово поворачивающих налево и одного разворачивающегося.
что он должен сделать? правильно, пропустить всех, кто на перекрестке.
либо притормозить, либо перестроиться левее.
НО. у этих пешеходов ведь нет знака уступи дорогу прямо перед переходом. а у черного авто с видео — есть. и он ровно также должен был бы озаботиться тем, что будет, если траектории пересекутся.
Дэпсам тоже пофиг. ты будешь виноват если не докажешь обратного
единственный вариант попасть на ч.3 — это разворачиваться через огромную разделительную полосу или разделительный газон против шерсти. тут явно не тот случай.
В случае с ниссаном был виновен, а в случае с двенашкой — нет. Или ты думаешь двенашка сделала все верно?
я вот экстренного торможения у газели не увидел.
да и спорный вопрос, почему двенашка экстренно тормозила — «проучить» Газель или перед пешеходным переходом.
Ну это субъективное ощущение. Понятно, что она не тормозила в пол, но маршрутка полная людей, плюс далеко не самые лучшие тормоза. Да и банально он может сказать, что у него был полный салон людей и дабы не подвергать их опасности травмирования от резкого торможения, он не тормозил «в пол».
А двенашка тормозила судя по всему перед пешеходным, так как там в тот момент шел человек или несколько.
Что касается доказательств гаишникам, ты конечно можешь скозлить, сказав, что ни откуда не выезжал, а просто ехал прямо по дороге, в своей полосе, и я тебе въехал в зад на ровном месте. Если не будет видео-камер и свидетелей, то возможно гаишники тебе и поверят.
И что? Где тут про выезд с разворота?