если зимы будут так суровы то придется покупать в личное пользование
ТТХ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA_%28%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C%29)
* Полая масса 7500-11500 кг
* Привод 4×4 или 6×6
* Клиренс изменяемый от 250 до 550 мм
* Броня
* Баллистическая защита 6а
* Противоминная защита -2 класс защиты по STANAG 4569 (6 кг взрывчатки)
* Двигатель ЯМЗ-5347-20 4,4 л
* мощность 190, 240 л.с.
* стандарта Евро-4
* Грузоподъемность 1,5-4,5 т
* Десант 8-18 чел.
* Максимальная скорость 120 км/ч
* Запас хода 1000 км
* Глубина преодолеваемого брода 1,5 м

@b1i9k Для личного пользования есть более гуманные ТС, которые по проходимости перевосходят этого Волка.

Неплохо! Сюжет коротковат правда

Сурьезный аппарат, и конструктор песком вроде дорожки не посыпает, что удивительно для роисси.

Стоимость?

Был еще «Тигр».

@Christopher nn миллионов рублей…

Мне всегда казалось, что технологии из оборонки должны переходить в гражданский сектор, а тут как-то наоборот. Хотя с другой стороны так и представляется, как механики будут этот БК откручивать, датчики отрезать, обманки ставить, лишь бы не лезло.

Главное, чтобы автомобиль пошел в серию, дошел до боевых частей, а не остался лишь опытным образцом.Черным акулам вон сколько лет, а в частях их единицы, насколько я представляю.

@ChillIn Тигр и до сих пор есть, даже видел пару раз у омоновцев питерских.

@Archangel теперь двигатель прогресса это потребительский рынок, а не оборонка.

@RainbowDemon Ой да ладно! На охоту — самое то!

Понравился автомобиль. Правда, много вопросов, т.к. ролик коротковат. Приседает на подвеске забавно. Как живой =)

@Ald На охоту с массой под 7.5 тонн? Да вы батенька любитель бегать по лесу в поисках какой-нибудь ИМР или еще какой херни на базе Т-64.

@RainbowDemon 6х6 плюс лебедка и помощь всего экипажа (18 человек) — спасут отца русской демократии!

@gb вот именно. а то получается: «мы разработали супермегакрутую вещь!», (которая таковой может и являться), но в серию не пойдет, потому что у государства нет денег. зато какие-нибудь страны третьего мира найдут деньги и все это «супермегакрутое» уйдет туда…

@Ald Главное в лесу найти что-то, что выдержит на лебежении этих 7 тонн пущенных через блок. Если честно, то я не совсем понимаю откуда у нас пошла мода на хамероподобные машины — они могут ездить только по городу/проселку/полю/пустынным_странам_богатых_нефтью и практически не способны передвигаться по нашему лесу. Можно сколь угодно долго хаять УАЗ 469 за истинно российское говенное качество сборки и комплектующих, но нужно признать, что при разработке этой машины были учтены особенности местности на которой она будет эксплуатироваться и он одинаково эффективен в любых условиях — звезд не хватает, но едет почти везде.

@RainbowDemon Трэкол?

@init Ну у оборонки достаточно своих разработок которые, будут пылиться на складах, вместо использования на гражданке, особенно в нашей стране, когда военные не любят делиться.

@RainbowDemon Три ёлки в пучек связал и лебези… лебёдь… лебеди… лебежи…

Приборка уж очень на ЗиЛовскую похожа.

@RainbowDemon Все таки это бронеавтомобиль повышенной проходимости, во главу угла ставиться сохранность экипажа\десанта.

@RainbowDemon Защита от дурака умиляет. А если война, бомбардировщики летят, а машина не заводится?

@Kakao Глонасс?
Булава которая не летает?
Да брось ты, там не разработки, а остатки былой (советской) роскоши. Чтоб там были разработки — наука должна работать, но работы что то этой не видно.

Двигатель слабоват для такой дуры. В худшем раскладе — одна лошадь на ~50 кило.

Брутальные машины лучше нас никто делать не умеет, но хотя бы приборку, фары и руль с сиденьями могли бы получше то сделать капец из прошлого века

Плюс и автору поста ( за интересность) и изобретателям! А такие мелочи, как приборка, фары, руль..., я думаю доработают по результатам испытаний и отзывам специалистов. А, вообще, мне понравился этот аппарат!

@b1i9k Увы, если они позиционируют его как бронеавтомобиль, то возникает куча вопросов — начиная от цельной лобовухи (ой как вояки обрадуются), подвесных топливных баков (надеюсь, что резервные литров 20 в бронекапсулу все-таки впихнули, кстати, совсем непонятно — нахера там заявлен запас хода в 1000км) и заканчивая подвеской — шрусы с открытыми пыльниками — это как-то сомнительно для военного дела. В конце-концов есть БПМ-97, конструкция которого выглядит более практичной, хотя он и имеет более слабую броню.

@RainbowDemon Тем более, что наши за бугром (неслыханное дело) уже закупили IVECO-броневики с более высоким классом бронирования.

@Ald На охоту — шишага.

@RainbowDemon 1. Лобовуха — пуленепробиваемое стекло.
2. Баки — очень прочная сталь.
3. Шрусы — закрытые подшипники и шарниры и ненадобность резиновых недолговечных пыльников.

@D0ZER овердрайв, скорее всего, будет

@phoptik а военным это зачем? они же не любоваться ей будут.
армия США до сих пор на самых первых хаммерах гоняет и ничего, а там ведь тоже всё по-спартански

@MaiKL63 1. И? Цельное лобое — это нонсенс для военной техники — дорого и непрактично.
2. А смысл? Еще по УАЗу было понятно, что такое расположение баков непрактично.
3. А если фото поискать и посмотреть?

@MaiKL63 Закрытые подшипники и шарниры не станут хуже, если на них будет всё же пыльник. Пусть и не очень долго — зато сами дольше проживут.

@MaiKL63 + цельная лобовуха — ну прострелили — менять всё, была б половинчатая — менять (возможно) надо будет вдвое меньше и да и меньшее по площади пуленепробиваемое стекло — вчетверо дешевле.

Тож прелесть.

@RainbowDemon Я не факт говорю. Просто предположение. Ну не хочется мне по Инету шастать и искать правильные ответы!!!

@shirixae Красивая игрушка

@MaiKL63 База как раз от 66ки.

@MaiKL63 лишь бы ляпнуть

@shirixae полевая кухня?)

ага, рванет рядом, датчик какой снесет — и все, не заведется :(

@angelform под сиденьем есть красная кнопка «Банзай!» =)

Ага… так же купят один и потом «нецелесообразно выпускать на работу»…
А вообще классная машинка…

@RainbowDemon Увы, но решать конечному потребителю, тут более подробно.

@angelform уходя от погони, они сели в машину и их настигли, потому что сначала надо было задействовать предпусковой подогреватель и дать ему поработать 20 минут)))
А вообще с датчиками полный бред. в экстренной ситуации просто датчики убьют человека.

@b1i9k Почитал и если честно — сложилось мнение, что это какая-то попытка поиметь немного денег — конструктивно все очень и очень сомнительно.

@vanso Ну как зачем? За тем же, чтоб было круто и красиво и удобно. А фары то совсем детские какие-то

Выглядит сурово) [ ♥ Мне нравится ]

@RainbowDemon Согласен, такое авто может понадобиться только инкассаторам и тп.

@gb Черная акула частям не дофига-то и нужна, по большому счету. Сократить экипаж ударного вертолета до одного человека это все таки так себе идея была.

Вояки в 90% случаев ездят на бтр и бмп, если есть риск попасть в неприятности. Причем когда риск ну ваще большой, они ездят на них снаружи.