Хм, ну давайте посчитаем. Масса машины 1185 кг, резина 195 = 6.07
Офигенно себя чувствую. Запросто паркуюсь и езжу там, где вязнут многие. На льду прекрасно себя чувствую, так же как и в снежной каше или просто на снегу. Резина у меня и летом и зимой одной размерности 195/65R15. И я не вижу причин ставить уже.

Машина пустая — около 2 тонн, резина 205/70 15 с усиленной боковиной. Езжу без проблем, каша/сцепные свойства вполне достаточны, даже с запасом. По вашей формуле получаем 2000/205 = 9,76 примерно.
Хотя мне кажется, что огромную роль играет не соотношение вес/ширина покрышки, а пятно контакта и распределение нагрузки, разная база, колея, а так же свойства конкретной резины, для данной машины. Кстати заводы изготовители указывают рекомендованные типоразмеры покрышек, а иногда и производителя.
Не так всё просто, как может показаться на первый взгляд.

950/175=5.43 175/65R14 и тормози о разгоняется офигенно
Возможно еще дело в производите и состоянии шипов на резине? может они уже все стерлись ведь такси как-никак?

@DrHyperKALICH В том то и дело.

ну тут наверн не тока дело в площади соприкосновения,
а втом что соприкасается с асфальтом)
я езжу на 9ке 175/70/R13 резина мишлем ивало 12 шиповка
безумна доволен)

Друзья мои! А как же физика?! :-))) Парадоксально, но факт: сила трения не зависит от площади опоры! И этому учат в школе, даже лабораторные работы проводят! Рояль весом в полтонны практически невозможно сдвинуть с места, хотя стоит он на трех тоненьких ножках. Именно поэтому на этих ножках ролики и ставятся :-)))
То бишь размер пятна контакта совершенно не влияет на тормозные характеристики резины. Зависит от коэффициента трения между материалами и массы автомобиля. Мораль: водитель может повлиять, по сути, лишь на одну характеристику: поднять коэффициент трения, потратив бабло на более качественные покрышки, при этом они могут быть достаточно узкими ;-)

@ecologiarus Пятно контакта не влияет, на самом деле :-) Вернее, влияет, но на другое.

@ecologiarus Дополнение. Ещё важно соотношение тягового усилия на колесе и сцепных свойств резины (в том числе и с шипами) с подстилающей поверхностью.

@Merzavets Те формулы, что дают в школах, с реальностью соотносятся с бооольшой натяжкой

@Merzavets Браво! Ты только что сделал переворот в производстве резины!

…бла…бла….бла…пропустили кусочек…Итак, получается, что отношение dFтяг к dFсц, равно как и Fтяг к Fсц, от площади S пятна контакта не зависит, т.е. увеличивая ширину покрышки, мы, вроде бы, не обеспечиваем дополнительного запаса по силе тяги по сцеплению. На что же тогда влияет ширина шины? Чтобы озадачить читателя, я намеренно упустил несколько важных особенностей J. Сила тяги по сцеплению зависит не только от силы трения резины об опорную поверхность, но и от суммы касательных сил (то есть сил зацепления), создаваемых шиной: Fсц ≤ Fсц max = j · G + SFкас. Чем больше площадь пятна контакта, тем меньше удельная нагрузка на элемент протектора, зацепляющийся за неровность, по отношению к максимальной нагрузке, при которой происходит срезание. Таким образом, с увеличением площади пятна контакта увеличивается запас прочности покрышки и максимальная суммарная сила зацепления. Величина суммы сил зацепления также зависит от рисунка протектора и свойств резины.

Конечно никто не будет верить словам представителей Пирелли (не рядовых сотрудников, а высшего звена), которые утверждают, что при нынешнем качестве и технологиях нет разницы между широкими и узкими шинами. Вы не выиграете, ни проиграете. Они будут одинаково хороши.
Надо ставить те шины, которые рекомендованы производителем.

@Bart2 Нет, не буду. Я как-то на тазике своем на даче сдруру поменял амотизаторы и пружины. Развал нарушился что ппц. Резина, 185, на глаз стояла ровно, но когда я выехал на дорогу это был ппц. Она нихера не тормозила, визжала при малейшем повороте руля. Из-за наклона пятно контакта стало уже и машина стала просто неуправляемая. Ехал 30-40 км/ч до «сход-развала».

@Ell И какая связь между тем, что написал я, и тем, что пишешь ты? По-моему совершенно никакой.

@Bart2 Я никакого переворота пока не сделал, увы :-))) Иначе бы у меня появились другие заботы, куда потратить полученные миллиарды. Об Автокадабре, возможно, на время пришлось бы забыть :-)))

@Ell То бишь «рояльный» пример — как наиболее очевидный — это не практика? :-)))

@Bart2 Потому что на моей машине резина стала «узкой» и она перестала управляться. Почему на велосипедах колеса узкие, на мотоциклах шире, на авто еще шире, а на спорткарах вообще очень широкие? Если нет разницы давайте ставить себе дешевую, узкую резину как на велосипедах..

@Ell У тебя тут не только с физикой, но и с геометрией конфликт :-))) Если колесо «развалено» под углом, то пятно контакта может только увеличиться (за счет боковины) :-)
На самом деле ИМХО проблемы были не из-за пресловутого «пятна», а именно из-за нарушения геометрии подвески: одно колесо ехало прямо, а другое — неизвестно куда. И при торможении — одно колесо блокировалось раньше другого и визжало по этой же причине.

@Merzavets Ого, наверное по этому при плохом развале изнашевается только часть колеса.
По поводу физики.. диплом инженера-физика лежит на полке. Тьфу-тьфу не по школьным учебникам учили.

@Bart2 Кстати, например на мою машину рекомендации от 195 до 225 =) Нехилый такой разбросик

@Ell Чем шире резина, тем труднее ее «свезти», деформировать в повороте. Машина более управляемая и предсказуемая. Снижается риск разбортовки при прохождении поворотов на высокой скорости. Плюс к тому — уменьшается и износ, что для скоростных машин, где резина работает буквально на грани, ультрагиперэкстрапринципиально.
Велосипедная резина работает совершенно по-другому, велик наклоняется в повороте, а машина — нет :-) Да и для «велосипедных» скоростей проблема разбортовки вообще не стоит.
Обычно широкая резина еще и низкопрофильная — что еще сильнее уменьшает геометрические изменения ее профиля в повороте за счет низких боковин. Именно это нужно спорткарам, которые ездят по идеальным поверхностям с бешеными скоростями.
Надеюсь, объяснил понятно ;-)
…Кстати, ширина/узость резины практически не влияет на ее цену…

@Merzavets То бишь — увеличения пятна контакта вовсе не имеет целью улучшить сцепные характеристики покрышки. Тут совершенно другие цели преследуются.

@Ell Ну надо же. Волшебство какое-то. Резина стала узкой!
Паноптикум шоу! У тебя сход развал был неправильный, а ты начинаешь рассказывать про резину!

@Merzavets Ты феерический долбоеб. Я привожу в пример тебе расчеты и доказательства, но у тебя своя теория. Ну да, это нормально.

@Merzavets Особенно на драговых сликах.

@Merzavets Ууууу…как все запущено. При своем незнании у тебя хватает совести с кем-то спорить и что-то утверждать.

@Bart2 Да, увеличение пятна контакта «налицо»

Вот что такое сход-развал. Оба колеса едут прямо.

@Bart2 «как все запущено. При своем незнании у тебя хватает совести с кем-то спорить и что-то утверждать.» (с) =))

@Ell Веселые картинки! А с кастором таких нет?

@Ell Тогда я был не прав.

@Ell Но, если ты заметил, то Мерзавец писал про развал, а не про сход. Так что я его правильно понял :-)

@ecologiarus Продольный наклон шкворня (или оси поворота) (CASTER)
Поперечный наклон шкворня (KING-PIN)(на рисунке b-beta)
Смещение оси (SET-BACK)

@Bart Я выше там привел картинку что при плохом развале изнашивается только часть колеса, т.е. пятно контакта по опеределению не может быть больше чем у всего колеса.
«Если колесо „развалено“ под углом, то пятно контакта может только увеличиться (за счет боковины)». Боковина просто «выпучивается» и все.

@Ell Пардон…

@Ell Спасибо. Кстати на шкворнях он конечно актуальнее, но и на стойках МР и на многорычажках тоже регулируемый. Так что при регулировке схода-развала нужно напоминать чтобы и кастор проверяли тоже.

@Ell Ну так тут резина работает неправильно. Не важно какое там пятно. Она едет тем местом, которым ехать не должна. Ну и чего от нее хотеть то?

@Bart Я и не претендую на правильность =)

@Ell Часть колеса изнашивается только потому, что резина «работает» не так, как ее конструировали, не находишь?
Ну, а если инженер-физик, то как же быть с независимостью силы трения от площади контакта? ;-) Уж ты-то должен это знать! :-)))
Да, конечно, в мире все не идеально и не как в школьных учебниках, но ИМХО куда уж понятнее наглядная параллель с роялем на трех ножках ;-)

@Ell Гы, даже по этой картинке видно, что ты ошибаешься в предположениях :-))) Работает и «подошва», и боковина в плюс к этому.
Да что спорить — неправильный развал можно сымитировать, заехав одним бортом на наклонную поверхность. Попробуй найти «зависшую» подошву, попытайся засунуть под якобы приподнявшуюся часть поверхности хотя бы спичку…

@Bart Объяснять тебе, почему так происходит? ;-)
При неправильном развале, особенно усугубленном неправильным схождением, колесо из (в первом приближении) цилиндра за счет упругости резины превращается в усеченный конус, чего ни Мишлен, ни Гудйер, ни Нижнекамскшина не предусматривали :-)

@Ell Это ты к чему? ;-)
У драгов и резина-то на 600 метров расчитана :-))) Ты еще на формульные покрышки посмотри — они за 300 км два-три раза резину в хлам убивают! :-))) Причем на таких дорогах, о которых россиянину только мечтать остается…
Зачем сравнивать несравнимое?

@Merzavets
«Обычно широкая резина еще и низкопрофильная — что еще сильнее уменьшает геометрические изменения ее профиля в повороте за счет низких боковин. Именно это нужно спорткарам, которые ездят по идеальным поверхностям с бешеными скоростями.»

@Merzavets Мда.. Где там работает боковина?
Причем тут «засунуть спичку»? Если я на снятое колесо надавлю своим весом, то под него уже ничего не засунешь, но это не значит что я создают необходимые условия для удержания полуторатонной махины

@Merzavets Кстати с каких пор в драге стали заезжать на 600 метров?

У меня Chevrolet Spark (колеса те же, что и на Матизе), поставил нешипованную зимнюю Pirelli Snowcontrol 145/75, вместе с АБС тормозит более чем приемлемо.
Недавно читал довольно серьезную литературу по зимнему антиаварийному вождению, там четко сказано, что зимой нужно ставить более узкие шины, чтобы уменьшить площадь пятна и следовательно увеличить давление на дорогу.

@Merzavets В школе много чему дурному учат, вон сколько идиотов с высшими образованиями на дорогах, лучше нам от них быть подальше, согласитесь:). Эта сила трения, которая в школьных формулах — идеальная и полностью абстрактная сила трения. На самом же деле реальная сила трения куда более сложная и зависит от множества факторов. Если интересуетесь, вот краткое описание: http://www.afportal.kulichki.ru/index.files/index2_vopros_otvet_8.htm
Если идти логически, то все проще — есть колеса с определенными площадями контакта с дорогой. На каждое колесо давит вес автомобиля. Если у вас 4 колеса, на каждое давит, допустим, 500 кг. А если у вас их восемь? Тогда на каждое давит 250 кг и машина остановится быстрее, так? А если у вас не восемь, а четыре, но в два раза толще первых? Правильно, тормозиться будет лучше. Если сомневаетесь, представьте себе мотоцикл на велосипедных колесах, огромный грузовик и самолет на четырех колесах. Конечно, колес больше не только по этим причинам, но и они немаловажны.
А рояль хоть с 40 ножками двигался бы тяжело. Разве что они меньше бы впивались в паркет и первое движение давалось бы проще. У него ножек мало совсем по другим причинам.

@MZH Да, остается добавить, что цели могут быть разными. Иногда нужно посильнее продавить снег — тогда, возможно, лучше ставить узкую. Там очень много факторов, в том числе и рисунок протектора. Мое личное мнение — ставить рекомендуемого размера и с лучшими показателями реальных тестов:).

@Ell И что ты меня нацитировал? Я ж это сам и написал :-)))
Но если мы рассматриваем некий конкретный матиз или любую другую машину, но мы говорим именно о ширине резины, а не о том, что будем попутно еще и диски менять? ;-)

@Ell А с таких, что еще до старта надо доехать, а после финиша — убраться с траектории. А дальше колеса — в мусорку.
Или драги прямо на старте собирают? :-)))

@Ell Вот если бы ты не торопился, то понял, о чем я. Ну, фтоф, попробую-ка свести все в одно сообщение. Ell: […] Развал нарушился что ппц. […] Из-за наклона пятно контакта стало уже.
Merzavets: […] Если колесо «развалено» под углом, то пятно контакта может только увеличиться (за счет боковины) :-) — Ключевое слово «может», не заметил? Специально указываю тебе на первое несоответствие твоему предположению о том, что пятно контакта при развале уменьшается. Не уменьшается оно! Увеличиться — да, может. Ell: Ого, наверное по этому при плохом развале изнашевается только часть колеса. — То бишь, твое предположение, что изнашивается только та часть поверхности покрышки, которая контактирует с дорогой, а та, что не изнашивается — не контактирует с ней. Как такое может быть? Правильно — часть покрышки, которая должна опираться на дорогу, по твоему предположению, висит в воздухе — ведь пятно контакта уменьшается! Более того, чуть позже в «доказательство» своего предположения ты приводишь картинку. Merzavets: Работает и «подошва», и боковина в плюс к этому. — Я продолжаю настаивать на том, что пятно контакта никак не уменьшается. Но тебе уже интересна боковина :-)))
Ell: Боковина просто «выпучивается» и все. — А ты видел, как она «выпучивается»? По всей высоте профиля или все-таки сие «выпучивание» сконцентрировано в районе «подошвы»?
Ell: Если я на снятое колесо надавлю своим весом, то под него уже ничего не засунешь, но это не значит что я создают необходимые условия для удержания полуторатонной махины
Бинго! Наконец-то ты пришел к правильному выводу: при неправильном развале колесо ПРОДОЛЖАЕТ опираться на полотно дороги ВСЕЙ своей шириной. Пятно контакта НЕ уменьшается! Вот и чудненько — в споре родилась-таки истина!
Про боковину — да хрен бы с ней, пусть даже я и сто раз неправ — главное в этой теме было то, что пятно контакта при сбитом развале НЕ уменьшилось и проблемы с торможением после замены тобою на даче стоек и пружин НЕ БЫЛИ с этим «уменьшением» связаны.
Ну, а про боковину — если найду свои колеса, которые я убил за 2000 км, месяц ленившись заехать к «развальщику», то сфотографирую боковину. Будет отчетливо видно, КАК боковина работает и КАК она изнашивается. Таже мелкий узорчик на ней исчез… Впрочем, это не самое важное в данном споре.

@Merzavets Мда.. попробую объяснить… Там особенно выделено слово «низкопрофильная» и приведено фото болида формулы один, резина которого далеко не низкопрофильная, хотя он как раз из «спорткарам, которые ездят по идеальным поверхностям с бешеными скоростями».

@Merzavets Они наверное к старту с визгами и скоростью 250-300 км/ч добираются, так на всякий случай

@MZH Чему это такому «дурному» тебя учили в школе? Девчонок в углу зажимать, курить или перестраиваться без поворотников? :-)))
Сила трения — вещь, действительно, очень сложная и непознанная до сих пор, но основополагающие вещи — то, что она НЕ ЗАВИСИТ от площади опоры — не оспариваются. Эмпирически, экспериментально доказано это. Иначе бы не нужно было бы изобретать никаких смазок, подшипников и прочей ерунды — достаточно было бы лишь либо увеличить, либо уменьшить площадь контакта между поверхностями — и все!
Возможно, когда-токто-то совершит переворот в физике и откроет-таки, в чем истинная природа трения. Это будет реальная революция в технике, если станет возможным создавать материалы с произвольно заданным коэффициентом трения! Станут ненужными достаточно тяжелые и сложные в производстве подшипники, производители смазочных масел направят свои немереные ресурсы на озеленение планеты, а тормоза на самых занюханных машинах будут ничуть не менее эффективными, чем на болидах F1.
Да, сила трения зависит от огромного множества всяких факторов и бла-бла-бла — но эти факторы НЕ НЕСУТ принципиального отрицания «школьного» закона Ftr = kN, где N — «сила нормальной реакции», то бишь сила, направленная по нормали, перпендикулярно поверхности. Если посидеть с карандашиком в руках и подумать — становится понятно, почему нет зависимости от площади контакта. Как пишут в вузовских учебниках — обоснование этого утверждения предлагается сделать самому :-)))
Рассуждения по поводу количества колес у тебя сумбурные. То если восемь колес — машина будет останавливаться быстрее, то вдруг если четыре колеса, в два раза толще — то тормозиться будет лучше. Почему, если площадь контакта не изменяется?
Насчет рояля: в своих рассуждениях ты ПРЯМО противоречишь моим предыдущим оппонентам и себе самому, ибо сначала вы все утверждаете, что чем больше пятно контакта, тем больше сила трения, а ты пишешь, что «хоть с 40 ножками рояль будет двигаться тяжело»…:-D
Мало ножек у рояля, действительно, совсем по другим причинам, но разве мы обсуждаем вопрос «Почему у рояля три ножки»? :-)))

@MZH Вот это — совершенно здравые рассуждения! Снег, а тем более лед — далеко не идеальные поверхности для движения. Поэтому и рекомендуется на зиму ставить более узкие покрышки, и ты совершенно прав!
Широкая резина летом — тоже хороша, но вовсе не из-за торможения или разгона. Она изнашивается слабее, греется медленнее, лучше сопротивляется латеральным (в боковом направлении) искажениям геометрии и т.п.

@Ell У меня дома картинки выключены, пардон, не разглядел. То бишь, ты счиатаешь, то эта резина — не низкопрофильная?! :-)))
Скажи мне, а что есть «низкий профиль»? Абсолютная его высота или все-таки отношение ширины к высоте, а? ;-)
Представь себе мысленно работу такого колеса в разрезе при повороте. Обрати внимание на те причины, по которым низкопрофильная резина имеет гораздо меньшие шансы разбортоваться, нежели высокопрофильная.
Я уже умолчу о том, что это сильный увод темы в сторону, что колеса и даже состав резины там совершенно не те, что на бытовых машинах, что покрышки там выполняют другие функции (комфорт среди которых — на последнем месте) и работают в совершенно определенных условиях (недаром же существуют именно дождевые покрышки)…

@Merzavets Дык что им мешает сделать профиль еще ниже если у низкопрофильной столько плюсов?

@Ell Так, на всякий случай — ты начинаешь дискутировать не о том. Это уже начинается попытка придраться к несущественным деталям, что не есть метод ведения дискуссии.
Что ж, отвечу, но лишь ради того, чтобы ты понял, О ЧЕМ я с тобой разговаривал.
Я так полагаю, что если на лифте написано «Грузоподъемность 4 человека», то он все-таки поднимет и 6-8 идиотов, а если покрышка расчитана на четверть мили, то она должна проехать хотя бы в полтора раза больше. Мало ли что — фальстарт, рестарт и т.п. Только идиоты делают вещи без запаса по прочности, даже в экстремальных видах соревнований.

@Merzavets То что оно одной частью опирается под нагрузкой в полтонны, а другой лишь слегка касается, конечно, значения не имеет

@Merzavets Когда люди говорят о драге и метрах, то это всегда 402 метра. В фразе «У драгов и резина-то на 600 метров расчитана :-))) » во-первых цифра взята неизвестно откуда, во-вторых доказательств кроме «Я так полагаю», видимо, нет. В таких ситуациях надо использовать фразы «я так думаю что» и подобные, иначе эти фразы смотрятся как пустое балабольство, коими они по суть и являются.

@Ell Видимо, потому, что разработчики — реальные люди и делают покрышки для реальных гонок, а не для симуляторов.
Не бывает вещей, состоящих из одних только плюсов. Есть и серьезные минусы. Чем ниже профиль — тем больше вероятность необратимого повреждения при наезде на препятствие. А они есть даже на трассах Формулы-1. Ты видел, как они проходят S-ки? Ты видел, что представляют из себя выкрашенные в белую и красную краску бордюры?
Более низкая резина заставляет сильнее работать подвеску, что для пилота, трясущегося в жесткой «ракушке» два часа и для машины практически без амортизаторов (в нашем понимании слова — элементов комфорта), входящей в поворот на 100, или даже 200-250 км/ч — может иметь фатальные последствия.
Кроме того, существует еще и регламент, определяющей вес и размерность покрышки.
Да и вообще — это лишь факторы, которые возникают в мозгу «навскидку».
Кстати, поищи в Инете фотографии Королевских гонок в 30-е, 50-е, 60-е и наши годы и обрати внимание на изменение внешнего вида как гоночных болидов, так и их колес. Очень познавательно посравнивать!

@Ell 1) Когда люди говорят о драге — они, вообще-то, говорят о милях и футах (ну, не всё тебе к словам придираться — могу и я, наверно? :-))
2) Объясни самому себе, в чем разница между «Я так полагаю» и «Я так думаю»? :-))) Ну ты ваще жжошь, как говорят тинейджеры!!! :-)))
3) Когда я пишу о том, что покрышка должна проехать максимум 600 метров — это и значит, что она должна проехать максимум 600 метров, бОльшего от нее не требуется. Меньшее — ты уже сам знаешь, сколько это. Только люди с такими покрышками становятся калеками, а не чемпионами…
4) Это не мое «пустое балабольство», а твое неумение понимать прочитанное. Спор не о длине трассы в метрах, а о том, что нельзя в споре о влиянии ширины бытовой резины на тормозные характеристики упоминать необычные колеса для совершенно необычных машин, перемещающихся в необычных условиях на необычные расстояния.
Заметь — за все время я ни разу не давал тебе никаких оценок, за что получил «пустое балабольство». При том, что я тебе тщательно и последовательно (ну, насколько уж умею) обозначаю свою позицию и разъясняю то, что тебе в моих словах непонятно. Ты же грамотный человек — неужто ты не видишь этого?
Странно :-(

@Ell Бинго-2!!! :-)))
Если «слегка касается» — тогда ты смог бы подсунуть спичку.
«Слегка касается» — это значит, что
1) масса в силу каких-то волшебных причин распределяется на какие-то отдельные участки шины, либо
2) покрышка не резиновая, а пластмассовая и из-за упругой деформации ПРИПОДНИМАЕТСЯ с «ненагруженной» стороны.
Полагаю, что эти оба предположения ошибочны. Сам же пишешь, картинки показываешь — адаптация к неверному развалу происходит не за счет отрыва рабочей поверхности покрышки от дороги, а за счет бОльшей деформации боковины.

@Merzavets Чтобы окончательно ликвидировать кривотолки и непонимания, привожу элементарную картинку:
Красная линия — длиннее, чем зеленая. Возражения есть? То бишь, площадь контакта НЕ уменьшается. Предлагается на этом наш геометрический диспут закрыть.

@Merzavets 1) Там по-русски написано «когда люди говорят о драге и метрах»
2) Изначальная фраза была «У драгов и резина-то на 600 метров расчитана.». Все, «полагаю» было уже позже.
3) А мысли о том, что ее может хватить на 2-3 заезда, например, не посещают?
4) По поводу неумения см выше. Резина она и в африке резина, делает ее тот же Bridgestone и Michelin что и «бытовую» резину.
Потоков нашего спора тут не так уж и мало. Когда идет дискуссия это одно, когда идут заявления типа см. п. 2 это уже другое.

@Merzavets Если контакт везде равнозначен и одинаков почему же износ идет с одной стороны до корда, а с другой резина как новая?

@Ell Только не надо МНЕ говорить, о чем Я говорил :-))) Ну, право же, аргументировать этим смешно.
Насчет 600 метров, если уж ты так к ним прикопался — забавно, что некоторые люди не понимают аллегорий и не видят в океане ничего, кроме воды.
Насчет двух-трех заездов — да, возможно, и на десять заездов, вот только для соревнований (не для чайницких гонок прыщавых пацанов) режим такой: один заезд — один комплект. Но опять — это уже какое-то ковыряние в носу и лепка куличиков в песочнице. Зачем мусолить то, что обмусолено.
, про «тот же мишлен» и т.п. — двигатели для Ф1 делают те же самые Рено, Хонды, Тоёты. Ага, и ставят именно их в 206, Сивики и Ярисы :-))
Резина для драгов — не знаю, какая. Скорее всего, тоже полусырая. А вот для Ф1 она представляет из себя, можно сказать, изоленту, которая «разматывается» при езде. Потому, что ее состав таков, что она должна реально липнуть к поверхности дороги. При этом данные свойства начинают проявляться при достаточно высокой ее температуре. Потому-то ее и хватает на 70-100 км. Потому-то, при «тошниловке» за пейс-каром, они и дергаются истошно вправо-влево до сноса осей, чтобы резина не остыла. Потому-то они и трогаются с ужасным буксом. Потому-то она и хранится в «термосах».
В общем, я не понимаю, с чем ты пытаешься дискутировать? Скажи мне — ты меняешь покрышки, как только начинается дождь? Нет же. Тогда почему же гонщики, обутые в «те же самые» Бриджи да Мишлены, вынуждены менять ее, как только закрапает дождик, а как только просохнет — «переобуваться» вновь? Может быть, все-таки в гонках некая другая резина?
В общем, надеюсь, и эта ветка исчерпала себя. Или еще нет? ;-)

@Ell Не передергивай!
Пятно контакта не становится «уже», как ты написал изначально, так? Так, вроде бы, согласились, и замечательно.
Но это вовсе не значит, что «контакт везде равнозначен»! Вот тут ты передергиваешь!
Для определенности будем рассматривать твою картинку про развал с «альфой», которую я повторил чуть выше. Понятно, что резина на наружнем краю испытывает большие деформации, чем на внутреннем. Именно об этом я написал гораздо выше: «резина „работает“ не так, как ее конструировали». И эти циклы «деформация-возврат в исходное состояние» происходят с каждым оборотом колеса. Плюс к тому: представь, участок покрышки, которая вот-вот коснется асфальта. Представил? Обратил внимание на то, что внешняя сторона «вгрызается» в поверхность дороги раньше, а выходит из контакта — позже, чем внутренняя сторона?
И это происходит на протяжении тысяч, десятков и сотен тысяч оборотов колеса. Резина — материал достаточно податливый, а асфальт, наоборот — весьма абразивный. Безусловно, это приводит к тому, что и износ будет выше там, где больше деформации и где контакт трущихся материалов более продолжителен по времени. А если вспомнить, что автомобили ездят не только по прямой, но еще иногда и поворачивают…
По сути, повторюсь, в данном примере покрышку из цилиндра упорно превращают в усеченный конус, «обтачивая» ее, резине ничего не остается делать, как «соглашаться» с этим насилием. Результат этого мы часто видим не только на картинках, но также у многих нерадивых водителей и в жизни (смешно говорить, но я сам стал таким нерадивым водятлом пару месяцев назад :-)).

@Merzavets В школе? Там мало полезного. Большинство людей там учат не уметь думать, к сожалению. И не задавать себе вопросов.
Насчет колес: я, видимо, запутанно объяснил, надо было проще. У машины 4 обычных колеса — она останавливается за одно расстояние. У машины 8 колес — она остановится быстрее, чем в первом случае. Я прав? У машины 4 широких колеса — она остановится тоже быстрее, чем в первом случае. Ведь смысл не в колесах, а в площади соприкосновения. Правильно? Вот, собственно и все. А рояль пускай стоит где стоял:).

@Merzavets Да, а насчет «Девчонок в углу зажимать, курить или перестраиваться без поворотников? :-)))» — не передергивайте. Со всем этим все в порядке, поверьте.

@akeeper ребята, да вы чо! вы в школе то учились? что ж это за коэффициент то такой.? давайте еще разделим вес холодильника на количество яиц в нем!
(akeeper, извините уж, это я не вам пишу, это я в общечеловеческом пишу (хотя раз вы свой посчитали коэффициент, то и вам,.. ну значит не ивзиняйте), это я такой борзый пиарщик, чтобы повыше коммент мой был)

@MZH Нет, не так. Смысл ни в колесах, ни в площади соприкосновения! Я о чем и говорю все время — нет зависимости от площади соприкосновения! Мотоцикл о двух колесах, но останавливается быстрее любого автомобиля, даже сопоставимой по массе «Оки». Формульный болид о четырех колесах, но останавливается быстрее четырехосного МАЗа-«Урагана» и т.п. Сила трения — прямо пропорциональна силе реакции опоры, а она от площади соприкосновения не зависит. Я же предлагал поизучать вопрос с карандашиком в руках!
Суть в том, что в школе, в общем-то, плохому не учат, в частности, идиоты на дорогах — они не в школе такими стали. И думать там учат. Очень даже. Только от человека, наверное, зависит :-) Я тоже, когда сию тему проходил, не верил учебнику. И преподавателю физики не верил. И «лабораторка» меня не убедила — начал сам экспериментировать с динамометром, пока сам не убедился, что «парадоксальности», в общем-то, нет никакой… Физические формулы в школьном курсе, конечно, очень простые и для «сферического вакуума», но в реальной жизни все-таки применимы. Формулы ведь не из пальца высосаны, что ни говори.
А насчет девочек — неужто обиделся? Там смайликов было мало? Хорошо, те смайлики следует читать так:
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Принимается в качестве извинения? :-))) (внимание, тут тоже смайлики!!!)

@kuz Я просто люблю иногда принять участие в флеш-мобах кадабровских. Лично мне без разницы на эти «коэффициенты», потому что я опираюсь на информацию от производителя как авто, так и резины. А в остальном… не обижаюсь, мне как-то… весело_:)