Написать пост

muph

Сергей Стиллавин о гибели друга и новых фактах ДТП

Я долго не обнародовал собственную позицию по вопросу аварии, однако она есть и никак не изменилась несмотря на любые «общественные» и «журналистские» мнения.
Внимательные слушатели — те, кто хотя бы различал, кому из нас какой голос принадлежал — знают, что я с Генкой часто спорил. И из тупого принипа, и по существу — мы никогда не сюсюкались и всегда чётко делили личное и общее. Поэтому голословно вставать грудью «на защиту доброго имени» я не намерен — мы всегда спорили, всегда были друг с другом в состоянии вечного противоборства по тем или иным темам. И сейчас я скажу по правде.

Да, ездить по встречной полосе — это нарушение правил. Тем более, на дороге с двумя полосами запрещено обгонять автомобили втроём: нужно подождать, пока впереди идущая машина закончит обгон, а затем начинать свой манёвр. Это всё так. Но существует два очень важных обстоятельства, которые отсылают очень далеко (на три буквы) всех тех, кто вопит, что Генка нагло выскочил на встречку с целью обогнать.
Какие?
Во-первых, водитель «Транспортёра» Андрей свидетельствует, что Гена закончил обгон и встал в свой ряд вместе со всеми машинами, которые обгоняли фуру. Он встал в свой ряд — он завершил обгон. Значит, любые фразы, в которых говорится о неправильном обгоне, к аварии на 69-ом километре не имеют никакого отношения.
И главное, во-вторых: и на фотографиях в сети, и на фрагменте бампера Генкиного «Гольфа», находящегося в моём распоряжении, любому человечку заметен след от сильного удара сзеди в правую заднюю часть автомобиля. Вы видите скользящие следы красной краски на вырванном куске заднего бампера. Этим же ударом разбит правый задний фонарь, а также образована складка на правой задней стойке и выбито стекло из правой задней двери.

Я не являюсь доктором физико-математических наук, но даже используя опыт игры на биллиарде, могу твёрдо сказать, что если машину на скользкой дороге ударить, словно шар, в задний правый бок, она полетит вперёд и влево. То есть на встречную полосу. Это ведь элементарно!
Возникает вопрос: почему фура с красной кабиной, чей цвет соответствует цвету следов краски на Генкиной машине, ударила её? Ударила, причём, весьма сильно, что говорит о разнице скоростей в 20-30 км/ч (возможно, и больше). И почему водитель фуры скрылся с места ДТП, что автоматически делает его преступником? Вы задавали себе эти вопросы?
Я не хочу ни с кем сводить счёты — ни с водителем фуры, который поступил противозаконно по определению, ни с жертвами чтения жёлтой прессы, огульно обвиняющими моего друга, ни с просто невоспитанными людьми, из-за которых многие употребляют премерзкое словосочетание «эта страна». Дураков не исправишь, мёртвых не вернёшь. Но мой личный долг — сообщить вам мои размышления, которые не позволяют расставить все точки в этом деле.
Я не знаю, что произошло 12 января на 69-ом километре трассы Калязин — Сергиев Посад. Но я вижу, что в этой автокатастрофе не всё очевидно и не всё однозначно. Разумеется, ехавшие в «Транспортёре» абсолютно невиновны — и наш общий долг помочь им. Однако отношения между Генкой и водителем фуры для меня покрыты туманом, который заставляет меня и многих думающих людей отказаться от примитивной версии однозначности Генкиной вины.
Вот так.
© ЖЖ
42 комментария нравится избранное
  • muph
    31 янв 2008 в 11:19
    Извините, что немного не туда запостил, но кадабра почему-то не даёт присоединиться к авторам более подходящих по тематике блогов (фриспич или безопасность).
  • muph
    31 янв 2008 в 11:33
    @muph Спасибо, мне выслали приглашение в Фриспич.
    Перенёс, в общем)
  • ecologiarus
    31 янв 2008 в 11:37
    Меня тоже смутило, что водитель фуры уехал и его никто даже не пытался найти. Или мы много чего не знаем и нам СМИ подсовывают информацию для отвода глаз.
  • kuz
    31 янв 2008 в 11:44
    1. каков смысл поста?
    2. почему ни слова об остальных пострадавших, в том числе детях?
    3. зачем это тут?
  • rsa
    31 янв 2008 в 11:49
    @kuz Видимо смысл в том, что не хочется, чтобы у людей осталась об этом человеке какая-то дурная память. Вообще, я считаю, Г. Бачинский уже заплатил за свою ошибку самую высокую цену. И все это должны понимать. И простить.
  • Bart
    31 янв 2008 в 11:51
    По-поводу царапин на заднем бампере.
    Одна полоса. Фура. Царапины справа. Если чего и было, то скорее всего сам цепанул. Или результат аварии. Как там машину крутило неизвестно. Транспортер тоже красный. Если бы фура догнала его, то по всему бамперу, а не в правый угол, все же одна полоса и так ударить сложно.
    Так что нам ничего неизвестно и делать выводы не стоит. Да и гадать тоже.
  • Lebedev
    31 янв 2008 в 11:55
    Весь пост сводится к одной мысли: давайте не будем судить и осуждать, нас там не было. Я считаю, это основная и очень правильная мысль. К чести Стиллавина, он не стал обвинять водителя грузовика. Просто сказал, что не все так примитивно, как показывают большинство СМИ.
  • larry
    31 янв 2008 в 11:55
    Э-э-э-э — простите, но причем тут фура, если ее водитель не совершал маневров? Даже если предположить, что фура помогла автомобилю Бачинского, то уж точно не намерено. Значит он не правильно совершал маневр и не правильно рассчитал длину фуры, тем самым создав ей серьезную помеху. В любом случае он совершал встречный обгон на сплошной полосе. О чем тут можно еще говорить? Осебенно мне нравится вот это в статье «Он встал в свой ряд — он завершил обгон. Значит, любые фразы, в которых говорится о неправильном обгоне, к аварии на 69-ом километре не имеют никакого отношения.» Как не имеют отношения, если совершал обгон через сплошную линию. Что за бред то такой?
  • kuz
    31 янв 2008 в 11:57
    @rsa а что касаемо моего второго вопроса?
  • kuz
    31 янв 2008 в 12:00
    я хочу понять: челвоек нарушил пдд, из-за чего и сам погиб и (!)другие пострадали(!).
    чо за хуйня? почему все говорят как жаль чувака?
    почему никто не говорит что бачинский мразь изза него покалечились дети?
    чо за баранство очередное?
  • kuz
    31 янв 2008 в 12:02
    @rsa так и зачем мусолить в сотый раз одно и то же? смысл поста — создать очередной холивар?
  • WanderingStar
    31 янв 2008 в 12:10
    @Lebedev Здесь я с вами не соглашусь. Не обязательно прямо в чем-то обвинять человека, что бы сформировать определенное мнение. Вся статья — сплошная вода ни о чем кроме тех абзацев, где высказывается предположение о том, что водитель фуры «мог быть причастен» ко всему этому. Плюс еще подводка к этому и пара намеков на «неясные обстоятельства». Теперь все ярые поклонники Бачинского (земля ему пухом) найдут себе нового козла отпущения и возопят — а где же водитель? Вы представляете какое по «громкости» надо будет дать опровержение, что бы всем стало ясно что водитель не виноват (если допустить, что это так)? Вы знаете кто этим будет заниматься? Я знаю — никто!
  • Bart
    31 янв 2008 в 12:11
    @kuz Ну и правда жаль человека. И почему он сразу мразь? Ты же не знаешь что и как было!
  • WanderingStar
    31 янв 2008 в 12:15
    Когда произошло событие? Недели 2-3 назад? И тут вдруг «новые» факты? Не верю я «фактам» которые появляются с такой задержкой. Просто не верю — это мой право. Остальное решит суд и экспертиза, а не заинтересованные люди, которые делают выводы исходя из «опыта игры на биллиарде»
  • Bart
    31 янв 2008 в 12:21
    @WanderingStar Про эти царапины с самого начала известно.
  • WanderingStar
    31 янв 2008 в 12:33
    @Bart Как скажете. Мне вообще-то фиолетово, я просто заголовок статьи прочитал.
  • AVP
    31 янв 2008 в 12:40
    @larry ммммммм
    непонятно мне с фурой. Если она ударила справа, да так, что разбилась оптика, то бампер должен быть не с тремя царапинами. Да и в фуре должен был сидеть очень большой профи, чтобы умудриться так повернуть тягач, что удар прошел со стороны обочины, с малым пятном касания. Вы это вообще представить можите?
    И еще. Он совершал обгон. По правилам или нет, в аспекте фуры не важно. Важно то, что его скорость должна была быть выше чем у фуры. Можно предположить, что в тягаче сидел маньяк, который сильно обидился, мухой разогнал фуру так, что она шла на «километров 20-30 быстрее» и баднул Гольф. Но что-то плохо в это верится.
    А можно другое: обгон без расчета по дистанции и интервалам, влезал перед впереди идущей машиной и фурой в минимальное пространство. Переторимозил (задний пусть сам выкручивается, я уже в ряду, а значит он виноват) и получил от фуры пинок. Учитывая, что было мокро и т.п. мог получится и удар в правую часть.
  • muph
    31 янв 2008 в 12:50
    @kuz 1. Мне просто интересно мнение сообщества на такую версию случившегося.
    2. В ЖЖ Стиллавина достаточно информации о них и созданном фонде помощи пострадавшим в ДТП. Ссылка стоИт — читайте.
    3. Ой, знаешь, здесь полно постов по поводу которых мне хочется спросить тоже самое.
    С другой стороны пост находится в нужном фри-блоге и очевидно, что это не инструкция к соковыжималке, правда?
  • muph
    31 янв 2008 в 13:01
    @AVP Пост, как видно, не более чем перепечатка. Просто для того, чтобы узнать мнение сообщества. В общем, по поводу, собственно, фуры, позвольте еще одну ссылку на тот же ЖЖ.
    Какие бывают фуры
  • muph
    31 янв 2008 в 13:08
    @ecologiarus Вот-вот.
    Даже, если он и не подтолкнул гольф Бачинского, неужели он не видел в зеркала или не слышал, что сбоку произошло столкновение? Почему он не остановился вообще?
  • Bart
    31 янв 2008 в 13:23
    @muph Откуда ты знаешь? Может и остановился.
  • Bart
    31 янв 2008 в 13:25
    @muph Полное гавно. Из разряда…а давайте напридумываем и скажем, что так оно и было.
  • muph
    31 янв 2008 в 13:29
    @Bart Водитель траспортёра этого не сообщил. Известно только, что это американец с длинным носом и то, что он красный.
    Внизу в каментах есть еще одна ссылка.
  • muph
    31 янв 2008 в 13:30
    @Bart Как говорится, за что купил, за то и продаю.
    Ваше мнение мне ясно. Спасибо за внимание.
  • slider
    31 янв 2008 в 14:17
    машина не шарик, она непойдет так, машину бы повело в занос причем в другую сторону и уж точно не в лобовое столкновение, могу и ошибатся
  • WanderingStar
    31 янв 2008 в 14:33
    @WanderingStar Для несогласных или не понявших о чем я: статья называется «… о новых фактах ДТП». Если царапины не новость, то может есть смысл привести заголовок в соответствие с содержанием?
  • Hunter777
    31 янв 2008 в 15:02
    Красная краска…. А может это от того же Transporter? Когда его крутило, он мог не только в лоб приложится…. Так же уже давно быть понятно, что у фуры очнь большие мертвые зоны, даже у «европейцев», а о «америкосах» молчу. Так что, может и было касание, но на таких скоростях и мелочи достаточно…. а я видел как часто фуры нагло подрезают. Так что никто не знает что там было, а мы мутим воду на догадках.
  • FirmatiQ
    31 янв 2008 в 15:46
    @kuz 1. Он закончил обгон… на встречную вылетел по непонятным обстоятельствам…
    2. О каких детях речь, в аварии пострадали 2 женщины и мужчина…
  • Hunter777
    31 янв 2008 в 16:03
    @FirmatiQ Ну так немного глубже…. о детях которые остались без матери, ведь пассажирка VW и его владелица — скончалась в больнице (Хотя все это лучше не обсуждать, зачем ворошить все?
  • kuz
    31 янв 2008 в 16:37
    @Bart я не говорю, что он мразь. с интересуюсь мнением — почему никто не рассматривает такую точку зрения?
  • Bart
    31 янв 2008 в 16:39
    @kuz ты там прямо написал — «мразь». так что не пизди!
  • FirmatiQ
    31 янв 2008 в 16:48
    @Hunter777 kuz: «почему никто не говорит что бачинский мразь изза него покалечились дети?»
    Моя твоя не понимай…
    Я вообще не пойму смысл темы с отсылкой на жж там и так уже всем кости перемыли кому можно, и кому нельзя.
    имхо: О мертвых или хорошо или ничего!
  • Broom78
    31 янв 2008 в 16:53
    @Lebedev Да и вообще… не суди и не судим будешь…
  • WanderingStar
    31 янв 2008 в 16:55
    @Bart Вы к словам придираетесь. Я трактовал эту фразу несколько иначе: произошло ДТП, были жертвы, но наиболее вероятного виновника ДТП (заметьте, я не утверждаю, я предполагаю) все воспевают чуть ли не как мученника, а о жертвах как-то вскользь. Да я не спорю, собираются пожертвования в их пользу. Но деньги это одно, а ушедшие жизни и предположения на грани клеветы — это другое. Меня лично эта ситуация не то, что пугает, но несколько настораживает.
  • Valilenk
    31 янв 2008 в 18:16
    @AVP Тоже о таком сценарии подумал, потому что после обгона если встраиваешься в дырку, надо тормозить и расстояние от передней машины оценить проще, чем от задней в этой ситуации. А фура может даже уворачивалась немного от него. И Уехать могла из-за того, что виноват тот, кто сзади и водитель струсил доказывать свою невиновность
  • Merzavets
    31 янв 2008 в 19:18
    Дорога двухполосная, царапины на ПРАВОЙ стороне бампера. О чем это говорит? О том, что даже если фура и ударила авто Бачинского, то он либо находился в своей полосе, но ПОД УГЛОМ к фуре (круто ее подрезав), либо находился на весь свой корпус ЛЕВЕЕ фуры. Я не являюсь доктором физико-математических наук, но могу твёрдо сказать, что в первом случае машину выкинуло бы в правый кювет, а не на встречку, а во втором — Гольф однозначно находился на полосе встречного движения и, скорее всего, попытался «воткнуться» перед фурой, чуть-чуть не успев…
    Но гадать и осуждать — дело неблагодарное. Людей с того света не вернешь, увы… :-(((
  • booka
    31 янв 2008 в 21:55
    скорее всего бак сам подрезал фуру, увидев на встречке машины, оттуда царапины, а потом его просто по дуге стало доворачивать и он снова ушел на встречку… это ИМХО, всегда уважительно относился к дуэту и до сих пор жалею о потере…
  • Khoukharev
    03 фев 2008 в 00:18
    @larry ну не такой уж и бред. если он завершил маневр, то да, он нарушил правила, но не это стало причиной ДТП. мне попадалась информация, что лопнуло колесо.
  • Khoukharev
    03 фев 2008 в 00:20
    В продолжение темы:
    В экспертно-криминалистическом центре Тверской области завершились экспертизы автомобиля Volkswagen погибшего в ДТП журналиста Геннадия Бачинского, сообщил «Интерфаксу» в пятницу источник в региональном УВД. Подтверждается версия о «внешнем воздействии» на автомобиль Бачинского, заявил источник.
    Ранее о том, что в аварии был третий участник — фура, скрывшаяся с места ДТП — говорил друг Бачинского Сергей Стиллавин. Теперь эта версия получила веское подтверждение.
    «По предварительным данным можно предположить, что выезд Геннадия Бачинского на встречную полосу движения был спровоцирован неким внешним воздействием. Возможно, Бачинский был невиновен в ДТП», — заявил собеседник агентства.
    По его словам, такой вывод можно сделать, опираясь на результаты трассологической экспертизы, которая показала, что удар двух автомобилей Volkswagen был не лоб в лоб, а под углом и пришелся в переднюю левую часть машины Бачинского. «Один из свидетелей аварии утверждает, что когда автомобиль Бачинского перестроился в свой ряд, машину начало бросать из стороны в сторону. Свидетель говорит, что Volkswagen вынесло на встречную машину боком. И это могло произойти, по его мнению, либо из-за сильного удара сзади, или в результате неисправности автомобиля Бачинского, — пояснили в УВД.
  • Khoukharev
    03 фев 2008 в 00:21
    @WanderingStar В экспертно-криминалистическом центре Тверской области завершились экспертизы автомобиля Volkswagen погибшего в ДТП журналиста Геннадия Бачинского, сообщил «Интерфаксу» в пятницу источник в региональном УВД. Подтверждается версия о «внешнем воздействии» на автомобиль Бачинского, заявил источник.
    Ранее о том, что в аварии был третий участник — фура, скрывшаяся с места ДТП — говорил друг Бачинского Сергей Стиллавин. Теперь эта версия получила веское подтверждение.
    «По предварительным данным можно предположить, что выезд Геннадия Бачинского на встречную полосу движения был спровоцирован неким внешним воздействием. Возможно, Бачинский был невиновен в ДТП», — заявил собеседник агентства.
    По его словам, такой вывод можно сделать, опираясь на результаты трассологической экспертизы, которая показала, что удар двух автомобилей Volkswagen был не лоб в лоб, а под углом и пришелся в переднюю левую часть машины Бачинского. «Один из свидетелей аварии утверждает, что когда автомобиль Бачинского перестроился в свой ряд, машину начало бросать из стороны в сторону. Свидетель говорит, что Volkswagen вынесло на встречную машину боком. И это могло произойти, по его мнению, либо из-за сильного удара сзади, или в результате неисправности автомобиля Бачинского, — пояснили в УВД.
  • kuz
    03 фев 2008 в 00:55
    @Bart я не говорил, что он мразь. я поинтересовался почему (!)никто не говорит(!) что бачинский мразь. разницу чувствуешь?
  • kuz
    03 фев 2008 в 00:56
    @FirmatiQ ну да, поэтому я срзу же спросил у топикстартера — в чем мол смысл поста…
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.