Ахтунг!

Старокадабра

Суббота, середина дня, еду тащусь с родителями по Щелковскому в область. Первый областной пост (перед Балашихой). Гаишник долго на меня смотрит, пока я проезжаю мимо, и в самый последний момент машет палочкой. Останавливаюсь.

Вроде всё как обычно, здрассте-здрассте, ваши документы. Разглядывает права и свидетельство о регистрации, после чего бросает мне "пройдемте на пост", и уверенно устремляется туда. Мама спрашивает составить ли мне компанию, отвечаю, что против не буду. Она у меня в хорошем звании службы, что опасна и трудна.

Стоит ОМОН (он там частенько стоит), ГАИшник мчит на пост, я не отстаю. Соображаю что за маневры такие, но ничего кроме проверки на задолженности по штрафам в голову не приходит. Ищу глазами приставов, вспоминаю свои права и обязанности по этому поводу, но не вижу ни приставов, ни кучи машин, которых могли бы пробивать на то же самое. Становится интересно.

Заходим, я как-то сразу к компу в ожидании пробивки себя по базе данных. А ГАИшник хватает фонарик и просит посмотреть на него. Я ошарашенно поворачиваю голову и зависаю от неожиданности. В комнату заваливается еще несколько инспекторов, мой ГАИшник смотрит на меня, я ошарашенно на него, медлит. И тут в помещение заходит мама с фразой "А что здесь, собственно, происходит?!?", произнесенной с присущей ей командирской интонацией.

Инспектора как-то вдруг стушевываются, а мой ГАИшник даже перестает хотеть светить фонариком. Оправдывается, что если всё нормально, то тест я и так пройду. Мама категорично заявляет "Он не пьет и не курит, какие наркотики?!?". ГАИшник что-то мямлет, что бледноват (ну не негр я, да, но болезненно не выгляжу), тут же отдает все документы и выпроваживает нас, пытаясь улыбаться. Остальные инспектора тоже мгновенно разбегаются. Мы, естественно, выпроваживаемся.

Всем понятно, что у меня собирались проверить реакцию зрачка на свет, типа нарика заподозрили. С хрена заподозрили совершенно непонятно - еду спокойно, одет и выгляжу нормально, ничем не примечательная машина, в салоне родители (!), на всё реагирую адекватно. Очень-очень хочется верить, что после успешной реакции на фонарик мне бы пожелали доброго пути, и проводили бы до машины, но почему-то терзают сомнения. Настолько скользская ситуация, настолько как-то всё театрально, что аж страшно. Да и по-честному - неожиданно!

Когда пришли в себя и начали обсуждать всё это, мама сказала, что ей всё тоже именно так и показалось - совершенно неестественно. Очень опасная ситуация! Имейте в виду.

73 комментария 2нравится 2избранное #

attipaham 01 апр 2012 в 16:25

смотреть онлайн Перси, Буффало Билл и Я
bogatchik 18 июл 2009 в 21:55

Сочувствую! Тоже самое там же =) autokadabra.ru/post/9484/
olnev 18 июл 2009 в 23:18

сие происходит регулярно.
то есть спасибо за историю, но ничего нового…
vamp756 18 июл 2009 в 23:22
Abramov 18 июл 2009 в 23:37

Меня точно так же проверяли.
Гаец сказал, что у меня какая-то не правильная реакция на свет, видимо надеялся, что от испуга я предложу деньги (у меня права то неделю, от силы, были). После моих уверений, что наркотики я не употребляю, он посветил в свой зрачок и сказал: «Странно, у меня тоже самое, видимо с освещением что-то не так»...))
lostinfuture 18 июл 2009 в 23:57

они что медики, чтоб решать правильная реакция или нет:) пусть лесом идут
vamp756 19 июл 2009 в 00:00

@Abramov Надо было им предложить взять мазок из задницы, если они из себя медиков строят ;)
vlad 19 июл 2009 в 00:55

Было такое же
— … бла-бла-бла, зрачки, кожа бледная
Я — Хо-хо, я ваще не употребляю — (это правда)
— Поехали на освидетельствование
— Хуле, поехалт
— Поехали
— Поехали-поехали
— Не, ну ты точно дунул, поехали
— Да поехали уже, я не против
— Счастливого пути — отдаёт документы.
ferdy 19 июл 2009 в 01:12

Это наверное новая фишка.
Ехал недавно в 4 утра от девушки, на развод мостов смотрели. На съезде с моста тормозили всех подряд.
Смотрели документы, у меня поинтересовались чего это я в такую рань не сплю и веду себя не уверенно. Объяснил ситуацию, сказал что ночь не спал вот и вид такой. Гаишник стал рассказывать, что нужно проехать на осведетельствование и что наркотики не выводятся в течении 30 дней, видимо надеялся, что я из клуба и под чем-то. После того, как я в ходе беседы раз 5 повторил, что ничего не употребляю, мне вернули документы и пожелали доброй ночи, т.е. уже утра :)
Marlboro 19 июл 2009 в 01:37

Информация будет принята к сведению, спасибо! Вопрос к знающим, — определены ли какие-то правовые рамки, когда могут добровольно-принудительно склонить к процедуре или достаточно того, что инспектору может «показаться»? Вообще, буду признателен, если кто-нибудь тезисно набросает, — что и как.
Abramov 19 июл 2009 в 03:55

@vamptheme Я боюсь, что они взяли бы его)
derzkiy 19 июл 2009 в 10:17

А есть ли здесь медики? Хочется узнать, насколько реально чувствителен тест на травку. Ну не верю я, что гашиш может держаться в организме месяц.
reloader 19 июл 2009 в 10:38

@derzkiy Я не медик, но точно знаю что может.Вернее не сам, а следы его употребления.
Друг на права в том году сдавал — справку от нарколога приносил — по крови и моче через месяц легко скажут что и сколько курил
1l1 19 июл 2009 в 13:25

маменькин сынок?
vlad 19 июл 2009 в 14:22

@reloader А по волосам… Но так они заморачиваться не будут. И, да, я как раз врач по образованию ;)
olnev 19 июл 2009 в 14:24

а что гайцы верят что наркоманы бледные??
Andy163 19 июл 2009 в 15:04

Меня тоже на наркоту проверяли =). У меня глаза вечно как у наркомана, взгляд такой полузакрытый =)))))). Когда остановили и повезли на освидетельствование, около поликлиники попросили сесть в их машину.
— Типа чё, и правда не курил ничё? Учти, туда зайдёшь, обратного пути уже не будет.
— Да в курсе я. Не курил.
— Кем работаешь?
— Рекламщиком.
— Ооо! Все вы такие — дунете и рекламу придумывать! (Видимо, Пелевина начитался)
— Да не, точно не курил. Херня всё это, говорю. Спайс только пару месяцев назад.
— Ну ладно, иди!
Только этот диалог конечно укорочен. Так дискуссии минут 20 продолжались. Гайцы явно денег хотели с такими намёками, мол, скажи лучше правду, пока туда не зашёл. И ведь не лень было ехать через пол-города в наркологичку…
SanTar 19 июл 2009 в 15:27

@Marlboro Инспектор гибдд только предлагает пройти освидетельствование, если ему кажется. Отказ — лишение прав, не более. Принудительно проверяют, как правило, в случае тяжких аварий или в случае задержания.
olnev 19 июл 2009 в 15:44

@vlad надо бриться наголо.
Andy163 19 июл 2009 в 15:58

@derzkiy Зависит от количества и частоты употребления. При частом употреблении канабиноиды и др. хрень накапливаются в почках и крови.
Andy163 19 июл 2009 в 16:00

@Andy163 то есть если случай употребления единичный, говорят, что даже при проверке на следующий день ничего невыявится. Вернее, выявится, но допустимая норма. Ну и если не 5 колпачков через водник было вдуто =)))))
vlad 19 июл 2009 в 16:43

@SanTar Дело говоришь, если «было дело», то лучше отказаться, получить лишение и не встать на учёт в ПНД.
А вообще, наркотики — зло, да. А за рулём — ничем не лучше бухла. В том числе и трава.
vamp756 19 июл 2009 в 19:31

@Abramov Ты что, они белоручки, побрезгуют )))
Schnoesel 19 июл 2009 в 23:15

меня один раз один раз обнюхивали всем постом, вроде как с запошком я ехал.А у меня просто омывайка левая была залита, от лобового стекла воняло метра на три, потом долго сравнивали мой запах с автомобильным, и в итоге поехал я дальше на работу.
ecologiarus 19 июл 2009 в 23:49

@1l1 Не более чем законные твои два свидетеля, хотябы один.
ecologiarus 19 июл 2009 в 23:57

Тот же пост. Обстановка: ночь (часа два) с пятницы на субботу, тоже куча ОМОНа, в машине ребенок, жена, тесть.
Один в один всё. Только окончание другое.
Везут на освидетельствование, берут анализ мочи(!), говорят что там ничего нет, но есть алкоголь (содержание которого определяется только в крови законодательно). Дальше с дуру подписанный протокол, повестка в суд. Два месяца по времянке. После этого есть право забрать копию документов перед судом. Обращение в ГАИ за копией документов, а ответ звучит так: вы знаете, то сё, мол анализ так и не готов, потом после возмущений анализ всё таки готовоказался, но там нет ничего. А вот вам ваши права, извините обознались(!). Причем права отдают из дела из подшивки с дыркой от дырокола, и делай что хочешь.
История реальная, соседа по даче, завершилась на прошлой неделе.
У меня огромная просьба, если кто-то сталкивался, или если есть тот, кто обладает «расширенными» знаниями о поведении в подобной ситуации, сделать обзор по ситуации, заранее огромная благодарность!
Marlboro 20 июл 2009 в 00:28

@SanTar Ну это все понятно. Я имею в виду, — вот например я спешу/еду куда-то. Я чист. И меня останавливают, и просят проехать, потому что инспектору «показалось». А куда-то ехать, что-то сдавать, ждать результата, — это же прежде всего время. МОЕ время, а не сотрудника ДПС, который при любом раскладе, сейчас находится при исполнении.
Как я понял из сообщений в данной теме, вменяемо и в свою пользу «здесь и сейчас» решить ничего нельзя и придется ехать, сдавать анализы и ждать вердикта. Я правильно все понял?)
vlad 20 июл 2009 в 00:32

@Marlboro Есть набор критериев, не помню каких именно, нужно погуглить. Тремор рук, нарушение координации, ещё что-то. Но то, что инспектор их неправильно перечислил и, как следствие, не правильно записал может являться оправданием в суде, но не поводом не ехать на освидетельствование. Ну, то есть можно попробовать убедить гайца, но законных оснований не ехать и не попасть под лишение нет.
aLexusPro 20 июл 2009 в 00:32

@Marlboro Да, наше законодательство устроено так, что если инспектору «показалось», то поедешь ты с ним без вариантов. А потом тебе скажут «ой, а вы и вправду трезвый, ну ладно». А может и по-другому скажут, тут как раз есть варианты разные.
Marlboro 20 июл 2009 в 00:56

@aLexusPro Не очень утешительная перспектива, конечно, но — лучше, чем ничего. Спасибо!
Хотя, конечно, как-то все относительно и расплывчато получается…
aLexusPro 20 июл 2009 в 01:07

@vlad Сдается мне, что это лишь в теории. А на практике всё упрется в вопрос «так вы отказываетесь ехать на освидетельствование?».
И единственный вариант — это прикинуться никуда не торопящимся, и просто жаждущим ехать на освидетельствование.
vlad 20 июл 2009 в 01:12

@aLexusPro Угу, об этом я и написал. Можно попробовать убедить ))
На практике, я для себя избрал тактику «Хуле, поехали», делаешь вид, что тебе пох, не боишься, времени вагон и они понимают, что денег ты им не дашь. После этого интерес к твоей персоне пропадает, лучше найти торопящегося.
Marlboro 20 июл 2009 в 02:30

@vlad Угу. Интересно еще было бы узнать про правила проведения подобного освидетельствования. Я думаю, в подобном случае изберу тактику, — «Ваша фамилия, номер жетона, причина по которой меня остановили; причина Вашего настояния на проведениии экспертизы и т.д.» Т.е. Просто показать, что времени вагон — это одно, а вот подкрепить все это знанием (хотя бы показать видимость) процессуальной стороны вопросы, — есть мнение, кратно увеличит шансы все закончить фразой «Всего хорошего» и возвращением документов. Наглости пихать под нос офицеру диктофон, — у меня пока что не хватает. :)
1l1 20 июл 2009 в 08:41

@ecologiarus свидетели свидетельствуют, а не строят всех вокруг командирским голосом, который, без соответствующего форменного обмундирования либо удостоверения, не значит ничего
vaser 20 июл 2009 в 08:53

@1l1 До удостовреения дело не дошло (либо они по интуиции просекли, что нормальные люди вот ТАК на пост не заходят). Как бы там ни было, но будь всё законно и обоснованно, их бы никакие свидетели не смутили.
И да, у меня хорошая мама. Что с этого? Если ты свою презираешь, то это твои проблемы.
ecologiarus 20 июл 2009 в 08:54

@1l1 В этом-то и прикол, что куча дядек, наделенных властью, дрогнули перед женщиной с командирским голосом:) Причем, как показывает практика, командирский голос у российских женщин вырабатывается не только на службе, у них врожденный талант!
vaser 20 июл 2009 в 08:55

@ecologiarus Аналогично задался этим же вопросом — как себя вести в этой ситуации. Ничего кроме прозвучавшего выше: ваша фамилия, жетон, причина остановки… в голову не приходит. Вообще, конечно, надо уже взять за правило, сначала переписывать данные инспектора, а потом уже отдавать документы.
vaser 20 июл 2009 в 08:56

@vlad Там же?
vaser 20 июл 2009 в 08:57

@bogatchik Охренеть!
ecologiarus 20 июл 2009 в 08:59

@vaser Надо порыться в постановлениях, поискать совместно. Если со встречкой более менее разобрались, где развод, а где реальное нарушение на лишение прав, то вопрос с освидетельствованиями остается открытым. Я слышал про обязательный протокол, свидетелей, но вот подробности по поводу правомерности и т.д. надо бы рассмотреть повнимательнее.
Yareactor 20 июл 2009 в 10:24

@ecologiarus Дёрнул из инфернета:
В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Правительства от 26.06.2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Перечень признаков, которые являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в данном постановлении исчерпывающий.
Однако, в одном из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование в нарушение требований п.п. 2, 3 Постановления Правительства от 26.06.2008 года № 475 инспектор ДПС указал в качестве признака опьянения — «зрачки глаз не реагируют на свет», что повлекло за собой отмену постановления.
Вот текст постановления № 475: www.rg.ru/2008/07/02/avto-osvid-dok.html
Marlboro 20 июл 2009 в 10:28

@Yareactor Спасибо за информацию! Уточнение, — «Повлекло за собой отмену постановления» — т.е. закон на стороне испектора оказался, не смотря на то, что такого признака в постановлении нет? Разъясните, пожалуйста.
rsa 20 июл 2009 в 10:50

@ecologiarus А что было бы, если бы протокол подписан не был. Сам был в подобной ситуации, правда по совсем другой статье. Протокол не подписал. Быстро нашлись два свидетеля, которые оставили свои росписи в протоколе. Тупо ловили машины на угад и приводили водил.
Yareactor 20 июл 2009 в 10:52

@Marlboro Короче говоря, привлечь инспектора к ответственности весьма проблематично в россиянии. Будет потрачена масса нервов, времени, и в результате будет максимум выговор.
Как там у Оруэлла?
«Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие.»
Yareactor 20 июл 2009 в 11:03

Вообще было бы интересно, если бы ввели правило, чтобы инспектор сдавал тест вместе с «испытуемым». :)
ecologiarus 20 июл 2009 в 11:07

@Marlboro Нет, имеется ввиду постановление о направлении на мед освидетельствование. Инспектор не прав, правонарушения нет, постановление о правонарушении отменено!
Marlboro 20 июл 2009 в 11:28

@Yareactor Цели привлечь инспектора к ответственности нет.
Цель — сохранить время, нервы и избежать непредвиденных возможных последствий (у нас в стране возможно все, ага) :)
Marlboro 20 июл 2009 в 11:29

@ecologiarus Спасибо. Именно это и хотел услышать.
Yareactor 20 июл 2009 в 11:32

@Marlboro Еще раз говорю: максимум, чего получится в результате «чистого» освидетельствования — потерянное время, и «счастливого пути». Скорее всего, даже извинений не прозвучит.
Практика на стороне инспектора — отказываешься от освидетельствования — лишение прав. Не отказываешься — потеря времени и нервов, инспектору — ничего.
ecologiarus 20 июл 2009 в 11:33

@Yareactor По этому постановлению освидетельствование на состояние наркотического опьянения проводится только по направлению медицинского работника, после освид. на сост. алкогольного опьянения.
Т.е. по постановлению, как я понимаю порядок действий следующий:
1. Остановили, проверили доки, посмотрели 5 признаков опьянения, допустим есть подозрение, дальше освидетельствование на алкогольное с помощью алкотестера с протоколом и результатом распечатанным (причем по постановлению, сотрудник обязан предоставить документы о поверке, показать целостность пломбы и.т.д.)
2. Допустим показала трубка, в протоколе пишем «не согласен» и едем в медицинское учреждение, там проводится анализ. Причем начинаться там должно с тупого определения тех же 5 пунктов, потом уже анализ. Допустим ничего нет, но «дожать клиента» надо. Тогда уже.
3. Мед. работник (!) пишет направление на анализ на состояние наркотического опьянения, которое определяется по анализу биосреды (моча, кровь, слюна). Остановимся пока на том, имеет ли право милиционер проводить экспресс-анализ на наркотическое опьянение?
Потом будем продолжать поиск истины!
Yareactor 20 июл 2009 в 11:49

@ecologiarus Также не прописана мера ответственности, в случае, если инспектор незаконно требует прохождения освидетельствования, и не описана компенсация потерянного времени и нервов. Закон полагает, что инспектора у нас вежливые, законы знают, не нарушают их, и зря гонять человека на освидетельствование не будут, а будут действовать только в соответствии с законом.
ecologiarus 20 июл 2009 в 12:06

@Yareactor Вот товарищ, о котором я написал — сосед по даче, и хочет сделать какое-то движение в сторону того, что инспектор, при отсутствии видимых причин (а теперь-то это уже доказано, права возвращены до суда) запустил административную машину и тем самым потратил деньги не свои, а государственные (т.е. налогоплательщиков, т.е. наши).
Yareactor 20 июл 2009 в 12:11

@ecologiarus Максимум, что грозит инспектору — выговор.
aLexusPro 20 июл 2009 в 13:29

@Yareactor Строгий :)
Yareactor 20 июл 2009 в 13:34

@aLexusPro Вряд ли. Скорее всего, будет написано: «В результате разбирательств к инспектору Выбегайло было применено дисциплинарное взыскание». От этой записи автолюбитель, потерявший часа 4 своего времени, должен писать кипятком — справедливость восторжествовала!
vlad 20 июл 2009 в 13:40

@vaser Нет, пост при выезде с Алтушки из города.
ecologiarus 20 июл 2009 в 13:41

@aLexusPro Публичное порицание!:)
vlad 20 июл 2009 в 13:45

@ecologiarus «Больше так не делай»
aLexusPro 20 июл 2009 в 13:52

@vlad Блин, мужчины, все методично перечисляете все посты ДПС, мимо которых я ежедневно езжу. Че-то мне стремно ездить становится.
Yareactor 20 июл 2009 в 14:39

@aLexusPro Не кури! :)
Yareactor 20 июл 2009 в 14:40

@ecologiarus «Строгое грожение пальчиком перед строем!»
dbond 20 июл 2009 в 15:23

@aLexusPro За первое нарушение — выговор, второй раз — стогий, в третий раз неполное служебное соответствие, а потом увольнение. Тем у кого есть дисциплинарное взыскание не положена премия. (хотя скорее всего она им не нужна вовсе). Так, что старайтесь, выговор для них бесследно не проходит.
Yareactor 20 июл 2009 в 15:29

@dbond Если бы было так. :)
SanTar 20 июл 2009 в 15:57

@Marlboro Кстати, если ему «показалось», и вот-вот вы поедите в больничку, при этом зная, что трезвы как стекло — требуйте составления протокола и записи туда основания (-ий) для направлении на освидетельствование. Вдруг потом захотите жалобу написать? так вот на месте освидетельствования уже поздно будет что-либо писать. Дадут распечатку просто (скажут, что вы добровольно пришли тесты сдавать и сдали успешно :)
ecologiarus 20 июл 2009 в 16:02

@SanTar Надо знать постановление 475-ое, там бумажек куча!
Изначально на посту, протокол, копия протокола + распечатка с алкотестера.
В больничке — акт освидетельствования + запись в журнал.
SanTar 20 июл 2009 в 16:09

@ecologiarus алкотестором, допустим, можно пренебречь, если заявил, что едешь в больницу. А протокол надо обязательно составлять.
P.S. Да и по поводу алкотестера, если он «пропатченный», то тест вы не пройдете все равно, а у мента будет распечатка, что вы пьяны. Т.ч. лучше всего будет такая тактика. Просим двух понятых. Просим составления протокола. Заявляем приблизительно следующее: «От прохождения теста на месте отказываюсь, готов проехать на медосвидетельствование в поликлинику». На встречный каверзный вопрос, типа «так вы отказываетесь от медосвидетельствования, что ли?», нужно ответить — «нет, готов проехать в поликлинику»
Yareactor 20 июл 2009 в 16:18

@1l1 Ты же сам любитель коркой поразмахивать перед гайцами?
ecologiarus 20 июл 2009 в 16:31

@SanTar Там не примерно следующее, а чётко в протоколе есть формулировка, с которой направляют на освидетельствование, кстати, хорошо, что напомнил.
Итак: 1. протокол освидетельствования на месте,
2. протокол направления на мед. освид.
3. акт осмотра
4. запись в журнал.
То-то я смотрю нет полноты картины, видимо жара мозг плавит.
SanTar 20 июл 2009 в 16:55

@ecologiarus я к тому клоню, что от прохождения на месте можно отказаться… но часто это дело менты «преподают» как отказ в целом от медицинского освидетельствования… вот где ахтунг…
ecologiarus 20 июл 2009 в 16:59

@SanTar Тут ты прав, можно отказаться от освидетельствования на месте, для направления на медицинское существует отдельная форма протокола. От медицинского отказываться нельзя.
SanTar 20 июл 2009 в 17:25

@Yareactor вот-вот. многие из них грешны… но х*р что докажешь…
1l1 21 июл 2009 в 21:16

@Yareactor одно дело коркой, другое — мамой
hw23 22 июл 2009 в 19:23

В Краснодаре и Краснодарском крае такие вот остановки уже давно стали нормой, причем остановить могут и не на посту а просто любой гаишник. И писаем мы здесь в баночку по 3 раза в месяц, в детстве столько мочу не сдавали. Отсюда предостережение всем кто решил поехать на моря и перед этим покурить, либо покрить на морях и ехать обратно за рулем не делайте этого. В последний раз друзья из Москвы отдали 20000. И да, я не курю...(часто)