Сравнение машин разных классов и типов.
Какой же автомобиль лучший? Эти вопросы каждый рано или поздно задает сам себе и окружающим.
На этот вопрос нет и не может быть однозначного ответа - все люди разные, у всех разные вкусы и потребности, и кошелек несомненно, у всех тоже разный.
Если бы все люди были одинаковые, то по всему миру ездила бы лишь одна-единственная модель автомобиля, с одинаковой комплектацией и окраской кузова.
Соответственно, по большому счету, выбор любой машины индивидуален и субъективен донельзя.
В том числе и мой выбор, и выбор любого другого автовладельца.
Так какая машина всё-таки самая лучшая? Хммм... Сложный вопрос. Я попробую использовать наглядные сравнения, и чтобы упростить понимание, примем, что машина - это инструмент. Просто инструмент специальный, для перевозки организмов и их вещей. Все марки берутся просто для того, чтобы стояли, обсуждать их я не буду.
Кто-то начинает с денег, и делает выборку "по карману", я же считаю это не правильным. Начинать надо даже не с денег, а с задач, которые должна выполнять машина.
Выбираем инструмент по задаче. Никто не будет покупать молоток, если ему надо пилить доски. Так что выбор прост, как прост выбор инструмента. И если ты вдруг живешь в деревне и часто ездишь по говнам, то надо смотреть то, что хорошо ездит по бездорожью, а не на ламбо, даже если на ламбо хватает денег. Если у тебя большая семья или часто ездишь с друзьями, то надо брать машину, где больше мест, а не родстер двухместный. Любишь "погонять" - смотри на спортивные машины, а не на представительские лимузины.
Выбираем инструмент по деньгам. Никто же не будет в строительном магазине покупать профессиональную или даже промышленную циркулярную пилу, если надо просто отпилить кусок рейки время от времени, просто потому, что на циркулярку хватает денег? Или например, покупать лобзик, если надо будет построить сарай, но на нормальную пилу денег не хватает? Лучше уж тогда взять подержанный, но который будет отвечать задачам. Посему, если тебе нравятся спортивные машины, но не хватает денег на Феррари, стоит обратить свой взор на машины попроще, которые "влезут в карман". Или брать его "с рук". При этом не стоит забывать, что более дорогой инструмент и ремонтировать дороже, а у б/у еще придется вкладываться в ремонт.
Момент третий: навороченность. Как правило, инструменты бывают разные, с разными опциями. И тут стоит исходить из того, что топовый и самый навороченный инструмент обычно имеет больше возможностей, чем простейшая модель у бренда, который делает более профессиональные инструменты. Например, топовый перфоратор Black&Decker будет круче простейшего Makita, при сравнимой цене. Но тут вступает другой момент - вес самого бренда, для кого-то важнее иметь брендовый Makita, чем не такой уж понтовый B&D. Так что выбор машины примерно таков же: или фаршированный Renault, или пустой BMW. Ну или "хоть пустой, но это же BMW!" Это уж дело вкуса, хехе.
Сервис. Если для ремонта инструмента тебе придется ездить в сервис через пол-страны, то стоит задуматься, а надо ли это тебе?
Комфортность использования. Тут уж донельзя субъективно, но с этим не поспоришь - или легло в руку, или нет, и набивает мозоли.
Дизайн. Тоже очень субьективный параметр, который для многих может перевесить все остальные, вместе взятые. Ну тут уж любые доводы разума бессильны.
Само собой, данный текст не претендует на абсолютность. Моя точка зрения - это моя точка зрения, и может быть спорна, как и любая другая. :)
На этот вопрос нет и не может быть однозначного ответа - все люди разные, у всех разные вкусы и потребности, и кошелек несомненно, у всех тоже разный.
Если бы все люди были одинаковые, то по всему миру ездила бы лишь одна-единственная модель автомобиля, с одинаковой комплектацией и окраской кузова.
Соответственно, по большому счету, выбор любой машины индивидуален и субъективен донельзя.
В том числе и мой выбор, и выбор любого другого автовладельца.
Так какая машина всё-таки самая лучшая? Хммм... Сложный вопрос. Я попробую использовать наглядные сравнения, и чтобы упростить понимание, примем, что машина - это инструмент. Просто инструмент специальный, для перевозки организмов и их вещей. Все марки берутся просто для того, чтобы стояли, обсуждать их я не буду.
Кто-то начинает с денег, и делает выборку "по карману", я же считаю это не правильным. Начинать надо даже не с денег, а с задач, которые должна выполнять машина.
Выбираем инструмент по задаче. Никто не будет покупать молоток, если ему надо пилить доски. Так что выбор прост, как прост выбор инструмента. И если ты вдруг живешь в деревне и часто ездишь по говнам, то надо смотреть то, что хорошо ездит по бездорожью, а не на ламбо, даже если на ламбо хватает денег. Если у тебя большая семья или часто ездишь с друзьями, то надо брать машину, где больше мест, а не родстер двухместный. Любишь "погонять" - смотри на спортивные машины, а не на представительские лимузины.
Выбираем инструмент по деньгам. Никто же не будет в строительном магазине покупать профессиональную или даже промышленную циркулярную пилу, если надо просто отпилить кусок рейки время от времени, просто потому, что на циркулярку хватает денег? Или например, покупать лобзик, если надо будет построить сарай, но на нормальную пилу денег не хватает? Лучше уж тогда взять подержанный, но который будет отвечать задачам. Посему, если тебе нравятся спортивные машины, но не хватает денег на Феррари, стоит обратить свой взор на машины попроще, которые "влезут в карман". Или брать его "с рук". При этом не стоит забывать, что более дорогой инструмент и ремонтировать дороже, а у б/у еще придется вкладываться в ремонт.
Момент третий: навороченность. Как правило, инструменты бывают разные, с разными опциями. И тут стоит исходить из того, что топовый и самый навороченный инструмент обычно имеет больше возможностей, чем простейшая модель у бренда, который делает более профессиональные инструменты. Например, топовый перфоратор Black&Decker будет круче простейшего Makita, при сравнимой цене. Но тут вступает другой момент - вес самого бренда, для кого-то важнее иметь брендовый Makita, чем не такой уж понтовый B&D. Так что выбор машины примерно таков же: или фаршированный Renault, или пустой BMW. Ну или "хоть пустой, но это же BMW!" Это уж дело вкуса, хехе.
Сервис. Если для ремонта инструмента тебе придется ездить в сервис через пол-страны, то стоит задуматься, а надо ли это тебе?
Комфортность использования. Тут уж донельзя субъективно, но с этим не поспоришь - или легло в руку, или нет, и набивает мозоли.
Дизайн. Тоже очень субьективный параметр, который для многих может перевесить все остальные, вместе взятые. Ну тут уж любые доводы разума бессильны.
Само собой, данный текст не претендует на абсолютность. Моя точка зрения - это моя точка зрения, и может быть спорна, как и любая другая. :)
некоторые, знаю, таблички с "±" даже рисуют =)
Мне кажется, что просто зачастую люди не смотрят на машину, как на инструмент, и потому у них появляются вопросы: «Какую мне машину выбрать, посоветуйте». Просто потому, что у них нет опыта обращения с машинами и это для них какой-то неведомый зверь, у них берется уверенность, что «вот опытные-то ему точно подскажут, что нужно!»
А вот взгляд на какой-то предмет под другим уголом зачастую позволяет решить задачу.
И дизайн уж всяко не настолько вторичен — красивым инструментом приятнее работать, чем уродцем. Но понятия о красоте разные у всех, и любимый цвет у всех разный. ;)
проскакивала недавно ссылка про астон-мартин, у которого «мозги» под аркой закреплены и монтажная пена, вместо болтов. могу поискать, если интересно.
и мумусик, конечно, да (особенно, отношение представительства к этому)
Протон малайзийский хотел одно время выводить на наш рынок машину среднего класса под именем Пердана, понятное дело им хватило ума не выводить такое авто на наш рынок:)
Стоит за свои тракторные возможности вполне честных денег в отличии от какого-нибудь сравнимого по цене нафаршированного Кашкая.
Могли бы и вывести, но под другой маркой, так делают зачастую.
для меня один из важных параметров — эргономика, остальное — вторично
Когда платишь за профессиональный инструмент, платишь за его эргономику и повышенный ресурс, надежность. Очень сомнительно, что формула «дорогой = надежный и удобный» работает для автомобилей.
Кроме того, машина — важнейший элемент имиджа, мало кому придет в голову гордо расхаживать по улице с дорогим перфоратором наперевес. Такая же ситуация с дизайном — для инструмента, если и думаешь о нём, то в самую последнюю очередь.
А так звучит, как «самый утончённый аромат среди всего конского говна» ))
а на деле там ведро ржавое 30-ти-летнее с шильдиком, да
Особенно он проявляет себя во всей красе, когда машина постепенно тонет в болоте. Зато сидеть удобно. :)
не подменяйте «эстетику» понятием «дизайн»
а ты меня в «межзвенье» запишешь, а? если да, я на все согласна! =))
И при чем тут эстетика?
Имею в виду рэнг с круглыми фарами, модель не вспомню, как зовется.
Зато ранглер бывает 4,5 литровый, что при массе рэнглера получается дэфу очень далеко
внешний вид = эстетика, «дизайн» включает в себя куда больше понятий, чем просто внешний вид
Если более всего важны тракторные возможности — то всё остальное уже после них, на втором плане. Я как раз об этом и написал пост, там первым же пунктом идет «Выбираем инструмент по задаче».
«все зависит от задачи, %username%!!»
>внешний вид = эстетика, «дизайн» включает в себя куда больше понятий, чем просто внешний вид
Согласен, дизайн более широкое понятие. Попробую перефразировать: при выборе машины часто внешнему виду(как кузова, так и интерьера) уделяют гораздо больше внимания, чем функциональности.
по 2) согласен, да. далеко можно не ходить — я такой.
Вам владелец X5 сказал, что имидж — ничто, или владелец Фокуса напел о том, что его не парит стоимость машины? :)
Я видел людей, который понимают за что платят, и считают, сколько и какого инструмента надо купить, исходя из того, сколько эти инструменты проживут.
Опять всё зависит от задачи. Если он профи, и ему нужна именно Макита в 2-3 раза более дорогая, чем аналогичная БД из соображений надежности. Он и покупает Макиту именно из соображений надежности.
У меня же вот дрель и шуруповерт от БД не сдыхают, хотя им по 5 лет уже. Зато у шуруповерта ДВА аккумулятора большей, чем у аналогичной макиты ёмкостью. Два аккума — одним работаешь, второй заряжается, зарядник для аккумулятора с охлаждением, и шуруповерт мощнее в два раза, чем Макита за те же деньги. И с учетом того, что пользуюсь я ими раз в пол-года, хватит мне их на больший срок, чем проживут Макита у профи. Но у меня инструменты более гибкие, более мощные, чем за те же деньги купил бы профи.
И, кстати, профессиональный дорогой инструмент оказывает впечатление на заказчика, как ни крути. Особенно, если он немного понимает в инструментах. Или если заказчику сказать со значением: «У нас качественное профессиональное оборудование Макита!»
Заказчик выберет фирму, как инструмент. И он выбирает более понтовую фирму, если ему важны понты: «Сайт для нашей компании делала студия Ледебева».
Или если ему важны деньги: «Да хоть студента найми, но сайт чтобы не дороже 500 баксов обошелся».
Или если надо качественно: «Пофигу, у кого, с каким дизайном, бюджет не ограничен, сроки не жмут, но у нас же банк, должно быть безопасно и надежно, как сейф».
А потом уже сделанный сайт является инструментом: «Мы на рынке уже… ят лет, компания номер один в мире, самое надежное оборудование, выбор профессионалов! Покупайте инструменты компании Макита!»
Как-то так это и работает.
Покупая, к примеру, X5 человек хочет получить не только большую и быструю машину, но и создать у окружающих впечатление как минимум состоятельного человека. Автомобиль для многих как предмет одежды, по которому встречают, инструменты выступают подобным образом куда как реже.
А те же шуруповерты снаружи практически одинаковы, не думаю, что, выбрав подходящий по цене и функционалу инструмент, ты будешь раздумывать, подходят ли тебе его цвет и округлость форм.
Главное предназначение шуруповерта — это вертеть шурупы, болты и иногда сверлить дырки. Дизайн в данном случае — на последнем месте, а вот функционал доступный и то, как он лежит в руке — важно. Если бы для меня в тех же шуруповертах привлекала марка — я бы взял ту же макиту, а не БД. Денег достаточно и на то, и на другое. Просто не вижу смысла тратить больше, чем нужно.
Если первые выбираешь исключительно головой и кошельком, получая более менее разумный комплект из функций и ресурсоемкости за свои деньги, то со вторыми куча сложностей.
Лично для меня авто — это инструмент. И примерно в таком порядке, в котором написал, для меня важны критерии его оценки. И, кстати, престижа там нет, если заметил.
Допустим, Уганда начнет выпускать дешевый автомобиль с названием ZALUPA, и соответственно, этот автомобиль будет непривлекателен для «настоящих пацанов» из-за непрестижности, и все будут смеяться над ним.
Но если по остальным критериям он будет меня устраивать — я его куплю.
И если при оценке автомобиля дизайн для меня важен, то для шуруповерта — практически нет. А о престижности шуруповерта и вовсе говорить не приходится.
Всё-таки автомобиль — это тоже инструмент, но особый, для перевозки грузов.
Капризность перечеркивает говномесные качества, так как если сломается где-нибудь в брянских лесах — то что с ним делать. Тот же рэнг едет, пока не развалится (я имею в виду старый).
Наверное, гламурные слесаря обслуживают гламурных цыпочек. ;)