частная собственность, да

@klepka ЖЭК

@ecologiarus не имеет права

@klepka эта «заброшенная консервная банка» является частной собственностью гражданина РФ и защищена конституцией
без его на то разрешения никто не вправе распоряжаться этой собственностью, кроме как по решению суда

@leust Однако в нерезиновой, ЖЭКу дана такая возможность — убрать автомобиль!
Итак, что они будут делать:
1 на две недели они повесят бумажку с просьбой и контактами, если не будет обращения, тогда машина отправляется на стоянку, где «бережно» хранится в течение определенного времени, после истечения срока бесплатного хранения машина утилизируется, а владельцу на основании документов на авто, положена компенсация!
Как-то так, поищите в интернетах, точно знаю, что такой механизм был по состоянию на 2 года назад.

@ecologiarus Вот тут новость, каких море по запросу «бесхозный автомобиль». Механизм есть, правовая основа не ясна.

Номера оторви от нее, заберу в течении пары дней

@ecologiarus Правовая основа, плюс глава управы района может аналогичное распоряжение издать.

@ecologiarus заберут, только если тс не зарегистрировано:
4. По истечении 5 дней после извещения налоговых инспекций и получения от ГАИ данных о неустановлении владельцев (собственников), то есть отсутствия в ГАИ идентификационных данных транспортного средства, как то: номеров кузова, двигателя и других, префектуры организуют эвакуацию транспортных средств с составлением об этом акта, предусматривающего осмотр транспортных средств и включающего реквизиты, необходимые для учета и контроля состояния имущества.

@leust Надо искать, должен быть ещё один более свежий документ, даже если зарегистрировано, будет признано не зарегистрированным, после отстоя на спецстоянке, а дальше как с бесхозным.

@ecologiarus сомнительно — можно их засудить за такое самоуправство по самое некуда
интересно, кстати, как это на практике выглядит

@leust На практике истец в пролете, ДЭЗ ликует, «Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2008 N КГ-А40/7494-08 по делу N А40-46446/07-65-423».

@tmr не находится. пруфлинк?

@leust Пруф ищите в К+

@tmr искал и там, не нашел. не суть.
суть в том, что «пропущен установленный ГК РФ срок исковой давности» не означает, что эвакуация была произведена правомерно. это во-первых. во-вторых, самое интересное было бы засудить за незаконную утилизацию (читай, уничтожение частной собственности), а не за эвакуацию.

@ecologiarus если зарегистрировано, значит не только у гаи есть сведения о том, что это моя частная собственность, но и у меня есть подобная бумажка. следовательно, никто не вправе лишить меня моей частной собственности, кроме как по решению суда (в подобном случае с «бесхозным авто» неправомерно)

@leust Есть механизм компенсации, я же говорил.
Тем более мы углубляемся уже в сторону отношений «владелец — чиновники», а то, что можно убрать авто из двора, я по-моему доказал.
Так что написав такую бумазейку в ДЭЗ или ЖЭК, подумайте о владельце авто, может он не достоин того, чтобы его лишали права собственности и самой собственности.
Кстати дело это приведенное не показательно, во-первых доверенность, во-вторых срок истек истек именно по той части дела, по которой требовалось возмещение ущерба.
Заметь собственнику на эту волгу было по барабану, а то что её не переоформили в установленном порядке не проблема собственника, тем более, что он мог и вообще отказ в налоговые органы накатать, чтобы налоги не платить, а по постановлению мэрскому как раз налоговые органы (в том числе) определяют владельца.
А так компенсируют гроши какие-нибудь и всё.

@leust Вы текст найдите, там первая половина посвящена исследованию дела по сути, а уже в конце про исковую давность.

@tmr К+ «сейчас не доступен»
в поисковиках не ищется.
можете текстом поделиться?

@ecologiarus кажется, ты ошибся тредом.
я просто утверждаю, что лишить права собственности на основании того, что «не нашли собственника, хотя записочки оставляли» не могут — это нарушение конституционных норм.

@leust Текст

@leust Ты прав, конечно где-то, но Москва, есть Москва.
А про тред — я тебе ответил и решил до кучи все остальные мысли в тот же комментарий засунуть:)

@klepka Оторвать номера? С чего бы? Так, мелкое хулиганство ))

@tmr спасибо.
собственно, истец хотел возмещения, в котором ему было отказано, т.к. нет обоснования суммы желаемого возмещения + прошел срок исковой давности.
про незаконную эвакуацию / утилизацию, как таковую, нет ни слова, а интересен именно этот аспект.
теоретически (исходя из данного постановления суда), если бы он сумму обосновал и срок не прошел, дело бы он выиграл.

@ecologiarus оффтопщик))
«Москва, есть Москва» вообще не аргумент для страссбургского суда :)
требую аргументов!!!

@leust Куда человеку, который за своей собственностью уследить не может, ещё и в страссбургский суд?:)

@leust А, ну да, аргументы — это не ко мне. Мне тоже вся эта некрасивая ситуация не нравится.

@vlad «административно наказуемо» :)

@ecologiarus а так, чтоб прецедент создать и возместить «ущербы» себе-любимому

@ecologiarus наше законодательство всегда славилось своей неадекватностью

@leust Пукнуть в лифте — тоже может быть административно наказуемо, это ж никого не останавливает ))

@klepka таки да, но прецедент силу имеет и в случаях с решениями международных судов все это будет выглядеть по-другому

@vlad свидетелей нет, потому что :)

@leust можно провести экспертизу, гы-гы

@vlad прекрасная идея! хочешь заняться? :)

@klepka А ты как хотела. Нах им гимор. Машина с номерами — чья-та, с какого им увозить ее. А старая без номеров — бесхозная.

@leust Наша Конституция уже никото не защищает…

@olnev де-факто — согласен
де-юро — защищает и еще как, особенно, если в международные суды обращаться

У меня под парадняком года два подряд стоял жигулятор 2-й модели, стоял прям наколенях, и стоял на самом «сладком» месте для парковки… Хотя рядом с домом есть куча места для хранения такого рода хлама. Вообщем чудом удалось словить хозяина и вежливо попросить убрать металолом с прохода… Хозяин оказался сознательным человеком, и откатил машинку за дом… где она никому не мешала.
Рядом с этим же местом, стоял космич 412… так какие то падонки разбарахолили его, перед этим разрисовав его балонами, и поразбивав стёкла…

@leust но хуже что мы ее не защищаем…

@olnev что ты имеешь ввиду? как можно защищать НПА?

@YavRik у меня прямо перед парадной (не местные мы, да, с болот :) на самых хороших местах стоят 4 «трупа» и всего 8 мест. и ни один, сука, алкаш владелец свой пепелац сдвигать ни на сантиметр не намерен.
так что тебе повезло, считай

@leust Та да, с чуваком стопудически повезло. Правда чё он её никак не продаст я так и не понимаю…. на машине уже десяток обьяв висел, «куплю ваше авто»… а сейчас оно вообще превратилось зелёное ржавое железо :)

@YavRik варианты ответов:
а) «эээ...»
б) «завтра сделаю...»
в) «зарплату получу и сделаю...»
г) «нло прилетит и сделает… завтра, да»

В Москве вопрос решается с помощью административно-технической инспекции… Телефоны: 912-13-61 — отдел оперативного контроля ( в рабочие дни — до 18 часов); 912-16-28 — круглосуточно по всем вопросам

@leust как во всем мире.

@olnev как «во всем мире» защищают НПА?

@leust вот например

@olnev акции гражданского неповиновения не являются «защитой» НПА.
это просто публичное выражение мнения социальной группы, либо отстаивание своих прав.
поэтому я и спросил «что ты имеешь ввиду?», потому что свои права отстаивать можно и нужно, но невозможно «защищать НПА»

@leust невозможно?
хм, интересная позиция. а себя защищать тоже невозможно? типа пусть милиция защищает?

@olnev теперь ты меня не понимаешь :)
я не понял термина «защитить НПА», не более чем

@leust да что за ерунда?
при чем тут международные суды?
они не подчиняются Конституции РФ.

@burdanov международный суд будет уделять куда больше внимания конституции, нежели какому-то акту какого-то мэра какого-то города какой-то страны

@leust ошибка.
международные суды ориентируются на международные правовые акты. Если РФ например, ратифицирует определенный акт, то международный суд может обязать РФ восстановить справедливость если наш гражданин по каким-то причинам был «обижен» государством. Именно в этом смысл.

@olnev я имею ввиду, что российский суд может и «забыть» про конституционные права, но не международный

@leust опять ошибка.
предлагаю тему закрыть.