@Xander Парадокс в том, что если применять резинострел не по инструкции — можно убить, а если по инструкции — то и не остановишь даже. «Резинострелы не способны защитить от уличной преступности, — соглашается председатель федерального союза “Гражданское оружие” Андрей Василевский. — Выстрел из “травматики” сравним с сильным ударом кулака или броском булыжника, но он не останавливает агрессора». Корреспондент Newsweek рискнул испытать на себе мощь травматического оружия. На семинаре по психоподготовке, который проводил клуб «Булат», была проведена имитация расстрела. Стреляли из «Макарыча» с расстояния в 5–7 м. После каждого выстрела «жертва» должна была на один шаг подходить ближе к стрелку. Корреспондент сделал четыре шага: «Эта боль злит и провоцирует на дальнейшее нападение. Был бы пьяный — ничего не почувствовал бы».
Фото: Макс НовиковАлексей Навальный, председатель движения «Народ», разочаровался в «травматике» после того, как в прошлом году разрядил в пьяного хулигана половину обоймы из «Макарыча». «Выстрелил четыре раза, метров с трех, и все равно дело закончилось рукопашной», — признается Newsweek Навальный. Инцидент произошел в ноябре прошлого года, после политдебатов между Марией Гайдар и писателем Эдуардом Багировым в клубе «Гоголь», где Алексей был ведущим. По его словам, компания подвыпивших молодых людей устроила на дебатах скандал. Дебоширов вывели. «На улице самый пьяный набросился на меня. Я отошел, один выстрел в воздух и четыре в корпус, — вспоминает Навальный. — Эффект такой, как если ткнуть в человека через свитер пластиковой вилкой».

@Xander Откуда такая уверенность?
Лично мне (и вообще любому адекватному человеку) свобода важнее возможности кого-то там «наказать» за подрезание или ещё что-то.
Оружие — это последний арумент, когда другой возможности защитить себя или семью не осталось.

А давайте теперь те, кто минусуют — обоснуют свои минусы.
Или кроме того, чтобы нажать кнопочку — сказать по теме нечего?

@KIL По-моему ролик про авто.
Бандиты выкидывают двух старушек из машины.

@basic Я не пытаюсь никого обратить в какую-бы то ни было веру. Я атеист.
Ролик про насилие на дорогах размещен во фриспиче.
Спасибо, что отписался.

@olek Хорошо, точка зрения насчет минусов ясна. Свою точку зрения я в одном из комментариев отписыввал. На мой взгляд, «минус» — это возможность удалить спам, но зачастую эта возможность используется для того, чтобы «заткнуть глотку». Лично я, когда вижу заминусованный «комментарий», всегда ставлю плюс, для того, чтобы комментарий не исчез, сам же минусов не ставлю. Я считаю, что каждый человек имеет право на свою точку зрения.
По поводу вопроса: нельзя путать свободное ношение и легализацию, это абсолютно различные вещи. Культура пития тут ни при чём, и я могу это доказать (кстати, применение оружия «в состянии» однозначно будет расценено негативно при рассмотрении дела).
Мне уверен, что любой человек имеет право на самооборону.
«Вооруженные жертвы ограбления гибнут чаще, чем невооруженные.» — это миф, и я могу это доказать.

@basic В оружие глупо верить, впрочем, как и в любой другой предмет. Оружие — это лишь инструмент, и само по себе оно не стреляет, а стреляет лишь в руках человека. Куда будет направлено это оружие — это зависит от человека.
Насчет легализации короткоствола. Да, я сторонник легализации короткоствольного оружия (ни в коем случае не путать со свободной продажей). Я считаю, что каждый человек имеет право защитить свои жизнь, жизнь своих близких и имущество.
Но благодаря заблуждениям и пропаганде, в массовом сознании человек с оружием демонизируется. Люди знают об ужасных единичных случаях применения оружия, но при этом им ничего не известно о случаях, в которых оружие спасало жизни (и таких случаев намного больше). Причина проста: СМИ неинтересно писать о счастливых событиях. Для СМИ интереснее, когда «кровищщи, кровищщи побольше». Из таких заметок и складывается общественное мнение.
Любой сторонник легализации может привести прорву фактов, статистики, объективных доводов и примеров иза жизни в пользу легализации.
Противники же не могут зачастую сказать ничего, кроме «у нас нет культуры», «у нас культура пития», «у нас народ — быдло», «начнется стрельба», «оружие попадет в руки преступников». И по всем пунктам ошибаются, если эти доводы проверить на соотвествие действительности. Ах, да. Еще есть эмоции, но эмоции оспорить невозможно.

@olek Честно говоря, я полагал, что заминусованные комментарии исчезают, как на хабре.
Когда мне есть что сказать по теме, я не ставлю минус или плюс. Когда согласен, могу промолчать, а могу сказать что-то в знак согласия. Когда не согласен — выскажу свою точку зрения. Ставить плюс или минус — не информативно.
Что значит — «уморительных фраз»?
С ресурсом я не ошибся. У меня есть автомобиль, автомобильная тематика меня интересует так же, как и других. Но помимо автомобиля мне интересны и другие темы. И, согласись, было бы глупо обсуждать легализацию исключительно в местах, где «кучкуются» сторонники легализации.
Я уверен, что как минимум треть автолюбителей
(в том числе и здесь), возит с собой в автомобиле что-то для самообороны. Монтировку, шокер, нож, отвертку, баллончик, газюк, травмат или биту. Или я не прав?

@olek Бита в салоне — это нарушение закона. И я так же против этого.
Не вооружен и другим того же советуешь? Загляни по этой ссылке, и обрати внимание какое количество найденных документов выдает поисковик по словам «водителя выбросили из машины».
А затем скажи, что я неправ, и им незачем было оружие, что и без него хорошо получилось. А затем свернем на этом ветку.

@olek Ты это скажи девушке, которой горло перерезали и выбросили из мерседесса, она ведь не сопротивлялась…
Случаи бывают разные, могут напасть и в тот момент, когда ты только садишься в машину.

@stef Для начала, стоит усвоить себе, что бита — абсолютно бестолковая штука, для самообороны не пригодная.
Во вторых, читаем:
Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ
«Об оружии»
(с изм. и доп.)
Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия
На территории Российской Федерации запрещаются:
1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:
…
кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов;
…
Что пишет эксперт:
Юридическая сторона вопроса коротко: — достаточно большая вероятность признания данного девайса -предметом используемым в качестве оружия ударно-дробящего действия.
Основания: бита спортивной не является(заключение эксперта)
Бита не может быть использована в других хоз\б целях.
Бита возилась с собой в машине «под рукой» (умысел на применение)
Хорошая(спортивная металлическая ) бита стоит примерно 80 USD, ловушка -150, мячь 3,5, Нижняя футболка -12-15, кепка -20, верхняя футболка, бриджи, гетры, носки, перчатки, очки, спайки( специальные бутсы), шлем(каска), сумка специальная( для переноски всего этого): ВСЕ ЭТО -СТОИТ ОГРОМНЫХ ДЕНЕГ!
Если у задержанного(подозреваемого) нет всего этого набора и он не является членом команды или тренером( что установить можно в течении 20 минут), значит биту он возит с иными целями( и как вариант холодное оружие ударно-раздробляющего действия).
Простой тест на знание Правил игры и терминологию Бейсбола даст ВАМ 200% гарантию в деле определения «кто перед Вами — злоумышленник или спортсмен-разрядник).

@olek Вовсе нет. Те биты, что продаются магазинах — в большинестве своем не являются спортивными снарядами по заключению эксперта, и соотвественно, подпадают под федеральный закон «Об оружии».
Мало того, способ перевозки, отсутствие документов о том, что ты являешься спортсменом, отсутствие других спортивных снарядов для бейсбола, незнание правил игры будет расценено судом однозначно.

@mumi В любом случае, примение монтировки или ключа на 32 для самообороны вызовет огромные проблемы в суде.
К тому же, лично я не могу себе представить жену, размахивающей этими девайсами. А вот с пистолетом она управляется вполне. ::)

@mumi Спасибо.
Высказываться тут в поддержку оружия не популярно, насколько понял. ::)
Так что хорошо, что не дополнил, а то тебя тоже заминусовали бы. ::)

@stef Суд будет выносить решение, основываясь на заключении эксперта. Слова эксперта я привел. Подумай, что решит суд.
Тот, кто перевозит данный «снаряд», также подпадает под действие закона об оружии, со всеми вытекающими, вне зависимости, где он его приобрел. Отвественность понесет и магазин, и владелец «снаряда».
Мало того, пользы от данного девайса — никакой нет. Бита не представляет никакой ценности для самообороны. А вот проблем на голову владельца может навлечь выше крыши…

@mumi Даже без «дал дуба» дело передается в суд. Примеров — масса.
Просто «взять и разрешить» никто из сторонников легализации и не пропагандирует. Споры идут только вокруг короткоствольного огнестрельного оружия, всякое другое у нас уже легализовано. Но дело в том, что уже легализованное либо сложно, либо невозможно использовать, либо оно не обеспечивает безопасности.
В России уже легализованно:
охотничье нарезное и гладкоствольное;
спортивное огнестрельное;
бесствольное травматическое;
газовое с возможностью стрельбы травматическим боеприпасом.
Это не считая чисто газовых, электрошокеров и других «девайсов».
Споры идут вокруг короткоствольного.

@olek Лучше уж быть живым клоуном, чем валяться в кювете с перерезанным горлом или удавкой на шее.
Впрочем, кому как больше нравится.

@stef Начнем с того, что как только ты зацепишь оппонента «спортивным снарядом», он волшебным образом превращается в «оружие ударно-дробящего действия». В протоколе так и будет записано. Такие дела.
Насчет параметров. Возможно, я кого-то и удивлю, но они есть:
Бейсбольная бита выполнена, в виде круглого в сечении стержня. Игрок удерживает биту в ее самой тонкой части. Бита равномерно утолщается, достигая максимальной толщины в части, используемой для удара по мячу. Бита по правилам ограничена в размерах 42-мя дюймами (106,7 см) в длину и 2,75 дюймами (7 см) в диаметре сечения. Игроки стараются отбить мяч, удерживая биту обеими руками.
В профессиональном бейсболе игроки обязаны использовать биту, сделанную целиком из дерева, не содержащую полостей и посторонних материалов, например пробки. Деревянные биты обычно делают из ясеня. В качестве материала для изготовления бейсбольных бит также используются клён, орешник гикори, бамбук.
В любительском бейсболе могут использоваться также биты сделанные из металла. Обычно используются сплавы алюминия. Металлическая бита позволяет отбивать мяч с большой скоростью, прилагая при этом меньшие усилия.
Ниже этой надписи должна быть картинка со схемой:
Примерные параметры спортивной биты приведены на рисунке выше. Они могут различаться в зависимости от параметров игрока. Например, биты для подростков. Но при этом должны сохраняться пропорции.
Мало того, проку от биты на самом деле никакого. В салоне ею не воспользуешься не хваттает места для замаха (особенно если она в багажнике), а если нападение произошло вне салона — то до неё не доберешься.

@kozak Спасибо. ::)

@olek Бейсбольная бита является спортивным снарядом для тех, кто занимается спортом под названием «бейсбол», и только до тех пор, пока ею бьют по мячу.
Бейсбольная бита не явлется холодным оружием, но может быть признана предметом, используемым в качестве оружия.
Как только кто-то начнет ею размахивать — тут же схлопочет статью.

@AVP Согласен насчет тренировок. Без них никуда.
Иначе получается так, как будто человек покупает рояль и уже уверен, что сумеет на нем сыграть. Необходима культура владения оружием, но без самого оружия невозможно возникновение культуры. У охотников и стрелков ISPC культура есть (особенно у последних, за все время существования отделения на территории России — ни одного несчастного случая). ::)
Насчет достал — стреляй, не всегда верно. Как показывает практика, зачастую одной демонстрации или выстрела в воздух хватает для того, чтобы остановить агрессию.
Насчет биты ты прав, но отчасти. Закон есть, но он касается не конкретно бит, но этот закон «включается автоматически», как только биту применят (даже не обязательно, если будут травмы). И получится, что бита возилась с умыслом, и что это становится уже не «спортивным снарядом», а вполне себе «предметом, используемым в качестве оружия ударно-дробящего действия», запрещенным к обороту на территории РФ. И отмазки вроде «монтировка под руку подвернулась» не прокатят. И это будет рассмотрено в суде, как отягчающее обстоятельство. Такие вот пироги. Но большинство почему-то уверено, что возят «спортивный снаряд».

@glrb Огнестрелы у граждан уже есть. Причем такие, которые гораздо страшнее по повреждениям, чем короткоствол.
К примеру, выстрел из 12-го калибра в конечность дробью — практически в 100% означает ампутацию. При выстреле в корпус — 87% смертельный исход. У короткоствола повреждения менее страшные, и летальный исход случается реже.
Однако, случаи применения легального огнестрела исключительно редки, я уж не говорю о мясорубках.
Споры идут именно из-за легализации короткостволов, причем одна сторона спорщиков в вопросе разбирается, а другая — нет.
Митинги — да чхают они на митинги. Вон, 93-й год вспомни. Расстреливали даже безоружных, лежащих на земле, в спину…
А вообще, ролик даже не об этом. Ролик о том, как преступники относятся к оружию у граждан. ::)

@glrb Полностью согласен насчет решения мирным путём.
Но если мирный путь решения проблемы не возможен, и есть непсредственная угроза твоей жизни или здоровью, лучше уж иметь в руках оружие, и применить, чем не иметь его и лежать в канаве.
Но есть и такие люди, которым средства самообороны кажутся клоунскими атрибутами.

@stef Возможно, зря...

@olek Ролик и не о том.
Ролик о том, что преступников устраивает ситуация, когда их жертвы не вооружены. Их «работа» в таком случае абсолютно безопасна. А с оружием в руках граждан у преступников есть реальная угроза лишиться здоровья или даже жизни. Потому один из них и говорит, что голосует за ограничение. Потому что ограничение защищает в первую очередь преступников.
Как думаешь, сунулись бы они в эту машину, если бы знали, что владельцы вооружены, или подождали следующей, в которой оружия нет?

@olek Для начала я поясню тебе, что ты мягко говоря, слабо разбираешься в вопросе, о котором судишь.
Не у всех в Америке есть оружие. Представь себе, есть штаты, где оно запрещено. И представь себе, именно в этих штатах уровень преступлений против личности (угоны, ограбления, убийства) намного выше, чем в штатах, где оружие разрешено к ношению.
А картинка может быть и такой:
Перевод:
«Мой сосед хочет запретить все оружие! Их дом не вооружен. Как дань уважения их убеждениям обещаю не использовать свое оружие для их защиты».
Публикация вовсе не нелепа. Это шутка, которая была вывешена в разделе для свободного общения.
Доказательств ты сам не захотел. Это ведь твои слова: «По теме обсуждать ничего не хочу, особенно после уморительных фраз «я могу это доказать». », не так ли?
Хотя доказательств пользы от легализации короткоствольного оружия я могу привести выше крыши, в отличие от тебя.
Активной поддержки я и не ожидал. Но если объективно взглянуть на этот пост и обсуждение, такую яркую неприязнь (вплоть до того, что ты скатился до оскорблений) этот пост вызвал лишь у тебя.
Мне кажется, это повод задуматься. Пожалуй, ты прав в одном: ТЕБЕ оружие точно не нужно. ::)

@basic Или полную версию ролика ::) www.youtube.com/watch?v=SXSSrBBZV_8

@stef Кризис и массовая потеря рабочих мест вряд ли скажется благоприятно на криминогенной обстановке, к сожалению.
Даст бог, всё будет хорошо. Но береженого бог бережет, сам знаешь.
Вот насчет последнего могу сказать, что тут ты прав. Нужно и не только в машине.
По крайней мере, есть почва для размышлений.
Именно для того я ролик и вывесил, чтобы в такой ироничной форме дать почву для размышлений. К сожалению, не все адекватно это восприяняли.
Если и надумаешь себе брать травмат — в любом случае сходи в тир, поупражняйся, чтобы знать свое оружие. Навык обращения должен быть, иначе это будет бесполезная, как минимум, а то и опасная вещь.
Спасибо за адекватную беседу. ::)

@olek Видимо, ты забыл об охотничьем и травматическом огнестрельном оружии. И мне его никто не запрещает. Так что не только кухонный нож. ::)
Кстати, у меня не кухонный нож, чтобы уж совсем закрыть тему про кухонные ножи, я им никого не режу, но он удобен для меня в быту, я им делаю много повседневных вещей:
Впрочем, на кухне у меня тоже есть ножи, они совсем другие, но ими тоже можно бриться. ::)
Пожалуй, на этом тему про ножи можно и закрыть.
Возможно, я тебя и неправильно понял, может, мне и показалось.

@Ell Возможно, я тебя удивлю, но: «Официальная статистика развитых стран отмечает повышение уровня убийств при ужесточении права на ношение и хранение оружия. При в два раза большем населении США количество убийств по данным на 1993г. США — 23 тысячи, Россия — 29 тысяч, милиционеров в России убито в два раза больше, чем полицейских в США.»

@Ell ::) Могу завести отдельный блог, про «Автомобили и оружие». И не только про гражданские, в том числе и про военную технику.
Я думаю, это было бы интересно.

@Ell Был случай, девушке, которая не сопротивлялась и не была вооружена (да и вообще не способна была оказать сопротивление) — перерезали горло от уха до уха и выкинули из машины.
Если бы у неё было оружие — у неё был бы хоть какой-то шанс…

@basic Мне кажется, тема напрямую касается автомобилей. Ролик про автомобили и преступников. Как показывают милицейские сводки, насилие против владельцев авто — не редкость. Или тут все уверены, что их-то и их близких насилие никогда и ни за что не коснется?
Я не нарушаю никаких правил Автокадабры, никого не оскорбляю, не веду пропаганды насилия, наркотиков, религиозной или иной другой. Я не выдвигаю никаких лозунгов. Я никого не призываю бежать покупать оружие.
Но при этом ты говоришь, что " остальные излишне вежливы". То есть, ты полагаешь, что нормальной реакцией на мои посты должно быть хамство?

@olek Не нравится — не читай. Я никого насильно не заставляю читать или писать.
По крайней мере, мои посты ничуть не меньше относятся к автомобильной тематике, чем посты про аську, лего или свисток от акул.
Или я не прав?

@basic По крайней мере, мои посты ничуть не меньше относятся к автомобильной тематике, чем посты про аську, лего или свисток от акул. Ссылки комментом ниже, можешь сам проверить.
Понимаешь, девушка надеялась, что её не зарежут, если она даст напавшим сесть в машину и не будет оказывать сопротивления (да и шансов оказать сопротивление двум нападавшим у неё не было). Будь у неё оружие, у неё был бы шанс.
Как правило, на инкассаторов нападают не из-за машины или кошелька, подготовка и вооружение к нападению отличается от той, что проводят наркоманы или обычные угонщики. Но тем не менее, инкассаторы тоже убивают и ранят нападавших.
">Я никого не призываю бежать покупать оружие.
Должно быть, глаз замылился =)"
Ткни пожалуйста, в слова, где я кого-то призываю бежать за оружием.
Еще раз повторюсь — мои посты ничуть не хуже постов про лего, аську или свистки для акул.
И правил я никаких не нарушаю. Не нравится — не читаем. Про ситро тоже напишу, или про что-нибудь другое, я не только оружием интересуюсь.

@basic Как правило — это был ироничный оборот. Угонщики убивают.
То есть, ты не можешь сказать, что я кому-то прямо сказал, или даже посоветовал купить оружие, но ты «фигурально уверяешь», что я это делаю, и что для этого достаточно посмотреть на мои комментарии. Я смотрю на свои комментарии и не вижу призыва. Доктор, что я делаю не так?
Как это так — мои посты более навязчивы? Объясни. ::)

@olek Ты просто складывается ощущение, что некотрых на гугле забанили, и прежде чем что-то говорить, они не имеют привычки проверять информацию.
Я немного помогаю найти информацию. Но чтобы не было слов, дескать, я придумываю или не объективен, я даю ссылку.
28.

@Ell А про Беслан забыли? www.vesti7.ru/news?id=4803
«или о снайперах, расстреливающих мирных граждан в России.», ссылку на гугл с результатами поиска приводить не буду (а то они почему-то не нравятся), но такие случаи тоже были и есть.

@Ell Аргументов — сколько угодно. Чего конкретно изволите?
Пойманный преступник… Пойманный рассказал. Он машину «взял покататься» таким способом.

@Ell Тогда объясни мне, какая разница убитым, кто их убил, если в России убивают намного больше, чем в США?
Объясни мне разницу.

@opetrovichs Спасибо за поддержку! ::)
Порой мне кажется, что люди боятся сами себя, а не каких-то маньяков или убийц. И почему-то уверены, что беды, которые кого-то касаются, никогда не коснутся ни их самих, ни их близких.
Не менее этого огорчает слепая вера в формируемое телеканалами и газетами мнение, которые не стесняется передергивать и даже подтасовывать факты. ::(

@Ell Как-то ты избирательно читаешь, или прикидываешься…
Цитирую из твоего же источника: «Британская Daily Mirror опубликовала статистику по странам, лидирующим в мире по количеству совершенных убийств на душу населения. о данным издания, самая большая угроза жизни человеку существует в Колумбии, где на тысячу жителей приходится 0,63 убийств.
На втором месте по опасности стоит Южно-Африканская Республика, где соответствующий показатель составляет 0,51, на третьем оказалась Ямайка (0,32 убийства на тысячу жителей), сообщает DELFI.
Далее следуют Венесуэла (0,32), Россия (0,19), Мексика (0,13), Литва (0,1) и Эстония (0,1). На девятом месте Латвия (0,1), на десятом Белоруссия (0,09).
Напомним, что ранее статистика была для нашей страны еще более неутешительной. Так, в 2001 году Россия занимала второе место в мире после ЮАР по количеству совершенных убийств, а по итогам 2002 гола вообще вышла на первое место.»
США в этом списке почему-то не лидирует, хотя оружия у граждан там ГОРАЗДО больше, чем в России, я уж не говорю про короткостволы.
Насчет общего регистрируемого числа преступлений — при наличии у граждан оружия действительно, происходит «отток» преступлений из особо тяжких к более легким. Вместо убийства — кража. Это известный факт. «По количеству заключенных на 100 тысяч населения Россия, по статистике, занимает второе место в мире после США (605 и 710 человек соответственно)»
Но тут стоит вспомнить, что в США населения раза так в два больше. И если взглянуть на эти цифры именно так, то всё начинает выглядеть не так радужно, и Россия выскакивает на первое место. Каково, а?

@blondinko «американские криминологи Гарри Клекк и Дон Кейтс отдельно подсчитали, какая часть травм у сопротивлявшихся ограблению с применением огнестрельного оружия была получена уже после того, как оружие было пущено в ход. Выяснилось, что жертвы ограбления физически пострадали в 23,6 % случаев, если выполняли все требования грабителя. Если же они применили огнестрельное оружие, то получали после этого травму лишь в 7,7 % случаев. Для других видов нападений ситуация похожа. В частности, при вооруженном сопротивлении резко падает доля успешных попыток изнасилования.»

@last1hopeful Кастеты, биты, ножи, пневматы и те же травматы в расчет тоже стоит брать.
Неадекватные уже вооружены, и не только тем, что я перечислил.
В настоящий момент оружие (в том числе и нарезное, но его не сразу, а через пять лет владения гладкими стволами) легально могут приобретать адекватные люди (не на учете в психоневрологическом или нарко-диспансере), прошедшие медкомиссию, установившие ящик для хранения, ставящие на учет в милиции оружие. И легально приобрести оружие гораздо больший геморрой, чем нелегально, уж поверьте.
Я считаю, что и в отношении короткоствольного оружия эту ситуацию не нужно менять. Возможно, стоило бы сделать так же 5-и летний срок проверки «адекватности», как и перед лицензией на нарезное оружие.
Никто и не говорит о свободной продаже короткоствольного оружия. Споры вокруг легализации. Нелегального — навалом.

@last1hopeful Ах, да. Забыл добавить, что и сейчас судимый не получит разрешения.

@Ell Убийства, смотрим на убийства и количество заключенных. Почему Россия на 5-м месте (а была даже и на втором, и на первом), а США в десятку даже не вошла вместе со всеми своими школьными расстрелами (шанс которых примерно такой же, как если бы ребенка убила молния)?
У нас же оружия нет?
Мало того, есть такое понятие, как «латентная преступность». Как утверждают сами «органы»:
Основной недостаток нынешней системы регистрации преступлений сотрудники Следственного комитета видят в том, что учету подлежат только деяния, по которым возбуждено уголовное дело. Такой порядок предусмотрен внутренней инструкцией МВД, основывающейся на соответствующих параграфах российского УПК. Весьма любопытно, что подобная норма отсутствует в законодательствах стран с развитой системой правосудия. При этом, к примеру, в США ежегодно регистрируется более 13 млн. преступлений, в Германии – 6,5 млн. «Особенно наглядно латентность преступности видна при сравнении количества краж, – сказал Гаврилов. – В США общее число преступлений этого вида ежегодно составляет 11–11,5 млн., в Англии – 4,5 млн. В России же в 2003 году их было зарегистрировано всего 1,1 млн».
Еще одна проблема достоверности нынешней милицейской статистики состоит в том, что все противоправные деяния, совершенные лицами, не достигшими возраста наступления уголовной ответственности, не учитываются. По словам Бориса Гаврилова, «сегодня убийство, совершенное 13-летним подростком, в число зарегистрированных преступлений не включается». Аналогично решается вопрос о преступлениях, в совершении которых подозревают невменяемых граждан. К примеру, в прошлом году в суд было направлено более 6,2 тыс. подобных дел. «Таким образом, – отметил Гаврилов, – значительное число общественно опасных деяний «выпадает» из статистических массивов, что не позволяет адекватно оценивать не только состояние преступности, но и объем работы, выполняемой правоохранительными органами».
В МВД признают, что «в территориальных органах до сих пор имеются факты укрытия преступлений от учета». Зачем это делается? Чтобы облегчить работу и не работать по тем преступлениям, судебная перспектива которых весьма низкая. www.ng.ru/events/2004-07-05/7_militia.html

@opetrovichs Да даже если и будет вершить.
По заряду травматика баллистическая экспертиза разведет руками — на них не остается идентификационных меток, как от нарезного. Дробь, катечь, охотничьи пули — та же фигня.
От Осы — на месте даже гильз не останется, да даже если бы и остались — там нет бойка, который мог бы оставить отметины, там элеткрический капсуль.

@Ell Ровно тот же вопрос я могу задать тебе.
Да, я читаю. И даже отвечаю на вопросы, в отличии от тебя.

@Ell Кроме убиств, в Росии больше доля тяжких и особо тяжких преступлений. Убиств, грабежей, изнасилований.
Именно как показывает США это еще как хера так.
К тому же, ты делаешь ставку на официальную статистику МВД, которая не регестрирует дохера сколько преступлений, о чем и говорит чин из того же самого МВД.

@Ell Ты даешь ссылку, но дергаешь из всей статьи одну-единственную фразу, о том, как офигенно меньше у на преступлений по официальной статистике.
При этом забываешь читать там же, что мы входим в пятерку стран мира по убийствам на душу населения, и на первом месте по заключенным на душу населения.
Но продолжаешь упорно доказывать, какой охуенно низкий у нас уровень преступности. Это называется: «смотрю в книгу, вижу фигу».

@Ell Этот ресурс заслуживает маловато доверия. Могу указать на явные косяки.

@Ell О, ну давай сделаем еще несколько сравнений по твоему же ресурсу.
Давай возьмем для примера Россию и Швейцарию. А что, кажется неплохой выбор.
Ну суди сам:
Швейцария — (единственная в мире страна, в которой каждый гражданин обязан хранить дома автоматическую винтовку, которую он получает от государства по окончании военной службы. Ношение разрешено).
Россия — (разрешено ограниченное владение, короткоствольное огнестрельное оружие запрещено, ношение запрещено).
Нет повода не сравнить, я считаю. Robberies (per capita) (most recent) by country (ограбления)
#19 Russia: 0.923114 per 1,000 people
#43 Switzerland: 0.290827 per 1,000 people Murders (per capita) (most recent) by country (убийства)
#5 Russia: 0.201534 per 1,000 people
#56 Switzerland: 0.00921351 per 1,000 people Murders with firearms (per capita) (most recent) by country (убийства с использованием огнестрельного оружия)
#19 Switzerland: 0.00534117 per 1,000 people России не найдено. Может, не убивают? Хорошо-то как! Только как-то не стыкуется с официальной статистикой МВД. Total crimes (per capita) (most recent) by country (уровень преступности)
#20 Switzerland: 36.1864 per 1,000 people
#31 Russia: 20.5855 per 1,000 people Ого! В России ровень преступности ниже, чем в Швейцарии! Это замечательно! Police (per capita) (most recent) by country (органы правопорядка)
#35 Switzerland: 1.93617 per 1,000 people Оппа, а в России-то и нету милиции. Совсем! (а в МВД-то не знают, что их нет!) Преступники сами себя ищут, сами сажают, и сами себя стерегут. Какие, однако, в России сознательные преступники! Prisoners > Per capita (most recent) by country (заключенных на 100 000)
#2 Russia: 584 per 100,000 people
#110 Switzerland: 72 per 100,000 people А вот в Швейцарии, преступники, напротив, очень несознательные. Даже полиции в руки не даются. Ну да что с них взять, у них же уровень преступности ого-го какой, в отличии от России! Bribery victims (most recent) by country (взяточничество)
#13 Switzerland: 0.2% Во как! В России не берут взяток! Совсем! Во всем мире берут, а вот в России не берут. Меня переполняет гордость за наших чиновников!
Но как-то это противоречит даже официальной статистике… Ну как, нормальные данные? Как тебе твой источник?