Написать пост

Serd74

Какой же привод выбрать?


Сегодня приезжал приятель из другого города, мы с ним не виделись больше двух лет, а встретившись, чуть не переругались. Его на трассе занесло, и вот он приехал ко мне, рассказал про занос и взялся рассуждать, что задний привод это уже давно вчерашний день и на нем ездить нельзя совсем. Я попробовал с ним поспорить, чуть до драки не дошло (шучу, конечно, до драки не доходило). Он уехал, а я стал размышлять какой все же привод лучше. Большая часть моих знакомых считает, что лучше всего полный привод, чуть хуже передний, а задний совсем плохой, в принципе так считает вообще большинство людей. Ну ладно, можно допустить, что все авто не делают полно-приводными из экономии, но почему тогда не снимут с производства задний привод, ведь передний же лучше, ну и делали бы с передним или полным приводом.
Да задний привод легче идет в занос, но занести может и на переднем, если не уметь им пользоваться. Я когда-то давно, когда у меня еще было мало опыта, да и передний привод был еще мало распространен у нас, слетал с дороги и на переднеприводной машине потому, что не знал как с передним приводом надо вести в поворотах на скользкой дороге. Сбросил газ, как на заднем приводе, и меня закружило и выбросило с дороги. Но, думаю, не все знают, что передний привод нельзя использовать на машинах, имеющих мощность двигателя более ста восьмидесяти – ста девяноста лошадок, т.к. идет слишком большая нагрузка на ходовую часть.
Собственно, когда едешь по прямой и хорошей дороге разницы нет никакой, на каком приводе, а в поворотах нужны просто различные способы управления. Там, где на заднем приводе нужно сбросить немного газ, ведь задние колеса толкают автомобиль и могут пойти в занос, если этого не сделать, на переднем можно даже чуть добавить, и колеса вытянут машину в нужную траекторию. На скользкой дороге, конечно, машиной с передним приводом управлять легче, ее не кидает по дороге и не заносит, так как колеса ее тянут за собой, а не толкают.
Полный же привод хорош при разгоне и торможении по прямой, при вождении по бездорожью или плохой дороге, но в поворотах он даже сложнее в управлении, ведь кроме достоинств переднего и заднего привода, он имеет и все их недостатки.
Так, что, мне кажется, каждый привод имеет свои плюсы и минусы, и выбирать их надо исходя из того, в каких условиях будет двигаться авто. Заметьте, если в ралли чаще участвуют полноприводные автомобили, то в кроссах – переднеприводные, а в формуле все болиды заднеприводные. В критических же ситуациях, по мнению специалистов, — привод роли не играет, главное мастерство водителя.
76 комментариев 1нравится 1избранное
stef
  • AVP
    09 дек 2008 в 18:02
    Слушай, а тебе сколько лет то?
  • pok
    09 дек 2008 в 18:12
    @AVP тридцать пять)
  • Serd74
    09 дек 2008 в 18:14
    @pok Ну почти. 34 -пока с хвостиком :)
  • opetrovichs
    09 дек 2008 в 18:26
    Последний абзац — а ведь и точно, как-то не задумыывался. Вот она — сила ума и острота мысли!
  • eol
    09 дек 2008 в 18:47
    Все — ерунда. Особенно про 180 сил и нагрузку на ходовую ось повеселило.
  • AVP
    09 дек 2008 в 19:17
    @Serd74 Ну вот не поверю, что "Я когда-то давно, когда у меня еще было мало опыта, да и передний привод был еще мало распространен у нас"
    :) Молодой для такого
  • titovskiy
    09 дек 2008 в 19:24
    @eol осталось только вспомнить FF RS )) с его 300 силами на переднюю ось :)
  • Serd74
    09 дек 2008 в 20:09
    @AVP Ну не скажи. Первый раз за руль переднеприводной машины я сел двенадцать лет назад — для меня это давно. Узнал что ведет она себя иначе на дороге, после того как меня выбросило с дороги. Мне тогда было 22, вполне достаточно чтобы иметь права, а опыта тогда было маловато, знакомых с переднеприводными машинами у меня было мало, и вопрос управления ими как-то не поднимался. К слову сказать, что такое интернет я тогда тоже представлял довольно смутно)
  • Serd74
    09 дек 2008 в 20:14
    @eol Где вы увидели словосочетание «ходовая ОСЬ»?
  • eol
    09 дек 2008 в 20:28
    @Serd74 УПС. Переврал, сорри.
    Но от перемены мест слагаемых сумма не изменяется.
    Focus RS и ST, Astra OPC, Golf GTI и R32, Civic Type-R, Mazda 3 MPS.
    Это только самые распространенные машины с передним приводом и мощностью более 200 лс.
  • dimonline
    09 дек 2008 в 20:56
    @eol R32 вообще-то полноприводный, если что!
  • Lebedev
    09 дек 2008 в 21:28
    Почти год назад я уже выложил сюда статью Горбачева «Тянуть или толкать» — там подробно расписаны плюсы и минусы переднего и заднего приводов. Прочитать можно здесь.
  • vlad
    09 дек 2008 в 21:32
    @eol Я бы не купил машину 200+ кобыл на переднем приводе. Подумай, какая нагрузка идёт на передние колёса. GTI, кстати ровнёхонько 200.
  • vlad
    09 дек 2008 в 22:04
    @eol и потом все эти машины — больше игрушки, чем болиды, они не сравнятся по скорости и управляемости ни с классическим заднеприводным родстером, ни со сладкой парочкой EVO/STI
    A R32, если мне не изменяет мой склероз полноприводной.
  • porcupine
    09 дек 2008 в 23:07
    Кхм. Кому что больше нравится, наверно. После двух передне приводных, сел на заднеприводный и влюбился.
  • n1tr0k1ll3r
    10 дек 2008 в 10:02
    Ну Ф1 сложно было бы сделать переднеприводной из-за особенностей конструкции болида :)
  • KILLI
    10 дек 2008 в 15:01
    На скользкой прямой переднеприводный лучше, чем заднеприводный, да и разгоняется быстрее. В повоторах же наоборот, заднеприводный предпочтительнее. Кстати, у меня 205 л.с. и передний привод. Что значит «не все знают, что передний привод нельзя использовать на машинах, имеющих мощность двигателя более ста восьмидесяти – ста девяноста лошадок»? Было бы нельзя — не ставили бы
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 04:38
    пассаж про приводы в автоспорте — просто глупость. Привод в автоспорте диктуется не целесообразностью с точки зрения техники, а регламентом, зрелищностью и ожидаемой стоимостью болидов
    Разница в приводе есть и на прямой хорошей дороге. Наиболее ярко выражается в ускорении при прочих равных.
    Колеса никуда машину не вытягивают на переднем приводе. В критических ситуациях тупо не хватает мощность. Т.е. хватать ее, чтобы вытянуть себя в повороте начинает, по ощущениям, от 170-180 л.с. на тонну веса переднеприводной машины (при этом обязательно наличие блокировки, без нее делать нечего)
    На скользкой дороге управлять переднеприводной машиной НЕ легче. Легче полным приводом (и то далеко не всеми полноприводниками).
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 04:40
    @KILLI точно!
    а при мощности больше 300 лошадей водителя переднеприводного автомобиля разрывает на куски.
    Это просто типичные прогоны придурков из автошкол
    передний привод о 200 силах только начинает получать преимущества привода. С меньшей мощностью просто смешно слышать о «передние колеса вытягивают в повороте и т.п.»
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 05:52
    @vlad не совсем так.
    управляемость, например, Тупера — ой как неплохо, редко кто из задне и полноприводных сравнится с ним по этому показателю.
    а по поводу родстера… есть, например, известная машина Honda S2000. Родстер с отличной управляемостью (наверное, лучшей в классе) так вот сливает S2000 по управляемости переднеприводной Honda Integra Type R
    а уж Subaru так вообще корова, по сравнению с ними (хуже только Focus) из перечисленных выше.
    далее об игрушках.
    Переднеприводные хэтчи это адские болиды, но у них свое применение (как и у любого спорткара). Попробуй посоревнуйся с ними на спринте или просто на дороге в движении. Ой как непросто будет.
    ну и еще важный момент. Ускорение в движении.
    Передний привод в движении «выстреливает» намного резвее полного и заднего (про равной мощности). Причем это ощущается совершенно реально в городском потоке и на шоссе.
    Приведу пример.
    Передний привод против полного привода. Едут 402 метра, например.
    Время на финише у них одинаковое — 13,5 секунд.
    Казалось бы, машины одинаковые. Однако…
    полный привод при этом разогнался за 5,5 секунд, а передний за 7секунд
    скорость на финише у полного была 160км/ч, а у переднего 187км/ч
    смекаешь?
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 05:54
    @vlad зря
    там очень весело.
    как только скорость больше 60км/ч — издеваешься над своими задне и полноприводными братьями. Слишком велики у них потери на привод, не могут угнаться в движении за тобой
    (естественно речь идет о более-менее равной мощности)
  • Terol
    11 дек 2008 в 11:33
    @sparcoman Не знаю, может после 60Км/Ч и начинаешь издеваться, но при старте, все передние недоприводы задирают морду и начинают елозить ею, теряя ускорение. А та же простите, нива гребет всеми колесами и рвет.
    И какой смысл в этих 200 кобылах, если они все на старте теряются? Потом на прямой их выкручивать?
    P.S. Конечно речь о стоке :)
  • Terol
    11 дек 2008 в 11:38
    @sparcoman Что то мне кажется с физикой у тебя не срастается. Как может передний привод при РАВНОЙ мощности НА ОСЯХ выстрелить резвее заднего и переднего. Там при старте морда уходит вверх, сцепление колес с дорогой уменьшается и часть мощности просто уходит в воздух. Тогда как на том же заднем приводе ровно та же морда идет вверх, но корма идет вниз прижимая задние колеса сильнее, увеличивая сцепления.
  • Terol
    11 дек 2008 в 11:42
    @sparcoman Не согласен что полным приводом легче. Сложнее. Если с передним приводом одни приемы а с задним другие приемы то с полным приводом ты должен знать приемы для переднего и для заднего привода. Потому что машина с полным приводом может повести себя как передне приводная так и как заднеприводная. Другой разговор что, что там где сносит передний привод и заносит задний привод — полный привод еще едет.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 12:18
    @Terol а у тебя с внимательностью как? нормуль? читаешь что написано? а себя читаешь?
    «Как может передний привод при РАВНОЙ мощности НА ОСЯХ выстрелить резвее заднего и переднего»
    так вот «на осях» это уже ты выдумал такой супертермин.
    Есть мощность двигателя (которая в паспорте) она указывается на моторе. Пока она доходит до колес — есть потери. Наибольшие потери у полного привода, потом задний и наименьшие у переднего. (точнее есть еще задне и средне-моторные автомобили, но не будем о них сейчас)
    Именно поэтому ускорение в движении (когда уже связь с дорогой не так принципиальна) полный привод предпочтительнее. Про старт же у меня не было ни слова.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 12:20
    @Terol Нива гребет, да уж :)
    ты поговори с владельцами полноприводников, спроси как часто они меняют сцепление после резких стартов. Авось и появится смысл в переднем приводе и откручивании кобыл по прямой.
    К тому же старт это далеко не вся дистанция.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 12:25
    @Terol не надо знать «и те и те». Надо знать приемы управления конкретным полноприводным автомобилем. Из-за разных типов полного привода невозможно их обобщать
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 12:35
    @sparcoman предпочтительнее в движении, естественно, передний привод (ну или просто моно)
    при старте с места — полный (и до момента пока держак у монопривода не начнется)
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 12:43
    @n1tr0k1ll3r не путай причину и следствие. Конструкция болида Ф1 такая только лишь потому, что этого требует регламент. Регламент же пишется вовсе не из соображений привода или технического удобства.
  • AVP
    11 дек 2008 в 12:46
    @sparcoman угу, регламент
    а еще преднеприводный болид с места бы не ушел
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 12:58
    @AVP с чего это вдруг?
    в ралли, драг-рейсинге (где мощности больше, чем в Ф1), кроссе, других кольцевых гонках (WTCC, например) и других дисциплинах вполне замечательно гоняются переднеприводные автомобили.
  • AVP
    11 дек 2008 в 13:06
    @sparcoman с развесовки
    никто не даст в Ф1 двигло вперед переносить
  • basic
    11 дек 2008 в 13:09
    @sparcoman Спаркоман, ну ты уж совсем не загоняйся =) При равной мощности двигла быстрей уедет полный всегда, а еще быстрей задний. И то что на 402 приехала быстрей переднеприводная машина это всего лишь показатель того, что у нее коробка короче или водятел переключается быстрей.
  • basic
    11 дек 2008 в 13:11
    @sparcoman ездить на драге с передним приводом — это ехать быстро, но по прямой. Я видел цывег Муры после того как его надули в последний раз (перед КОЕ), если до того, он ездил на нем на работу даже, то после это перестало быть автомобилем и стало снарядом для пуляния на 402м и все. Там даже колеса не повернешь )
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 13:42
    @basic не путай старт и финиш!!!
    возьми ниву и ваз 2110. Запусти их на 402 метра и увидишь наглядно где полный привод быстрее (первые метро 25-30, а где вступают в игру потери трансмиссии и передний привод уезжает!)
    я же специально привел пример двух автомобилей.
    на 402 метра время одинаковое — 13,5
    при этом,
    разгон до 100км/ч у полного привода 5,5
    разгон до 100км/ч у переднего 7
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 13:45
    @AVP та же фигня. Ты путаешь причину и следствие. В Ф1 привод задний не потому, что он лучше, а потому, что так сложилось по регламенту + исторически.
    К тому же, если уж рассматривать болид Ф1, то по принципе передачи мощности на колеса он гораздо ближе к ПЕРЕДНЕМУ приводу, чем к заднему.
    Среднемоторная компоновка это называется. Потери мощности как у переднеприводника (нет кардана и т.п.), а привод задний
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 13:46
    @basic >ездить на драге с передним приводом — это ехать быстро, но по прямой
    драг и есть движение по прямой :) обычно на 1/4 мили
  • basic
    11 дек 2008 в 14:09
    @sparcoman Передаточные числа в коробке, знакомо/нет? Победа определяется совокупностью условий (даже если отбросить в сторону водительское мастерство), таких как мощность, момент, скорость выхода на обороты максимальной мощности, потери в трансмиссии, передаточные числа в трансмиссии. Не факт, что если бы они ехали 804 или 201м. то победил бы передний привод. А твой пример это из области фантастики. Я тебе могу контрпример — возьми Ауди S8кватро и ВАЗ 2110 и увидишь наглядно где полный привод быстрее.
  • basic
    11 дек 2008 в 14:12
    @sparcoman Знаешь, мне это напоминает бородатый анекдот: Урок теологии в церковно-приходской школе. Батюшка (Б):
    Отроки, что будет самое легкое в мире?? Отрок Пафнутий…
    -Самое легкое будет половой член.
    Б:- Почему???
    П:- От одной мысли подымается.
    Ну, типа возразить нечего…
    Б:-Отроки, а что будет самое тяжелое в мире??? Ну, отрок Пафнутий…
    П: -Самое тяжелое будет половой член.
    Б:-Почему????
    П:-А коли не хочешь, никакая сила не подымет!!!
    Опять возразить нечего…
    Б:-А что будет… Тихо, отрок Пафнутий, ты мне всю теологию к хуям сведешь!

    Не надо сравнивать болиды Ф1 с корчами для езды на 402м, да и там, всётки, доминирует задний привод, а на херовом асфальте полный, что наглядно показывает история драг-битв красноярских, например.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 14:27
    @basic мой пример более чем реален!
    Например это может быть Хонда Интегра против Субару Импреза, примерно равной мощности
    а вовсе не твой подгон о 400 силах ауди против 75 жигулей!
    Причем тут передаточные числа в коробке-то? (да и в коробке передаточные числа это только для переднего, а у полного будут еще механизмы, где тоже есть передаточные числа)
    В данном случае речь идет тупо о потерях мощности полного привода по сравнению с передним!
    Открой схему полного привода, открой схему переднего привода. Посмотри внимательно и вопросов не будет где у какого привода будет преимущества.
    Полный привод решает вопрос только тогда, когда мощность настолько избыточна, что ее потерями можно пренебрегать, лишь бы получить дополнительное сцепление с дорогой!!!
  • opetrovichs
    11 дек 2008 в 14:37
    Задний привод — лучше. Кто не согласен- ставьте мне в карму плюс, а кто согласен — ставьте плюс коментарию.
    Кому пох — идите лесом.
  • Ell
    11 дек 2008 в 14:52
    @opetrovichs Пох, но на всякий случай минуснул
  • Terol
    11 дек 2008 в 15:48
    @sparcoman Передний привод в движении «выстреливает» намного резвее полного и заднего (про равной мощности).
    А выстреливание это не старт? :-o а что тогда это «выстреливание»?
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 15:52
    @Terol В движении. Выстреливает, например, с 70км/ч до 150км/ч
    Ролл он старт, если о чем-то этот термин говорит
  • Terol
    11 дек 2008 в 16:09
    @sparcoman А что говорить. я сам владелец полноприводника. Сцепление на полном приводе испытывает такие же нагрузки как и сцепление у переднего привода.
    Передаточные числа в РК же подобраны в соответствии с приводом.
  • Terol
    11 дек 2008 в 16:13
    @sparcoman так вот «на осях» это уже ты выдумал такой супертермин.
    Собственно FYI: en.wikipedia.org/wiki/Horsepower#Effective_.28true.2C_wheel.29_hp
    Ну и дальше там по теме. Применительно для автомобиля true power снимается с колеса.
  • Terol
    11 дек 2008 в 16:20
    @sparcoman и ты хочешь сказать что в этом случае на машину действуют совсем другие законы физики?
    Так же будут проблемы с перераспределением веса при резком увеличении скорости, так же будет задирать морду и нарастать уменьшение сцепления колес с дорогой.
  • Ell
    11 дек 2008 в 16:48
    @Terol Это вам сцепление само рассказывало?
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 16:50
    @Terol если речь о маломощны овощах — да.
    если говорить о мощных машиных — то все по-другому.
    Поясню.
    в случае резкого старта (бросили сцепу) избыток тяги в переднем приводе компенсируется пробуксовкой
    в случае полного привода, не факт, что будет пробуксовка колес (ибо держак лучше), но будет сильный удар по трансмиссии и пробуксовка сцепление. Как самое слабое и дешевое звено будет умирать именно сцепление.
    На стандартном лансер эво, например, на стандартном сцеплении достаточно несколько стартов и все, на замену поехали.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 16:51
    @Terol если бы ты использовал термин «мощность на колесах» проблем бы не было
    но фраза «РАВНОЙ мощности НА ОСЯХ» во время сравнения полного и монопривода… это круто, да… ту и википедия в шоке будет
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 16:54
    @Terol перераспределение веса в таком случае совершенно не важно будет.
    есть сомнения? проведи эксперимент на нормальной машине (только не диванные жигули, а автомобиль с нормальной подвеской)
    ну или посмотри на ютюбе ролики заездов с места и с хода полного привода против моно.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 16:55
    @basic ну, вот в 2010 году зальют в Красноярске клей — думаю ситуация повернется в пользу заднего привода.
    Как раз есть два года у тюнеров в запасе, построить быстрые машины
  • Terol
    11 дек 2008 в 16:55
    @Ell А кто же еще как не сцепление. :) Или у вас приезжает специально обученный человек и говорит, завтра у вас сцепление умрет?
    За моё скромное время за рулем я да, признаюсь порвал промвал, но никак не сцепление.
    Может не так делал? резвые старты делаю часто. Может конечно они недостаточно резвые :)
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 16:58
    @Terol о какой машине идет речь?
    какая мощность/вес?
    резвый старт у полного привода, когда после старта она «выпрыгивает» на 2-3 корпуса от монопривода аналогичной мощности/веса(который стартовал как мог хорошо). Если выпрыг меньше — это не старт, а езда в булочную.
  • Terol
    11 дек 2008 в 17:00
    @sparcoman OMG. Ну на недоприводе, одна ось пустая тележка. на второй вся дурь. Если придираться к словам то и сравнивать WHP для моно привода и полнопривода это смешно, у монопривода на двух колесах ты ноль получишь :)
  • basic
    11 дек 2008 в 17:02
    @sparcoman >Причем тут передаточные числа в коробке-то?
    При том, что коробка может быть «длинной» и давать разгоняться долго, но до сравнительно большей скорости, чем «короткая», которая быстро выкручивает движок до оборотов максимальной мощности.
    — При старте с наката, «при прочих равных», моноприводный автомобиль будет быстрее полноприводного (при этом ЗП будет быстрее ПП), но при старте с места выиграет тот, у которого эффективней будет реализовано сцепление колес с дорогой, т.е. (если колеса в букс от мощи не срываются), в нашем «соревновании» первым уйдет ЗП, вторым будет полный, и последним, гыгы, будет переднепривод.
    — Что касается, как ты говоришь, «сказок» о том, что переднепривод разрывает на мощи больше 300л.с., то Прелюд (довольно длиннобазная машина с тяжелым передом) при старте с места с 5тыщ оборотов срывает колесья в букс моментально и эффективно реализовать свои 220л.с. несмотря на LSD, не может как ни крути. И ехать начинает только после зацепа. А твои примеры быстрых переднеприводов на 402м, это специально построенные машины. У меня где то валялась фотка рено клио спорт для драга, где сзади ВВАРЕНЫ железные пруты вместо амортизаторов, а спереди привешен груз, чтобы морду не отрывало от покрытия и на нереальной ширины передних сликах. Такому авто и 800л.с. на переднем приводе — раз плюнуть.
  • basic
    11 дек 2008 в 17:04
    @sparcoman заметь, заднего, а не переднего, ага ;)
  • Terol
    11 дек 2008 в 17:06
    @sparcoman Мы говорим о резвом старте при котором полноприводники почему то меняют сцепление. Если цель такого старта убить сцепление то не вижу в нем никакого смысла.
    Еслит посмотреть на всякие видео всяких драгов и рассуждать как ты то 95% драгов это езда в булочную. Потому как в подавляющем большинстве случаев «выпрыгивания на 2-3 корпуса»никто не делает.
    Ну или на избиении младенцев, но это уже не спорт.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 17:13
    @Terol нормальный старт полного привода это именно 2-3 корпуса форы от моно. В этом единственый по сути смысл полного привода.
    на 95% драгов именно так и происходит. Примеров уйма — те самые 95%. Сходи на ютюб, посмотри
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 17:16
    @basic только потому что там «безлимитка», в смысле абсолютная битва
    если брать классическое драговое разделение по объемам мотора — то до определенного предела рулит передний привод, потом полный, а потом уже (в пределе и по клею) задний.
    ага.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 17:19
    @Terol вот посмотри. Старт лансер эво против заднеприводного корветта (вовсе не овощ!) тот самый выпрыг на 2-3 корпуса www.youtube.com/watch?v=eKDJFsTjomQ
    и это нормально в этом смысл полного привода для активной езды
  • basic
    11 дек 2008 в 17:20
    @sparcoman Бля, ладно, смысла спорить нет, если ты себе втемяшил в голову, что передний рулит =) Это как ТЗК пытаться объяснить, что кроме БМВ еще кто-то машины делает. Я ездил на переднем, полном и заднем и самый клевый если не доводить до перехода за грань, полный. Задний самый смешной в управлении, а передний самый привычный. Если мерять все ездой на 402м, при том упираться в то, что вот можно найти условия, при которых передний предпочтительней, то мы поняли, что такое бывает, да.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 17:29
    @Terol именно поэтому и сравнивают мощность на моторе, а не на колесах.
    о чем я тебе сразу и сказал — сравнивать мощность с колес для разных приводов и разных типов трансмиссий это… странновато
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 17:31
    @basic >Я ездил на переднем, полном и заднем и самый клевый если не доводить до перехода за грань, полный
    та же фигня.
    Передний самый сложный в управляемости и требующий самого точного управления и мастерства водителя
    полный самый скучный. Отпустил сцепу и уже едет эдак 30км/ч… скучно
  • Terol
    11 дек 2008 в 17:33
    @sparcoman Посмотрел. Вообще странно, такое ощущение что водитель Корвета спал на ходу. Нормального старта я от него не увидел.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 17:35
    @basic кстати нифига я за передний не агитирую.
    Просто умиляет убеждение людей, что «передний это не спорт, несерьезно и игрушки». (с этого все началось)
    Ничего не игрушки, а очень даже серьезно и непросто все.
    А то обчитаются Топ Гиров и прочих Авторевю и начинают сказки заливать про подъемы морды, вытягивание в повороте и т.п.
  • Terol
    11 дек 2008 в 17:39
    @sparcoman Может тут я конечно мало понимаю но эффективный старт — это старт когда у тебя колеса проскальзывают не больше чем на 10% и активно педалируешь
    Другой разговор, что так стартовать мало кто умеет и лучше выкрутить движок и шлифовать колесами, чем эффективно использовать момент и сцепление.
    Может оно и действительно та проще. К слову на полном приводе добиться шлифа действительно сложно и педалировать на нем надо активно.
  • basic
    11 дек 2008 в 17:40
    @sparcoman Подъем морды на разгоне и (или) вынос морды на внешнюю сторону поворота под тягой — это объективная реальность. Да, есть спортивные машины на переднем приводе. Да, есть спортивные машины на переднем приводе, которыми интересно управлять. Также бывают Хонды тырпыр разнообразные =) Но реальность это не меняет, достаточно посмотреть ЧТО это за «спортивные машины» на переднем приводе — мелкие дрищи и городские зажигалки. Найти что-то спортивное, рулящееся и с большим (мощным) мотором в стоке — нереально, и это не прихоть производителей, а данность земной физике
  • Terol
    11 дек 2008 в 17:40
    @sparcoman Ну ты же сам понимаешь что можно и 1000 hp сделать, только толку от этого будет никакого. Тогда зачем сравнивать то, что нельзя эффективно использовать?
    Для понтов?
  • vlad
    11 дек 2008 в 17:54
    @sparcoman Ты переврал мои слова, я сказал, что всяческие Корсы ОПЦ, Фокусы СТ и иже с ними — игрушки, а не то, что передний привод не имеет право на жизнь. Безусловно, имеет, но согласись, что, например, Мазда3 МПС и МХ-5 (а тем более RХ-7) — это две огромные разницы даже в стоке.
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 18:04
    @Terol корветт отлично стартанул и показал время хорошее время 12,7
    просто эволюшен сделал все как надо
    обрати внимание как в концу нагонял корветт.
    это и есть та самая разница в приводе старт мимо, зато потом как тепловоз
    ну и наоборот при полном приводе
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 18:28
    @vlad согласен только по Фокусу (достаточно просто вспомнить КАК его создавали :)))
    Корса ОПС отличный автомобильчик (права Клио Спорт круче)
    Мазда 3 МПС быстрее, чем МХ-5 и РХ-8, с РХ-7 поедет на равных
    не надо их называть игрушками. Это серьезные агрегаты, у них свой класс и своя сфера применения. Управлять такими игрушками и показывать хорошие результаты, кстати, тоже ой как непросто
    Есть боксеры тяжеловесы, есть легковесы. Но от этого они не перестают быть боксерами. Вот о чем я, на самом-то деле.
  • vlad
    11 дек 2008 в 18:38
    @sparcoman Что-то я сомневаюсь, что трёшка МПС поедет на равных с РХ-7, но речь не об этом. Ты безусловно прав, что у этих авто свой класс, и мне тоже нравится Корса ОПЦ и Клюшка отличная, но сама идея этих авто — быстро ехать, а по выходным возить картошку, иначе как объяснить задний диван, климат и т.д. То есть это — готовое авто для стритрейсинга, не такие несовместимые с реальной жизнью, как та же РХ или Эво.
    Именно поэтому я называю их игрушками. Всё-таки для спорта я бы выбрал скорее МХ-5, даже если он медленнее (не проверял, но верю на слово), чем МПС. Причина — ощущение спортивного авто, всё-таки речь идёт не о мировых рекордах, а о фане. И лёгкий заднеприводной родстер — это совсем не то что «форсированная кредитопомойка» ))
  • sparcoman
    11 дек 2008 в 21:07
    @vlad ясно.
    реплика вдогонку:
    Эво — очень хороший семейный автомобиль. Совершенно серьезно.
    Гораздо более семейный чем Корса или Клио (в этих малышках задние сиденья и климат чисто так… в прикол, чтобы было)
  • RuF
    11 дек 2008 в 21:14
    @sparcoman Meriva OPC?
    Zafira OPC?
  • Gofast
    01 мар 2009 в 20:09
    по мне — лучше водителя, чем овладевшего всеми ньюансами привода машины нету. А спорить что лучше — солома или сено можно вечно О_о
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.