Мой босс, как-то вышел глянуть на аварию с Окой на Московском проспекте. Там стойка вощла в голову водителю. Мой босс до сих пор жалеет, что проявил любопытсво.
Вспомнил цитату: «В одном из журналов читал статью, как проводили краш-тест ОКи. Маникен, который стоил несколько сот тысяч долларов не дал никаких показаний. Ему тупо отрезало бампером голову =)».
@Sashok Лучше чем Ока в любом случае. Причём, это в тесте, где автомобиль врезается в неподвижное препятствие. А если встретятся Волга и Ока? Масса Волги более чем в два раза больше этой малолитражки, поэтому замедление Оки будет гораздо сильнее, перегрузки и вызванные ими травмы у пассажиров Оки больше.
Ока — это, я считаю, не машина для передвижения по городу. На ней можно по домам отдыха передвигаться, закрытам санаториям, пляжам, паркам (это все, если ограничени скорости 20 км/ч поставить). Ну и как машина для гольфа тоже подойдет. Я на полном серьезе. Потому что она очень опасная на дорогах общего пользования…
@killerbass Это смотря как сделать. Компьютеры за последние 50 лет стали значительно меньше, но при этом только улучшили прочие характеристики. Хорошо, что инженеры тех лет не думали «Полкомпьютера — это и есть полкомпьютера, нормально работать „оно“ не будет.»;)
@brotherhoodofsteel К сожалению, это не коснулось «Оки»)))) Хотя, говорят, она хорошо продается в Европе и в Америке. В Америке еще ее как-то модифицируют…
@brotherhoodofsteel В том-то всё и дело, смотря как сделать. У нас делать не умеют =) Ведь фактически «Ока» — это не самостоятельная разработка, её «слепили из того что было» (например двигатель — это половина двигателя от 2108).
@sdvn ну у большой машины минусы с ценой, эксплуатацией, запчастями, расходом… но никак не с безопасностью (все про нормальные машины а не про волгу сказано)
@shiten Про автопром помолчим, во избежание…. =) Лично для меня автомобиль нужен не для того, чтобы добираться по городу в пробках до работы и назад, а для поездок на природу и дачу.
@Lebedev Странно мне вас слышать, мужчина, в чьем гараже стоит машина набравшая в краш-тесте того же авторевю при тех же условиях 0 (ноль!) баллов в отличии от оки набравшей 1-2 балла. http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n22/2107/21071.htm может быть вам на полном серьезе немедленно прекратить ездить на машине-убийце и перестать подвергать опасности окружающих на дорогах общего пользования? ну разьве что в гольф-клуб:)
@artemp Я не спорю, что 7ка — не менее опасна… Но если Вы внимательно смотрели это видео, то заметили, что более опасная Ока набрала по правилам EurroNCAP больше баллов. Баллы в тесте — вещь спорная, особенно когда речь идет об 1-2 баллах. В 7ке при краш тесте у пассажиров гораздо больше шансов. Я просто выразил свою мысль о том, где стоило бы использовать Оку, но не говорил, что ВАЗ 2107 — верх автомобилестроения.
@Lebedev Ну да, про баллы я конечно для наглядности упомянул, вы уж простите, но мысль мою они донесли. Давайте быть честными — человек, который на самом деле считает, что ока это не машина для передвижения по городу, никогда не сядет машину с тем же уровнем безопасности. Однако своему железному коню вы позволяете бороздить городские просторы, а меньший собрат отечественного автопрома вдруг оказался недостоин. Негоже маленьких обижать.
@Lebedev В абсолютных показателях разумеется нет, а в относительных да. В обоих случаях люди пострадают не одинаково сильно, но достаточно критично. Поэтому если безопасность решающий фактор то ни волга ни ока, а если нет — хоть волга хоть ока.
@artemp Ну хорошо, тогда вот: http://autokadabra.ru/blogs/lada/2105/avariya/2385/. Понимаете, помимо лобовых ударов с 40% покрытием передка, бывают еще боковые удары и много чего… Так вот, Ока в этом плане вообще никуда не годится. Кстати, может посмотреть краш-тест Субару… Если найду, обязательно выложу.
@Lebedev читал, рад что вы не пострадали. что касается боковых ударов и прочего — в теории наверное греет душу что есть машины у которых показатели ещё хуже, но на практике повреждения на 15% выше критических не лучше 25% выше критических(цифры абстрактные). Они так же плохи.
@artemp Вы понимаете, я абсолютно не хвалю наш автопром, тем более ВАЗ 2107-2105. Но сомневаюсь, что Ока безопаснее или хотя бы такая же опасная как классика. Я даже более чем уверен, что это не так. Да, безопасность машины напрямую зависит от той самой прокладки между рулем и сиденьем. Но есть, как говорилось в самом тесте и иные показатели, такие как масса. Не подумайте, что я плохо отношусь к Оке. Это совсем не так. Просто представьте довольно банальную ситуацию нескольких ударов. У любой нашей, советской машины есть хоть сколько-то металла для смятия. Увы, его нет у Ока. Ее багажник = заднее сиденье, то же самое со всех сторон. Когда бьют в зад = бьют по пассажирам. Краш тест — это очень и очень спорная вещь. Если найдете, посмотрите краш тест новой BMW 5 серии в бок. Я был удивлен, результаты не такие оптимистичные как при фронтальном ударе. Это новая серия испытаний, которые у нас не проводятся по причине их высокой стоимости…
@Lebedev вы слишком предвзяты к оке. её заднее сиденье=багажник (кто сомневается, попробуйте там посидеть сколь-нибудь долго:)). Со всех остальных сторон металла столько же сколько и у многих других советских авто. Я не пытаюсь доказать что ока опаснее\безопаснее какого либо авто, однако место свое в славном ряду средств передвижения она занимает по праву и поводов вычеркивать её оттуда не дает.
«В одном из журналов читал статью, как проводили краш-тест ОКи. Маникен, который стоил несколько сот тысяч долларов не дал никаких показаний. Ему тупо отрезало бампером голову =)».
Компьютеры за последние 50 лет стали значительно меньше, но при этом только улучшили прочие характеристики.
Хорошо, что инженеры тех лет не думали «Полкомпьютера — это и есть полкомпьютера, нормально работать „оно“ не будет.»;)
На себе проверял:(
Лично для меня автомобиль нужен не для того, чтобы добираться по городу в пробках до работы и назад, а для поездок на природу и дачу.
http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n22/2107/21071.htm
может быть вам на полном серьезе немедленно прекратить ездить на машине-убийце и перестать подвергать опасности окружающих на дорогах общего пользования? ну разьве что в гольф-клуб:)
Давайте быть честными — человек, который на самом деле считает, что ока это не машина для передвижения по городу, никогда не сядет машину с тем же уровнем безопасности. Однако своему железному коню вы позволяете бороздить городские просторы, а меньший собрат отечественного автопрома вдруг оказался недостоин. Негоже маленьких обижать.
что касается боковых ударов и прочего — в теории наверное греет душу что есть машины у которых показатели ещё хуже, но на практике повреждения на 15% выше критических не лучше 25% выше критических(цифры абстрактные). Они так же плохи.
Я не пытаюсь доказать что ока опаснее\безопаснее какого либо авто, однако место свое в славном ряду средств передвижения она занимает по праву и поводов вычеркивать её оттуда не дает.