Кто-то считает, что «японцы априори не могут сделать хорошую зимнюю шину, так как толком ни зимы, ни снега», но это не так - снег у них там очень даже есть (пруф). А о качестве резины, считаю, можно судить только по личному опыту.



Осенью компания Bridgestone предложила протестировать их IceCruiser 7000 - грех отказываться ) Прошедшего времени было вполне достаточно для того, чтобы попробовать резину в самых разных условиях и написать хорошо взвешенную позицию - этими выводами я поделюсь под катом.

Не подумайте, что раз такое дело, то в этой статье я буду исключительно расхваливать эти покрышки - ничего подобного, напишу как есть. Да и вы не глупые - не побежите ж её сейчас покупать, если только в следующем сезоне ;) Сразу скажу, что пока могу сравнить только с седьмой «хаккапелиттой», которая была у меня в прошлом году

Картинка с официального сайта.

Итак, Bridgestone Ice Cruiser 7000 - зимняя шипованная шина, разработанная специально для лютых Российских морозов. От своей предшественницы (ICE CRUISER 5000) новая модель отличается лишь некоторыми деталями:

- Поменялся рисунок протектора: центральные блоки стали крупнее, а основное ребро теперь состоит из прямоугольников и буквально изрезано косыми надрезами:


- Усилены боковины шины

Сбоку резину легко узнать по двум характерным узорам: первый (из треугольников) идёт по боковине, второй - по углу резины.

Ну и главное – принципиально другая форма шипов, разработанная немецкой фирмой «Sitek» специально для этой шины. Выступ шипа на IC7000 остался традиционно круглым, но его верхушка стала крестообразной, за счёт чего у шипа появилось несколько дополнительных цепляющих кромок. Сам шип сделан из алюминия и имеет закалённую центральную вставку.


Расстановка шипов на поверхности кажется хаотичной (по этой же причине при беглом осмотре кажется, что они повыпадали) - на первый взгляд никакой закономерность или симметрии нет. Но, если я правильно понял, именно этот бардак производитель называет «линиями», которых тут стало аж 16 штук (было 12).

Что касается выпадения шипов, то тут я приятно удивлён: за сезон довольно активных покатушек на ведущих колёсах не выпало ни одного (!) шипа, в то время как седьмая «хакка» ощутимо полысела.

«Айскруизер» доступен как для легковых автомобилей, так и для внедорожников. Всего существует 64 типоразмера – от 175/70 R13 до 245/50R20 (индекс скорости соответствует 190 км/ч

Субъективно:

» Самое важное для меня - поведение на льду, именно поэтому «шипы», а не «липучка». В этом плане сцепление отличное, в чём я лично убедился на неоднократных покатушках по голому льду. При наличии хотя бы базовых навыков автомобиль полностью контролируем на разумных скоростях. Но в то же время если попытаться стартануть с места, то в 9 случаях из 10 будет легкая пробуксовка - до «летнего» сцепления далековато.



» В глубоком снегу резина ведёт себя станлартно - плывёшь как лайнер :) Не раз въезжал и выезжал из сугробов, со сцеплением проблем нет.



» За сезон резина не выкинула ни одного «фокуса» на дороге, хотя много баловался на льду, гонял по лужам, на скорости входил в повороты и так далее. В колее некомфортно, но на ровной дороге и даже на высокой скорости - всё чётко.


» Несмотря на большое количество шипов, не могу назвать шину очень шумной. Небольшой гул есть, но его напару заглушают работа двигателя и музыка.

Состояние резины и шипов спустя сезон

» Считается, что зимняя резина жёстче летней, но как и в случае с «хаккой», тут это не так :) Жёстче своей летней «потензы» пока ещё ничего не встретил.

» Совсем уж субъективно: на сухом асфальте в повороте получить снос гораздо проще, чем на мокром. Казалось бы, глупость, но сужу по перпендикулярному повороту на «верхних полях» (где езжу каждый день): когда сыро (или со снежной жижей), в поворот можно заехать километрах на 60, в то время как на сухом асфальте я там оттормаживаюсь до 30-40, чтобы не вылететь на встречную полосу.

» Несмотря на «усиление боковин», я всё же умудрился получить «рваный» боковой прокол. Ещё один прокол был обычным (более подробно о проколах я уже писал), но от этого никто не застрахован ;) В остальном резина спокойно пережила многочисленные жесткие кочки, ямки и ж/д-пути, в которые я попадал в том числе на высокой скорости.


» Во время написания обзора невольно посмотрел-почитал остальные отзывы. Больше всего запомнился тест в АвтоРевю, где практически во всех испытаниях данная резина была хуже... чёрт возьми, даже Камы! С моими ощущениями эти цифры никак не вяжутся, аналогично удивился и Андрей Лунин (из экстрим-драйве) - по его словам, в аутсайдерах данная модель быть ну никак не может. Так что фиг знает, как после таких результатов относиться к подобным тестам... лишний раз повторю: доверяй, но проверяй.

На мой взгляд, обе резины (Айскруизер и Хаккапелитта) одинаково хороши для повседневного использования, но есть у «бриджей» одно весомое преимущество: даже в разгар сезона крузак (225/40 R18) стоит от 7000 рублей за баллон, в то время как за хакку просят от 10 до 12 тысяч за тот же размер.

Личный опыт ничто не заменит. Ничуть не жалею о переходе на новую резину - уж поверьте, если было бы хуже, то переобул бы обратно :)

// Читайте также:
» Впечатления от Bridgestone Potenza Adrenalin RE002
» Впечатления от Nokian Hakkapeliitta 7