Кто имеет преимущество?
Перепост из ru_auto.
На первый взгляд, мне ситуация показалась вполне прозрачной, но потом задумался..
На первый взгляд, мне ситуация показалась вполне прозрачной, но потом задумался..
Кто имеет преимущество?
Фиолетовый
457
65.7%
Голубой
239
34.3%
проголосовало 696 пользователей
Видать, задача проблему вызвала у тех, кто любит говорить про помеху справа.
то есть ли бы бы знак, который бы разрешал поворачивать налево с правой полосы.
Предположим, что в исходной схеме над каждой полосой висят знаки, разрешающие движение и прямо, и налево.
Кто имеет преимущество? :)
http://autokadabra.ru/shouts/53643#comment_719807
Они оба тогда на главной!
= фиолетовый своей траекторией пересекает траекторию авто движущегося по главной. Какого члена синий должен уступать
А по теме - тот, что выехал на перекрёсток с правой полосы по ПДД не имеет права поехать никуда, кроме как прямо.
Оба водителя: и фиолетовой, и синей машины!
Фиолетовый тоже едет по главной.
С левой полосы только налево.
С правой полосы налево и прямо.
Но автор их опустил, либо взята дорожная ситуация когда знаки сломаны/их забыли поставить.
хотя на подъезде только одна полоса, по факту все едут в две.
Днём уже всё обсосали, если хотите опровергнуть - велкам с конкретными указаниями пунктов ПДД.
Пока здесь явно нарушение 8.5 голубым. На то он и голубой :)
А голубой не выезжает из своей полосы или ряда
А вопросы возникают потому, что в правилах термина "поворот" нету..
где здесь с главной на главную не никому не уступает?
Я выезжал с правой стороны дороги, виновник выезжал "вторым слоем" (ширина достаточна, там в пробке и 4 ряда становятся). Пытался мотивировать тем, что он раньше выехал на главную и в момент столкновения двигался по главной. Тем не менее нарушение им 8.5 признано причиной ДТП.
В этой ситуации они обязаны руководствоваться правилами проезда равнозначных дорог. (что логично, ведь они оба на главной)
Но про себя скажу
Я сначала был на стороне фиолетового.
Потом пообщавшись с одним юристом, который как раз разбирал ТАКОЙ случай.
Понял, что фиолетовый должен был уступать (пункт 8.1 не канает, так как проезд перекресток регулирует пункт 13.10)
Теперь я на такой позиции:
Я считаю, что по духу закона фиолетовый прав, а по букве закона он не прав),
т.к. я подумываю, что задумывалось в пункте 13.11 (на который ссылается 13.10), что машина справа должна двигаться по другой дороге, а не по другой полосе. Но с буквой в ПДД я ничего поделать не могу.
Я бы уступал и на месте фиолетового - по букве, и на месте синего - по духу.
читай ещё здесь.
http://autokadabra.ru/shouts/53957#comment_733127
синий и фиолетовый движутся по главной? - по главной.
Поворот "налево" должен осуществяляться из левой полосы? - из левой, из правой только в присутствии 5.15.1++
Движение "прямо" по левой полосе возможно? - разрешено если отсутсвует 5.15.1++
собственно это и написано в гаишной бумажке
1) по левой полосе прямо можно
2) из правой полосы налево - нельзя.
Во-вторых, раньше был пункт в ПДД, который гласил примерно следующее: участник ДД, соблюдающий ПДД, вправе ожидать соблюдения ПДД другими участниками. Сейчас такой пункт убрали..
Кстати, летом был пост, как один кадабравчанин выехал с прилегающей территории, и в него врезался автобус, который за 5 метров до этого проехал на красный. Оказался не прав кадабравчанин, ибо не уступил главной дороге.
Официальный ответ может быть только от верховного суда.
Если верховный суд заявит, что я не прав, я лично буду ездить и бить автомобили на подобных перекрестках руководствуясь решениям верховного суда.
(если, конечно, они тоже не на главной и не справа от него)
Да, это так. В таком случае можно считать, что главная заливает весь перекресток, если смотреть со стороны того, кто едет по ней.
Но со стороны других перёкресток не заливается главной.
Вот, правильно, че тут думать, если мозгов всё равно нет? Уж от кого-кого, а от тебя vamp756, такого я никак не ожидал. Скажи мне пожалуйста, с чего ты взял, что "с главной на главную не уступаем никому"? При проезде нерегулируемых перекрестков значение имеет только главность дороги С КОТОРОЙ мы въезжаем на перекресток. Главность дороги, НА КОТОРУЮ мы выезжаем с перекрестка ВООБЩЕ НИКАКОЙ РОЛИ НЕ ИГРАЕТ.
В данном примере, оба водителя движутся по главной. Табличка под знаком главной дороги показывает направление главной дороги (главная дорога поворачивает налево). При такой конфигурации оба водителя не должны уступать автомобилям ни с каких других направлений, но знаки приоритета не распространяются на попутный транспорт, поэтому знаки приоритета не отменяют требование соблюдения рядности (уступить дорогу попутному транспорту при перестроении) и занимать крайнее левое положение перед поворотом налево. Для движения прямо можно ехать в любом ряду. Поэтому фиолетовый едет прямо и ничего не нарушает, а голубой дебил, правил не знает и поворачивает налево из правого ряда.
Ну и зачем тогда уточняющая табличка, вешали бы сам знак, раз роли не играет? ;)
Во-вторых - именно для прояснения неоднозначности ситуации из первого поста - т.к. табличка 8.13 определяет поворот главной - следовательно и водители должны руководствоваться правилами поворота.
взял попкорну
Давайте схему упростим, юридически она ничуть не меняется (с полосностью накосячил, первый раз редактор юзаю, чтоб оправдаться добавил знак "одностороннее движение"):
Кто будет виноват?
Народ видимо не в курсе, что "главная" или "второстепенная" дорога влияет только на "въезд! на перекресток. но никак не определяет порядок выезда с него.
я сам не местный, поэтому хз
Повторюсь. Я сдавал в гаи на лобненской. Там аналогичный участок на пересечении вагоноремонтной и клязьминской. Там вопротник при съезде с главной нужно включать т.к. вы покидаете главную, хотя направления движения не меняете.
Представьте, что прямо находится двор.
Вы так же из левого ряда поедите прямо?
Кто Вас сказал что нужно включать поворотник при этих условиях?
1. те, кто считают, что продолжение движения по главной не является манёвром.
2. те, кто считают, что любой поворот является манёвром, а прямолинейное движение - нет.
Я во втором лагере, если шо :)
последнее время права хочется выбросить и на метро ездить, а велосипед никогда! только не в этой стране!
и тут никто не ноет, а высказывает мнение и негодование.
В правилах такого нет, и если бы вы при сдаче экзамена в ГАИ его не включили, то вам бы не имели права поставить штрафные баллы за это. То, что вы его всё-таки включили -- это не плохо, тем самым вы дали другим водителям однозначно понять, что вы будете держаться правее и этим вы не ввели никого в заблуждение (хотя кто-то и мог подумать, что вы собираетесь припарковаться). В общем, это не критично и я понимаю гаишников, которые не стали вас валить за то, что вы включили поворотник там, где строго по правилам его включать было не нужно.
Пожалуй, критически важным в этом вопросе является табличка под знаком "главная дорога". Если таблички нет, то можно считать, что дорога просто изгибается в данном месте и к ней справа просто примыкает второстепенная дорога. Тогда движение по главной дороге считается движением прямо, и тогда поворот на второстепенную дорогу будет считаться поворотом направо (даже если фактически движение происходит прямо). Но если есть табличка под знаком, как в данном примере, то она явно говорит, что для продолжения движения по главной дороге необходимо совершить поворот налево. Отсюда вытекает необходимость занять крайнее левое положение и включить поворотник, а при движении прямо его включать не нужно.
В реальной жизни всегда лучше просто заранее занимать тот ряд, с которым ни у кого из попутных машин не может быть пересечений траектории. То есть даже при движении прямо в данном примере лучше заранее занять правый ряд. Так безопаснее.
иначе там была бы вот такая табличка [ Y ]
Как вы поступите в этой ситуации
Поменяй знак на Y образный и у них будет обоюдка, но красный будет прав только если знаки "движение по полосам" запретят проезд прямо из левого ряда, и разрешат налево из правого
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
из 3х полос в одну, из одной в три
Красный должен занять крайнее положение
Синий может проехать прямо из любой полосы.
правило трех П!)))
И о повороте мы можем судить только по знаку.
если будет висеть просто знак главной дороги, он может ввести в заблуждение.
а главная-то налево уходит и тут с большой вероятностью в меня влетят с лева.
В исходном посте есть голубой и фиолетовый
Голубой едет по главной и должен был занять левое положение. т.к. у него поворот.
Фиолетовый едет прямо и может ехать по любой полосе, так как у него поворота нет.
В моей картинке красный и синий
Красный едет по главной и должен был занять крайнее правое положение потому, что на картинке главная поворачивает направо
Синий съезжает с главной на второстепенную и может ехать прямо по любой полосе (прямо не значит не двигая рулем, прямо значит, что по пдд у него не поворот), кстати едет прямо он уступая встречным у которых ТОЖЕ главная и которые находятся от него справа
С позиции красного, я бы испугался за машину и начал оттормаживаться.
Не прав будет тот кто двигался, когда второй стоял, либо тот кто будет первым. Но скорее всего обоюдка, за совместное неправильное расположение транспортных средств.
На этой дороге только 1 полоса в каждую сторону.
На каком рисунке кто кому должен уступить? При правильных ответах, ну тут-то они точно очевидены, вы без труда решите и задачу поставленную в начале поста.
(для особо запутавшихся могу дать подсказку - все знаки, которые я нарисовал - значения в принципе никакого не имеют, так как мы рассматриваем преимущество между машинами едущими попутно)
Пичалька в том, что таких немало.
там типа в предложении сарказм был...
Ну собсно цвет всё сказал :-)
http://www.autocentre.ua/news/law/dtp-na-nereguliruemom-perekrestke-verdikt-gai-49872.html
Кстати, "Украина" с большой буквы пишется - имя собственное все-таки.
Так что, нарушил или не нарушил другой участник п. 8.5, скорее всего будет неважно!
Или вы предлагаете прям в ПДД написать что-то вроде: "Водитель в России должен уметь обруливать ямы, уворачиваться от обруливающих ямы, от лихачей, пешеходов и долбоебов..."? :))
Не.
ИМХО, это вот что значит:
Раньше когда был такой пункт, если кто-то нарушил ПДД, то это могло автоматически указывать на невиновность другого участника, который соблюдал ПДД.
При этом никто не отменял некоторых пункты, нарушения которых не являются напрямую причиной ДТП. Ну, например, запарковался я в неположенном месте, а ты в меня въехал. Я, конечно, в данном случае пидарас, но моя стоящая машина врядли стала причиной ДТП, верно?
Верно.
>Имхо убрали пункт, который сам по себе подразумевается.
Можно Вас опровергнуть конкретным примером.
Я разговаривал с одним юристом в ЖЖ.
Он рассказал такую ситуацию, которую я изобразил здесь:
Зеленая машина поворачивала налево и должна была пропустить встречную синюю по пункту 8.8
Синияя машина со встречки показывала поворотники, как-будто, хочет повернуть влево от неё.
Водитель зеленой машины поверил поворотникам и выехал на встречку, синяя машина врезалась в него.
Признали виновным водителя зеленой машины, так как он не уступил встречной.
Раз написано "уступить встречным", то у них приоритет. А то, что водитель синей машины обманул поворотником и нарушил пункт 8.1, никого не волнует.
А поворачивать наобум - глупо.
На Ваше обращение, поступившее на официальный сайт ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области сообщаю, что при расследовании причин ДТП (прилагаемая Вами схема), для установления виновности того или иного водителя, необходимы сведения о месте совершения ДТП, обстоятельствах, объяснений участников и свидетелей данного происшествия.
На прилагаемой Вами схеме направлений движения транспортных средств, обозначенных фиолетовой полосой, водитель должен руководствоваться пунктами 8.4, 8.5, 13.10, 13.11 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила).
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Согласно схемы, транспортное средство, движущееся в направлении указанном фиолетовой стрелкой, съезжает с главной дороги на второстепенную.
В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Заместитель начальника отдела
Регистрационной и экзаменационной деятельности
УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области И.В. Жуков
Ждем разъяснений от верховного суда
1) При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
2) В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Ответ ясен?
Зачем он это написал???
Смотрим предложение выше.
поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части
То есть фиолетовый должен был сместиться вправо по его словам? так?
А про синего чего не сказал, что он должен был сместиться влево?
Что написано пером, не вырубишь топором!
Еще раз. этот ответ не является официальной позицией полиции в данном вопросе и решать в случае дтп будет суд.
Дебил это не перманентное состояние.