А как иначе? ему вообще не поворачивать если он не может с левой полосы?
Я тебе больше скажу, если грузовой транспорт поворачивает направо с левой полосы и ты не уступая ему влезаешь с правой полосы (с которой ты имеешь право поворачивать) и произошло ДТП (а оно произойдет потому что огромный грузовик прижмет тебя к бордюру), то ты будешь виноват
ну эт понятно, а если у тя легковушка, но длинная, то тоже можно поворачивать с левой? как грузовик? и если ты кого прижмешь справа то не будешь виноват?
а разве пдд говорит о грузовиках? там говорится "если ты не можешь совершить правый поворот с крайней правой, левый с крайней левой в силу технических характеристик.
ведь человек справа видит что ты легковушка и явно не думает о твоих габаритов и в наглую полезет типа "офигел такой наглый с левой полосы лезешь". Вот.
вы на даты статей смотрите. и на слова "Верховный суд разъяснил...".
По-моему это верховный суд и закон себе противоречит. то они разрешают одно, то запрещают, то снова разрешают кому-то. и все это может происходить в течении года. гд только передают это.
Я понимаю это так: в 2011 можно было. В 2012 разбирался какой-то случай после которого решили что все таки можно. вот и все...
Охуеть можно от логики - откуда водитель красной машины может знать что его справа нагло подрезает синий с прицепом а не очередное быдло? Хуйня какая-то.
Да они совсем дебилы там что ли?!
8.4Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Это йух с прицепом должен пропускать красного, т. к. поворачивать не из крайнего ряда он может, только если это не создаст помех.
Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Смотрим определение «Уступить дорогу (не создавать помех)»:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Где написано, что у прямоедущего преимущество на перекрестке?
Ты скажешь про пункт 8.1, однако он говорит о маневрах вообще.
А пункт 13.11, говорит о проезде через перекресток равнозначных дорог
Следовательно руководствуемся пунктом 13.11
А он гласит:
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Заметь. в 8.7 сказано "уступить другим", а в 13.11 "уступить приближающимся справа.", чувствуешь разницу?
Нам четко указывают у кого преимущество, мы не обращаемся здесь к определению "Уступить дорогу", как выше.
Ты скажешь, так машина должна приближаться по другой дороге.
Я тоже подумываю, что так и задумывалось.
ОДНАКО, в ПДД написано, "приближающийся справа", а это значит, что справа откуда угодно: и с дороги, и с другой полосы.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "
Это в общем случае. Если в конкретном пункте правил написано, что нужно уступить дорогу, это обозначает, что у того, кому ты должен уступать - преимущество.
Фраза "если это не создаст помех" в 8.7 обозначает, что у всех, кто не пользуется этим "читом" (поворот не из крайней полосы) - преимущество.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Ты хочешь сказать, что если у кого-то нет преимущества, но правила говорят, что я должен "уступить дорогу" или "не создавать помех", то я могу игнорировать это требование?
либо выкинуть слово "преимущество" из определения "Уступить дорогу(не создавать)" помех,
тогда будет понятно, что у кого-то преимущество - уступаем по-умолчанию,
а у кого-то "уступить" - уступаем, потому что написано "уступить".
Я тебе больше скажу, если грузовой транспорт поворачивает направо с левой полосы и ты не уступая ему влезаешь с правой полосы (с которой ты имеешь право поворачивать) и произошло ДТП (а оно произойдет потому что огромный грузовик прижмет тебя к бордюру), то ты будешь виноват
>>Интересно то, что в ветке комментариев ниже этот персонаж >>доказывает мне прямо противоположную точку зрения =)
Где я доказываю прямо противоположную?
Я всего лишь ответил.
на реплику
"значит лимузинам тоже можно в обход правилам? блиин, ну как так("
пунктом 8.7
Да, МОЖНО.
Ну и что???
ой-ой-ой. Да не надо обижаться.
не надо бросаться словами "в ПДД все эти вопросы четко разъяснены =)",
а потом утверждать
"Разве нельзя ездить по прелигающей территории??"
http://autokadabra.ru/shouts/53987
Если Вы расценили это так, тогда сорри.
Так что поворачивай справой полосы налево и выдавливай всех кто едет прямо:)
http://www.stop-signal.info/pdd/510-pdd-obgon-tihohodnogo-sredstva.html
http://www.stop-signal.info/pdd/903-obgon-tihohodnogo-sredstva-cherez-sploshnuyu.html
По-моему это верховный суд и закон себе противоречит. то они разрешают одно, то запрещают, то снова разрешают кому-то. и все это может происходить в течении года. гд только передают это.
Я понимаю это так: в 2011 можно было. В 2012 разбирался какой-то случай после которого решили что все таки можно. вот и все...
Я думал, что всё это 2012 год, подумал, что даже после того, как Верховный Суд разрешил, они всё равно сказали про запрет в следующей передачи.
8.4Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Это йух с прицепом должен пропускать красного, т. к. поворачивать не из крайнего ряда он может, только если это не создаст помех.
Смотрим определение «Уступить дорогу (не создавать помех)»:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Где написано, что у прямоедущего преимущество на перекрестке?
Ты скажешь про пункт 8.1, однако он говорит о маневрах вообще.
А пункт 13.11, говорит о проезде через перекресток равнозначных дорог
Следовательно руководствуемся пунктом 13.11
А он гласит:
На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Заметь. в 8.7 сказано "уступить другим", а в 13.11 "уступить приближающимся справа.", чувствуешь разницу?
Нам четко указывают у кого преимущество, мы не обращаемся здесь к определению "Уступить дорогу", как выше.
Ты скажешь, так машина должна приближаться по другой дороге.
Я тоже подумываю, что так и задумывалось.
ОДНАКО, в ПДД написано, "приближающийся справа", а это значит, что справа откуда угодно: и с дороги, и с другой полосы.
Это в общем случае. Если в конкретном пункте правил написано, что нужно уступить дорогу, это обозначает, что у того, кому ты должен уступать - преимущество.
Фраза "если это не создаст помех" в 8.7 обозначает, что у всех, кто не пользуется этим "читом" (поворот не из крайней полосы) - преимущество.
http://autokadabra.ru/shouts/53957#comment_733127
с начала!
Ты хочешь сказать, что если у кого-то нет преимущества, но правила говорят, что я должен "уступить дорогу" или "не создавать помех", то я могу игнорировать это требование?
Если по букве закона
Ты должен различать "уступить другим"
и "уступить встречным", "уступить, приближающимся справа"
Слово другим неопределенное. Кому? Всем? Нет! "Другим", следовательно смотрим определение "Уступить дорогу".
А когда написано "уступить встречным", "уступить приближающимся справа", то здесь всё понятно у кого приоритет.
Но это всё по букве, которая может расходиться с духом закона. ИМХО, здесь как раз такой случай.
тогда будет понятно, что у кого-то преимущество - уступаем по-умолчанию,
а у кого-то "уступить" - уступаем, потому что написано "уступить".
А на месте прицепа по духу.
В обоих случаях бы уступал.