Убыточность ОСАГО: правда или миф?
За последний год тарифы ОСАГО повышались два раза — в октябре 2014 и апреле 2015 года. А с момента своего появления в 2003 году «автогражданка» подорожала в 2,5 раза. Неудивительно, что каждый раз, когда дело заходит о стоимости полиса ОСАГО, страховщиков обвиняют в том, что они получают огромные премии, а выплачивают мизер. Те в свою очередь утверждают, что работают себе в убыток.
А как дело обстоит на самом деле и сколько страховые компании зарабатывают на ОСАГО? Как сообщает «Российская Газета», эти данные можно точно вычислить из отчетности Российского союза страховщиков (РСА) по новой форме.
Итак, начиная с 2003 по 2014 год общая сумма собранных страховых премий составила 1029,2 миллиарда рублей. Из этой суммы вычитаем расходы на ведение дел (20%) - 205,8 миллиарда. Отчисления в резервы компенсационных выплат (3%) составили 30,9 миллиарда. Из них автовладельцам возмещают ущерб за обанкротившиеся или ушедшие с рынка страховые компании. Всего за 11 лет выплачено 578,2 миллиарда рублей. Также страховщики вернули автовладельцам 22,4 миллиарда рублей (в тех случаях, когда автомобиль был продан до истечения срока договора или страхователь умер). Кроме того, резерв незаработанной премии составил 65,2 млрд рублей.
Есть еще заявленные, но неурегулированные убытки, т.е. когда пострадавший заявил об аварии, но еще не получил деньги. Резерв на эти выплаты составил 11,4 млрд рублей. Есть также «прочие резервы, предусмотренные законодательством». На них за 11 лет ушло 29, 6 млрд рублей. Таким образом, от собранных премий осталось 85,6 млрд рублей. С них был уплачен налог на прибыль (20%) – 17,1 млрд рублей.
За 11 лет ушедшие с рынка страховщики увели 28,4 миллиарда рублей. Итого: финансовый результат за 11 лет существования ОСАГО составил 40,7 миллиарда рублей, то есть около 4 процентов от собранных премий. Точно таким же образом РСА разложило итоги 2014 года. Финансовый убыток составил 0,3 процента.
Отсюда.
А как дело обстоит на самом деле и сколько страховые компании зарабатывают на ОСАГО? Как сообщает «Российская Газета», эти данные можно точно вычислить из отчетности Российского союза страховщиков (РСА) по новой форме.
Итак, начиная с 2003 по 2014 год общая сумма собранных страховых премий составила 1029,2 миллиарда рублей. Из этой суммы вычитаем расходы на ведение дел (20%) - 205,8 миллиарда. Отчисления в резервы компенсационных выплат (3%) составили 30,9 миллиарда. Из них автовладельцам возмещают ущерб за обанкротившиеся или ушедшие с рынка страховые компании. Всего за 11 лет выплачено 578,2 миллиарда рублей. Также страховщики вернули автовладельцам 22,4 миллиарда рублей (в тех случаях, когда автомобиль был продан до истечения срока договора или страхователь умер). Кроме того, резерв незаработанной премии составил 65,2 млрд рублей.
Есть еще заявленные, но неурегулированные убытки, т.е. когда пострадавший заявил об аварии, но еще не получил деньги. Резерв на эти выплаты составил 11,4 млрд рублей. Есть также «прочие резервы, предусмотренные законодательством». На них за 11 лет ушло 29, 6 млрд рублей. Таким образом, от собранных премий осталось 85,6 млрд рублей. С них был уплачен налог на прибыль (20%) – 17,1 млрд рублей.
За 11 лет ушедшие с рынка страховщики увели 28,4 миллиарда рублей. Итого: финансовый результат за 11 лет существования ОСАГО составил 40,7 миллиарда рублей, то есть около 4 процентов от собранных премий. Точно таким же образом РСА разложило итоги 2014 года. Финансовый убыток составил 0,3 процента.
Под финансовым убытком в 0,3% понимается, что ОСАГО – нерентабельный бизнес для российских страховщиков и страховые организации работают себе в минус. Говорить о том, что страховщики зарабатывают на обязательной «автогражданке», не приходится. Ушедшие с рынка страховщики увели 28,4 млрд рублей, то есть это выплаченные и планируемые страховые выплаты из компенсационного фонда РСА за покинувших этот рынок компании.
Отсюда.
Ушедшие с рынка страховщики увели 28,4 млрд рублей
Т. е. РСА не осталась в минусе.
а страховщики так же заработали:
Таким образом, от собранных премий осталось 85,6 млрд рублей. С них был уплачен налог на прибыль (20%) – 17,1 млрд рублей. 68,5 млрд рублей чистой прибыли с ОСАГО.
Страховые компании не интересуют проблемы РСА и что у них осталось после выплат 2,5 млрд рублей.
Да и вообще РСА не коммерческая организация!
А прибыль страховщиков осталась при них, т. е. их честные 68,5 млрд. рублей.
Нас за дебилов что ли держат, которые не могут даже приведенные цифры посчитать? Откуда 0,3% убытка?
Ну это в абсолютных величинах кажется большой суммой. Относительно собранных премий это менее 7% чистой прибыли с оборота. Самая затрапезная АЗС имеет с оборота как минимум 10%.
Вы все время делаете одну и ту же ошибку. От того, что ОСАГО обязательно — не следует автоматически, что страховая должна зарабатывать на этом меньше. Страховые компании совершенно обоснованно считают, что ОСАГО должно приносить не меньшую прибыль, чем КАСКО. Иначе нахрена вообще заниматься ОСАГО?
В этой связи мне в общем и целом нравится идея Роспотребнадзора превратить ОСАГО в фискальный сбор, так сказать второй транспортный налог.
Причем, ладно, пусть повышение коэффициентов оправдано. Но так же ничего не поменялось абсолютно! Как были очереди, навязывание услуг и т. п., так и остались.
Извините, но когда на обязаловке иметь чистой прибыли 20-30% от чужих денег прокрученных - это слишком жирно. Им не нужно тратиться на рекламу им не нужно искать клиентов: людям обязательно нужно ОСАГО и они сами ищут страховые.
Давайте дождемся, пока у нас будут те же ставки кредитования бизнеса, что и в "других странах". Ну а потом повысим тарифы и лимиты возмещения до уровня "других стран".
>>Извините, но когда на обязаловке иметь чистой прибыли 20-30% от чужих денег прокрученных - это слишком жирно.
Это не чистой прибыли 20-30%. Это в ФЗ закреплено, что 20% — это постоянные расходы СК. Нравится вам это или нет — но именно так написано в законе.
При чем тут ставки кредитования? Что все в один огород? Страховые компании не кредитуются. Они наоборот получают деньги от населения и как раз могут держать деньги до выплат под высокими процентами, дополнительно зарабатывая на этих деньгах. За границей ниже ставки кредитования, но и ты ни где не положишь деньги под 10% годовых.
Это не чистой прибыли 20-30%. Это в ФЗ закреплено, что 20% — это постоянные расходы СК. Нравится вам это или нет — но именно так написано в законе.
При чем тут это? Я знаю, что 20% - это норма операционных затрат страховых компаний. Я говорю, что им мало 7% прибыли с оборота чужих денег. По всей видимости они хотят прибыльность иметь на уровне 20-30%, как это может быть на производстве, где либо свои деньги используют, либо кредитные. Вот я про это говорю, что жирно слишком.
Да и выплатили пострадавшим чуть более 50 %. Получается что чуть меньше 50% - это нужно на существование всей структуры? А может тут тоже не эффективность?
Ну так и не отдавали бы этот "социальный вид страхования" в частные руки. Нехай себе ЦБ занимается сборами, инкассацией, арендой офисов и пр.
>> Получается что чуть меньше 50% - это нужно на существование всей структуры?
В посте все написано. 20% затраты (не прибыль!!!!), 20% налог.
Так и сделали бы. Видимо думали, что пойдет как на западе, а не получилось.
В посте все написано. 20% затраты (не прибыль!!!!), 20% налог.
Видимо такие же математики, как ты писали эти расчеты. 20% налог на прибыль!!! А не со всей суммы, а только оставшихся после всех расходов, выплат, фондов и т. п. Или ты думаешь страховые как ИП по упрощенке работают?)))
А 20% - норма затрат. Реально страховая может и всего 5% иметь прямых затрат или 40% - все зависит от них самих.
При этом ничего не изменилось после повышения тарифов. Все осталось по прежнему.
А страховые из воздуха получили деньги людей (так как обязаловка), получили 20% на операционные расходы и в итоге сверху еще около 7% чистой прибыли. При этом реальные выплаты составили чуть больше 50% только.
При этом им не нужно кредитоваться, они могут полученные деньги крутить в банке и получать дополнительную прибыль. Плюс они даже могут своих собственных активов не иметь (все офисы могут быть арендованные).
Я не очень понял, отчего возмущение. Вас возмущают закрепленные в законодательстве 20% опер. расходов?
>> При этом им не нужно кредитоваться, они могут полученные деньги крутить в банке и получать дополнительную прибыль.
То же самое может делать ЛЮБАЯ контора, работающая с наличкой.
>> Плюс они даже могут своих собственных активов не иметь (все офисы могут быть арендованные).
Банки могут точно так же не иметь активов, могут брать 10% комиссии с платежей и жить припеваючи. В чем проблема-то?
Я не очень понял, отчего возмущение. Вас возмущают закрепленные в законодательстве 20% опер. расходов?
Я про это что-нибудь говорил? Я сказал, что это как путь увеличения прибыльности.
То же самое может делать ЛЮБАЯ контора, работающая с наличкой.
И что? АЗС так делать не может, так как у нее деньги не в наличке. Они получают деньги от людей и закупают на эти деньги топливо. Страховая ничего такого не делает. Она получает деньги, хранит их некоторое время и часть возвращает.
Банки могут точно так же не иметь активов, могут брать 10% комиссии с платежей и жить припеваючи. В чем проблема-то?
По поводу банков знаю, что у них должен быть не маленький капитал, которые они в ЦБ хранят. По страховым не знаю.
Так же рассуждения о 10% комиссии смешны. Какой дурак будет пользоваться таким банком? А чего сразу не 100%.
Кому такой банк нужен, который не имеет своих активов и только платежи принимает с бешеной комиссией? Это уже платежная система получается, а не банк. Но создать свою платежную систему и попробовать внедрить везде - это очень тяжело.
Вот тут и большое различие - жесткая конкуренция и банк с высокими ставками по кредитам и низким по депозитам, какими-то дурацкими комиссиями и т. п. проигрывают в конкурентной борьбе. При этом банки все равно кредитуются. Им почему-то денег от населения не хватает.
А страховые - осаго это обязаловка. Люди сами ищут страховые компании.
При этом тарифы подняли и ничего не поменялось.
При этом все банки
В РСА тоже нехилые деньги страховые отчисляют.
>> Кому такой банк нужен, который не имеет своих активов и только платежи принимает с бешеной комиссией? Это уже платежная система получается, а не банк. Но создать свою платежную систему и попробовать внедрить везде - это очень тяжело.
Ну если организовать страховую компанию и заняться ОСАГО так просто — отчего же Альянс тот же самый работать на рынке автострахования?
>> А страховые - осаго это обязаловка. Люди сами ищут страховые компании.
Вас что возмущает, я никак не пойму? По цифрам все расписано.
Всего 3%. И не из своих. А если ты хочешь открыть банк, ты сначала должен свои деньги положить.
Ну если организовать страховую компанию и заняться ОСАГО так просто — отчего же Альянс тот же самый работать на рынке автострахования?
В фразе где-то ошибка. Просто не просто, но все же крупные компании давят мелкие. Плюс скорее всего ОСАГО при малом обороте заниматься действительно не выгодно.
Вас что возмущает, я никак не пойму? По цифрам все расписано.
Меня возмущает, что они подняли тарифы и им мало. Они все равно якобы убыточны.
Плюс даже в этих цифрах тупо нае... В конце получается, что они получили таки прибыль процентов 7%. Чистую прибыль. А нам говорят об убытке в 0,3%. За лохов что ли держат?
Да, могут отказать. Но не за "голубые глаза" все же, а за факты ДТП, например. Человек может 20 лет ездить, а потом влететь на весь миллион. И за 20 лет он премии выплатить грубо говоря от 20 до 40 тыс всего...
Плюс за аварийную езду ОСАГО повышает тарифы.
Так же, если у них большую проблему составляют "рецедивисты" - ну так надо их и наказывать рублем, а в точности поднимать повышающие коэффициенты.
Мне очень не нравиться "ной" страховых компаний по поводу убыточности и тупо желания стричь бабла еще больше (они же уже подняли тарифы на ОСАГО). При том, что я исправно плачу за ОСАГО 12 лет и ни разу не был виновником ДТП.