Написать пост

MaxDM

Кто нарушает правила?

Обычная улица, нет знаков, запрещающих или разрешающих парковку.

Вопрос: нарушает ли какая либо из этих трех машин ПДД? И если нарушает, то объясните со ссылкой на Правила, что именно и почему?


Отсюда.
Кто нарушает правила?
Красный
11
3.2%
Жёлтый
1
0.3%
Красный и Жёлтый
235
67.5%
Синий
1
0.3%
Жёлтый и Синий
2
0.6%
Все
17
4.9%
Никто
81
23.3%
проголосовало 348 пользователей
48 комментариев нравится 1избранное
  • 111q
    16 21 июл 2014 в 11:34
  • FiXIDeA
    21 июл 2014 в 11:40
    Если за пределами картинки дорога продолжается так же как и показано, то красный и желтый неправы. Если же там есть знак или сужение образующее "карман", то можно стоять как угодно...
    • michspar
      1 21 июл 2014 в 15:54
      Это согласно какому такому пункту пдд?
      • FiXIDeA
        21 июл 2014 в 16:02
        12.2
        Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

        Может я и неправ, но под "местное уширение проезжей части" я понимаю парковочный "карман", да и в автошколе нам преподавали то же самое...
        • FiXIDeA
          21 июл 2014 в 16:09
          Таже из пункта 9.1 можно получить определение уширения проезжей части:

          Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
          • michspar
            21 июл 2014 в 16:35
            Ок. Согласен.
  • Sawaka
    21 июл 2014 в 11:40
    Вот интересно чисто юредически как стоит Жёлтый, ну типа да, видно тут точно не параллельно но может человек просто не умеет парковаться, не чувствует машину,

    Какой максимальный угол поворота автомобиля должен быть чтобы это еще считалось параллельной парковкой?

    А если смарт? надо наверное вносить поправки, типа если длинна автомобиля не более .... то можно ...
    • B-Vladi
      9 21 июл 2014 в 11:43
      Не можешь - учись.
      И что смарт? Сложно встать параллельно?
      Не нужны поправки.
      • Sawaka
        1 21 июл 2014 в 12:24
        Ну для мотоциклистов же есть поправка, а на смарте проще стать перпендикулярно.
        ну и дело не в усить, вот выйдет чувак с красной машины и скажет, я стою параллельно и как доказать обратное?
        • B-Vladi
          1 21 июл 2014 в 12:36
          Я хз как, не гаец. Таким дибилам я бы вообще не стал ничего доказывать =)
        • B-Vladi
          21 июл 2014 в 12:38
          Мото вообще отдельная категория транспорта, с ними проблем нет. С этими поправками придется ввобить новую категорию, кому нужен этот геморрой?
    • FiXIDeA
      21 июл 2014 в 11:44
      Вроде как есть максимальная величина от края ПЧ до машины, по ней можно судить о параллельности и допустимости. Так как теоретически я могу встать параллельно, но на расстоянии 1.5 метра от края...

      Но это я так, вроде где-то, что-то слышал и утверждать что я прав не стану...
      • Sawaka
        21 июл 2014 в 11:54
        Вроде ничего такого нет, надо чтобы 3 метра было от середины дороги(если по одной полосе)..
        а учитывая то что у нас ты по умолчанию не виноват, инспектор должен доказать твою вину, вот стоит жёлтая машина как доказать что она стоит не параллельно? если замерять то у нас 99% не четко параллельно стоят)
        • Dozer
          21 июл 2014 в 12:00
          по умолчанию ты не виноват только в рамках УК.
          • Sawaka
            21 июл 2014 в 12:07
            Почитал, в Украине для любого вида нарушения, в России ток для уголовки, думал у нас одинаково.
            • Dozer
              21 июл 2014 в 12:15
              у нас вообще много интересных правил и законов. особенно, свежепринятые радуют.
            • andrewcocos
              21 июл 2014 в 13:53
              Где ты такое прочитал? Презумпция невиновности и в Украине только для уголовки насколько я знаю.
          • anton-ryabov
            21 июл 2014 в 12:14
            1.5 КоАП РФ
            • Dozer
              21 июл 2014 в 12:16
              Таких статей в КоАП РФ не найдено.
              • anton-ryabov
                1 21 июл 2014 в 12:16
                глюк.
                Статья 1.5. Презумпция невиновности
                1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
                2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
                3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
                • Dozer
                  21 июл 2014 в 13:35
                  тогда мне не понятно, почему приходят штрафы с систем автоматической фиксации нарушений.
                  • anton-ryabov
                    21 июл 2014 в 14:03
                    потому что примечание в этой статье отменяет конституцию и эту статью в случае использования в автоматическом режиме камер фото- видеофиксации
                    • Dozer
                      21 июл 2014 в 15:03
                      примечание в этой статье отменяет конституцию?

                      это как?
                      • Dar4eG
                        21 июл 2014 в 15:44
                        Конституция прямо указывает, что ее могут ограничивать федеральные Законы..
                        • Dozer
                          21 июл 2014 в 15:55
                          Конститу́ция Росси́йской Федера́ции — высший нормативный правовой акт Российской Федерации.
                        • anton-ryabov
                          21 июл 2014 в 16:02
                          Дарч, "Статья 135

                          1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием."

                          49 статья из 2 главы
                          • Dar4eG
                            21 июл 2014 в 16:06
                            то не сюда... это про изменения этих глав самой Конституции.
                      • anton-ryabov
                        21 июл 2014 в 15:58
                        потому что 1.5 это калька со ст. 49 Конституции РФ

                        1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
                        2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
                        3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

                        При этом в примечании к 1.5 написано:
                        "Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
                  • theFerret
                    21 июл 2014 в 14:05
                    Потому что снимок является доказательством твоей вины.
                    Также как и рапорт инспектора.
                    • Dozer
                      21 июл 2014 в 15:03
                      нет. фотокамера - не должностное лицо.
                      • theFerret
                        21 июл 2014 в 15:13
                        Пфф, снимок с камеры может быть доказательством, если так посчитает суд. И в законе так прописано, и правоприменительная практика такая же.
                        • Dozer
                          21 июл 2014 в 15:31
                          суд - может признать, а может не признать.
                          а вот отправленная мне квитанция со штрафом - это вердикт "виновен" без участия должностного лица или суда.
                          как так?
        • Urvin
          21 июл 2014 в 12:18
          3м до сплошной линии разметки
    • Dozer
      21 июл 2014 в 11:49
      маленькая машина не дает никаких преимуществ по пдд.
      • Sawaka
        21 июл 2014 в 12:00
        почему? например большим машинам >8t нельзя заезжать в город в дневное время суток (в Киеве) ну думаю в России тоже есть такого рода ограничения, в таком случае маленькая машина дает приемущества по пдд :)
        • Dozer
          21 июл 2014 в 12:02
          все легковые машины равны по пдд.
  • pessom
    21 июл 2014 в 11:57
    Никто, но красный и желтый мy##ки.
  • DVasil
    21 июл 2014 в 12:15
    вот криворукость... нажал не тот вариант)) правильный красный и жёлтый
  • vavadik
    1 21 июл 2014 в 12:47
    Украина:
    15.5. Ставить транспортные средства под углом к краю проезжей части разрешается в местах, где это не будет препятствовать движению других транспортных средств.
  • horses
    2 21 июл 2014 в 13:59
    Кстати, приведенные 3 метра ни к чему вообще, так как там не сплошная линия разметки.
  • tion
    21 июл 2014 в 14:00
    Где ж вас такие талантливых берут-то.
  • Allalala
    21 июл 2014 в 23:36
    У меня всегда случалась такая хрень, как с желтым: приезжаю вместе со всеми и все паркуются елочкой, и вроде все нормально. Вот только все разъезжаются намного раньше меня, а я тусю в том месте допоздна. И получается, что когда уже мне пора уезжать, то одна моя единственная машина стоит как мудак поперек дороги.
    • Timur1976
      22 июл 2014 в 07:16
      надо чаще встречаться посматривать
  • TahoeIgor
    04 авг 2014 в 23:11
    Парни, оказывается есть и прецедент:
    https://rospravosudie.com/court-novodvinskij-gorodskoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-417806315/

    Водителя оштрафовали на 1500 за постановку вторым рядом на кольце(!).
    Судья прекратил дело и отменил штраф.
    В связи с тем, что - " В ПДД РФ не имеется разъяснения понятия «местное уширение проезжей части» применительно к пункту 12.2" -представитель ГИБДД так и не мог пояснить, "...являлось ли таким уширением место остановки транспортного средства".
    В связи с тем, что "...какое иное расположение транспортного средства допускается, ПДД РФ применительно к пункту 12.2" не регламентирует, то (внимание!):

    Исходя из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    С учетом изложенного, судья считает, что вина в нарушении (водитель) инкриминируемого ему п.12.2 ПДД РФ не доказана и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.


    Вот так.
    • Timur1976
      05 авг 2014 в 04:23
      а что такое - постановка вторым рядом?
      • TahoeIgor
        05 авг 2014 в 19:02
        Читайте решение, там же написано - "...В протоколе об административном правонарушении указано, что (водитель), управляя транспортным средством, в нарушение п.12.2 ПДД РФ допустил остановку во втором ряду параллельно краю проезжей части дороги"
        • Timur1976
          05 авг 2014 в 19:13
          нет.
          Читаем еще раз.
          а что такое - постановка вторым рядом?
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.