ВАЗ виновник.. на 1:19 четко видно, что он полностью перестроился в правый ряд. соответственно, возвращаясь в левый, он не убедился в безопасности маневра.
может быть обоюдка, если с 60 км/ч он успевал оттормозиться.
Что-то я про безопасность маневра не понял. Налицо - несоблюдение безопасной дистанции. Ваз полностью уже на полосе, те закончил маневр. Более того, если бы не регик, он вообще мог бы сказать "еду я в своей полосе, никого не трогаю, вдруг дибил какой-то в зад въезжает". Оба идиоты, конечно, и мне ни одного не жалко. Просто реалии правил. Вот если бы ваз был частично на полосе или вообще ему в бок въехали - тогда да, виновен однозначно.
Маневр то завершен, но это не делает его безопасным. В результате перестроения ВАЗ вынудил регика экстренно тормозить, но даже это не позводило избежать дтп.
Ага, теперь понятно. Но если придираться к формулировкам, можно представить такую ситуацию:
кто-то далеко впереди перестроился, я зазевался и впилился ему в зад. Выхожу и говорю: ты че, не видел, я там сзади ехал, ты совершил небезопасный маневр.
Где та грань, после которой о маневре можно уже не упоминать? Например, если бы к концу маневра между авто было 60 метров, а регик все равно не остановился (не предпринял попытку остановиться) ?
Тут было экстренное торможение сразу, которое не позволило избежать дтп. И запись, которая это доказывает. Без нее шансов нет.
А если не было попытки остановиться - то виноват тот, кто сзади.
Голосование мягко говоря удивляет. Есть два пункта ПДД:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
ВАЗ полностью перестроился на правую полосу, после чего без включения левого поворотника вернулся обратно. То, что он успел закончить маневр не означает, что помехи для движения не было. Как раз авария тому и свидетельствует.
Данные радара есть? Нет. А значит это к делу не пришьешь. И само по себе превышение скорости региком, никак не отменяет того факта, что его нужно было пропускать.
инспекторы ДПС в случае сомнений замеряют тормозной путь и вычисляют примерную скорость.
У меня в ДТП автобус без поворотника с правого крайнего ряда пошёл на разворот, так вот экспертиза постановила что до с начала экстренного торможения я двигался со скоростью 40 км/ч +-10км/ч.
превышение имеет значение только в том случае, если с разрешенной скорости экстренным торможением столкновения можно избежать, а с текущей - нет. тогда получается обоюдка.
читался маневр или не читался - неважно. водитель ваза начал перестраиваться, регик экстренно затормозил, но столкновение таки произошло. либо виновен ВАЗ, либо обоюдка, если доказать превышение от регика.
одно не понятно,почему регик не тормозил заранее,когда увидел из за чего шаха резко ушла вправо,типа поворачивающий быстро повернет и я успею проехать прямо? ну ну,не в шаху,так в поворачивающего мог с таким же успехом влететь,если бы вдруг поворачивающий не смог бы успеть завершить маневр...
как двигался так мог и внезапно притормозить...,встречка вылетевшея из двора или еще откуда ,пешеход и так далее...
перестраивавшегося не оправдываю,но и летун явно без башки, впереди какие то перестроения,а он как летел так и летел...
Я считаю что виноват регик. Именно потому, что маневр читался. Регик обязан был предпринять действия что бы не допустить ДТП, оттормозиться заранее, перестроиться, не превышать.
А так, я такой герой, лечу, пропустите меня.
На дороге каждые 10-15 минут перед тобой кто-то перестраивается без поворотника, подрезает, тормозит и даже начинает сдавать задом. И что, всех в жопу таранить?
может быть обоюдка, если с 60 км/ч он успевал оттормозиться.
без записи виновником назначат регика.
кто-то далеко впереди перестроился, я зазевался и впилился ему в зад. Выхожу и говорю: ты че, не видел, я там сзади ехал, ты совершил небезопасный маневр.
Где та грань, после которой о маневре можно уже не упоминать? Например, если бы к концу маневра между авто было 60 метров, а регик все равно не остановился (не предпринял попытку остановиться) ?
А если не было попытки остановиться - то виноват тот, кто сзади.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
ВАЗ полностью перестроился на правую полосу, после чего без включения левого поворотника вернулся обратно. То, что он успел закончить маневр не означает, что помехи для движения не было. Как раз авария тому и свидетельствует.
У меня в ДТП автобус без поворотника с правого крайнего ряда пошёл на разворот, так вот экспертиза постановила что до с начала экстренного торможения я двигался со скоростью 40 км/ч +-10км/ч.
перестраивавшегося не оправдываю,но и летун явно без башки, впереди какие то перестроения,а он как летел так и летел...
А так, я такой герой, лечу, пропустите меня.
На дороге каждые 10-15 минут перед тобой кто-то перестраивается без поворотника, подрезает, тормозит и даже начинает сдавать задом. И что, всех в жопу таранить?