Обочечник: прав или виноват?

Коллеги, зародился спор с коллегой по работе о том, кто прав кто виноват.

Всем привет.
Мы тут с коллегами спорим уже который день и все не можем прийти к единому мнению. Розжигом темы поступило видео о неизбежной каре ездунам по обочине, которое тут в сообществе пробегало пару дней назад.

Суть ситуации в следующем - есть загородная дорога, объездун едущий по обочине и товарищ решивший повернуть направо на второстепенную дорогу. Товарищ на синей машинке не посмотрел в правое зеркало и его траектория пересеклась с объездуном в красной машинке, в результате Авария.

Вопросы:
1.Кто виноват по ПДД?
2. [Для опытных] Кого признают виновным наши сотрудники милиции/судьи?
3. Что делать?

Кто виноват?

Синий

16.2%

Красный

109

83.8%

проголосовало 130 пользователей

86 комментариев нравится избранное #

1 Timur1976 01 ноя 2013 в 17:11

это не вопрос, это опрос. :)))
1. Виноваты оба.
2. Обоюдка.
3. Посмотреть в зеркало и уступить.
22 He1ix 01 ноя 2013 в 17:11

Красный с обочины въезжает на проезжую часть и должен пропускать ваще всех. Я так думаю.
- Timur1976 01 ноя 2013 в 17:12
  
  Обычно в таких случаях меняют красного на БЧД
  - michspar 01 ноя 2013 в 17:15
    
    А толку? Виноват всё равно он. А вот кого накажут у нас, это вопрос да.
2 mrantoni0 01 ноя 2013 в 17:14

По ПДД Авария произошла из-за того что синий не посмотрел в зеркала ри совершении маневра и не уступил всем другим участникам движения дорогу. Поэтому виноват синий. Красный в общем виноват за движение по обочине, но не в аварии.
- Timur1976 01 ноя 2013 в 17:15
  
  обоюдка
- 1 mrantoni0 01 ноя 2013 в 17:15
  
  синий нарушил 8.1 из-за чего и произошла авария.
  - 1 michspar 01 ноя 2013 в 17:20
    
    Нет, это красный нарушил 8.3 что и послужило причиной ДТП
    - Urvin 01 ноя 2013 в 17:23
      
      Обочина - не прилегающая территория
      - 2 michspar 01 ноя 2013 в 17:28
        
        "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств
        
        2 Urvin 01 ноя 2013 в 17:30
        
        "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
        
        3 mrstepanov 01 ноя 2013 в 17:33
        
        а как же, например, пункт 13.1 который говорит нам, что при повороте направо, синий должен пропустить только пешеходов и велосепедиистов, и то по зебре двигающихся.
        
        И еще, пункт 9.9, который говорит, что движение по обочине запрещается.
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 17:38
        
        13.1 Не отменяет, например 13.9 и точно так же не отменяет 8.1
        Красный нарушает 9.9, да.
        
        xahgmah 01 ноя 2013 в 18:10
        
        НЕТ ЗЕБРЫ - ДОРОГУ НЕ ПЕРЕЙДЕШЬ!!!!!
        
        5 michspar 01 ноя 2013 в 18:13
        
        Наблюдение из жизни: если асфальт удобрить кровью пешиков, то в месте удобрения прорастает зебра. Чем чаще удобрять, тем быстрее она прорежется.
        
        1 wildvano 01 ноя 2013 в 19:11
        
        Пипец вы циник
        
        michspar 01 ноя 2013 в 19:33
        
        В чём цинизм-то?) Я же не предлагаю срочно начать удобрять асфальт.
        
        mrstepanov 01 ноя 2013 в 17:35
        
        т.е. движение по обочине разрешено не автотранспорту.
        
        michspar 01 ноя 2013 в 17:33
        
        Однако, "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
        
        мда.
- 4 michspar 01 ноя 2013 в 17:18
  
  Это какой такой пункт ПДД обязывает поворачивающего направо с главной уступать кому-то дорогу?
  - mrantoni0 01 ноя 2013 в 17:20
    
    другим таким же едущим по главное, не?
    - 2 michspar 01 ноя 2013 в 17:24
      
      Обочина != главная дорога
      - Urvin 01 ноя 2013 в 17:28
        
        "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
        
        "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой
      - Linberg 01 ноя 2013 в 20:58
        
        я смотрю ты и пдд не знаешь))) новенький) гы
  - 1 Urvin 01 ноя 2013 в 17:20
    
    8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
    - michspar 01 ноя 2013 в 17:26
      
      В данном случае помехи и опасность для движения создаёт красный автомобиль
      - Urvin 01 ноя 2013 в 17:33
        
        Он не не начинает движение, не маневрирует. Так почему?
        
        5 michspar 01 ноя 2013 в 17:37
        
        Потому что он двигается там, где это запрещено
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 17:42
        
        В 8.1 Есть оговорка " ...другим участникам дорожного движения, двигающимся без нарушений правил"?
        
        michspar 01 ноя 2013 в 17:46
        
        По твоей логике, если со встречки чувак поворачивает налево и не уступает, то в лучшем случае будет обоюдка, так чтоли?
        
        mrantoni0 01 ноя 2013 в 17:49
        
        есть пункт правил - обязан уступить встречному ТС
        
        michspar 01 ноя 2013 в 17:52
        
        А есть пункт правил - нельзя двигаться по обочине и что дальше?
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 17:51
        
        Чего? 13.12 если перекресток, 8.1, если нет.
        По 8.1 встречник создаст "помехи другим участникам дорожного движения" - мне, если я двигаюсь прямо.
        
        michspar 01 ноя 2013 в 17:52
        
        А ты ему не создашь?
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:12
        
        Как? Я делаю что-то из "началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой"?
        
        michspar 01 ноя 2013 в 18:17
        
        Начинаешь двигаться прямо или поворачиваешь направо, например.
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:21
        
        Например, я так не делаю. Рисуй.
  - AndreyKo 01 ноя 2013 в 18:45
    
    Поддерживаю, синий — 8.5
    - dmetrius 01 ноя 2013 в 19:04
      
      8.5 он как раз выполнил
      - AndreyKo 01 ноя 2013 в 19:12
        
        Я как раз об этом
- 1 xahgmah 01 ноя 2013 в 18:09
  
  Поддерживаю. А если по обочине ехал велосипед? Уж он то точно не нарушал. С красного штраф за езду по обочине. С синего штрав за не соблюдение приоритетов на дороге и оплата ремонта обоих машин.
  - michspar 01 ноя 2013 в 18:15
    
    Если бы у бабки был член, то это была бы уже не бабка, а дед. Ситуация с велосипедом совершенно другая и нечего её приплетать. А если бы какой-нибудь водятел решил бы между тротуарами по нерегулируемому пешеходному переходу проехаться, ты бы тоже должен был ему дорогу уступить?
7 shishkoff 01 ноя 2013 в 17:17

обочечник исключительно виноват.
ибо должен всех пропускать.
Но если там БЧД, может выясниться, что он стоял, это ты в него въехал.
прям зубами
- hexeract 01 ноя 2013 в 18:11
  
  А где в правилах написано, что "при езде по обочине ТС обязано всех пропускать"? Там есть только про начало движения с обочины.
  - 2 michspar 01 ноя 2013 в 18:16
    
    В правилах написано, что ТС вообще не имеет права двигаться по обочине -> при движении по ней не имеет никаких прав.
    - Urvin 01 ноя 2013 в 18:19
      
      =)
      Вы ехали по второстепенной дороге, а на пересекаемой по встречке шел КАМАЗ. Вы встретились. Кто виноват?
      Камаз, потому что "не имеет никаких прав" или Вы, потому что не уступили дорогу ТС, пользующимся приоритетом?
      - michspar 01 ноя 2013 в 18:29
        
        КАМАЗ, ессно.
        
        4 Urvin 01 ноя 2013 в 18:30
        
        Бинго! Вы выиграли билет в автошколу!
        
        michspar 01 ноя 2013 в 18:30
        
        Хотя, стоп. Тут КАМАЗ не виноват, потому что обгон по главной разрешён.
        
        michspar 01 ноя 2013 в 18:31
        
        А билет в автошколу оставь себе ибо КАМАЗ не "не имеет никаких прав".
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:37
        
        Хорошо, подловили.
        Вы ехали по второстепенной дороге, а на пересекаемой главной четырехполосной дороге с разметкой 1.3 по встречке шел КАМАЗ. Вы встретились. Кто виноват?
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:38
        
        Ха) А если Вы тоже по встречке - вообще не разобранный в правилах коллапс? =)
        
        michspar 01 ноя 2013 в 18:45
        
        В этом случае очевидная обоюдка - оба же нарушают.
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:47
        
        А если КАМАЗ без аптечки - он еще более виноват?
        
        michspar 01 ноя 2013 в 18:48
        
        А тут КАМАЗ не виноват, потому что его нарушение пдд не являлось причиной дтп: если бы он ехал по своей полосе ничего не изменилось бы. В случае с обочиной всё немного не так: едь обочечник по полосе - дтп бы не случилось.
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:53
        
        Нет, не так. Само по себе движение по обочине (бессловно, нарушение), как с КАМАЗом - не привело к дтп.
        Синий же начал маневр, не убедившись в безопасности этого маневра.
        Не убедился - схлопотал в правый бок и стал виноватым, именно его действие привело к печальным последствиям.
        
        michspar 01 ноя 2013 в 19:00
        
        Ещё пример: вы на равнозначной дороге, собираетесь повернуть направо. Со встречной полосы БЧД делает левый поворот, не уступая вам дорогу. Вы, не убедившись что БЧД уступает вам дорогу (т.е. не убедившись в безоспасности манёвра), продолжаете манёвр. В результате - столкновение. Кто виноват? Вы, потому что не убедились в безопасности манёвра или БЧД?
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 19:01
        
        У него помеха справа... Тут всё просто.
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 19:02
        
        13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
        
        michspar 01 ноя 2013 в 19:04
        
        И что? А по обочине вообще нельзя двигаться. Однако это не мешает вам признать виновным того, кто не убедился в безопасности манёвра.
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 19:06
        
        В случае такого ДТП, разбор признает БЧД виновным, особенно, если у героя есть регистратор.
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 19:07
        
        Ну, максимум - будет обоюдка.
        
        michspar 01 ноя 2013 в 19:03
        
        оба ТС приближаются дуг к другу слева
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 19:05
        
        При повороте, у БЧД с правого борта наш герой.
        Так нас давно ещё учили в автошколе. А теперь, вон, и пункт есть.
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:56
        
        Где тут было про "можно без аптечки"?
        
        ПЕРЕЧЕНЬ
        НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
        ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
        
        7.7. Отсутствуют:
        на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001;
        
        michspar 01 ноя 2013 в 19:00
        
        я уже нашёл сам перечень :p
        Вроде где-то читал, что отменили это требование. Странно.
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 18:42
        
        Только если там не сплошная разметка перед перекрестком
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 18:43
        
        В таком случае камазу 12.15.3 - лишение прав, в ДТП будете виноват седан )
        
        Urvin 01 ноя 2013 в 18:46
        
        Верно
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 19:00
        
        12.15.4 конечно же, сорри
      - dmetrius 01 ноя 2013 в 18:40
        
        Вот-вот ) Была у моей жена такая авария ))) Могу рассказать, что было на разборе
        http://www.youtube.com/watch?v=rlLlnzrD3qg
        
        Могу рассказать подробности )
        
        michspar 01 ноя 2013 в 18:43
        
        Тут-то как раз всё понятно. Интересно по факту что получилось?
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 18:46
        
        По факту, в ДТП виновата супруга (правильно, не уступила ЛЮБЫМ тс, движ. по главной). ДПС должны были лишить прав, но разметку не видно, видимость не по ГОСТу. Свободен.
        
        michspar 01 ноя 2013 в 18:49
        
        А разметка тут причём?оО
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 18:50
        
        При сплошной не мог обгонять. Лишение - 12.15.3
        
        dmetrius 01 ноя 2013 в 18:59
        
        12.15.4 конечно же, сорри
        
        michspar 01 ноя 2013 в 19:01
        
        А.. ну да, ну да.
  - shishkoff 01 ноя 2013 в 18:20
    
    соответственно, если включить логику, получается, что движение там запрещено.
    и я должен смотреть вперёд на обочину, а не назад, чтобы высматривать там летунов с ЧСВ over 9000
    - Urvin 01 ноя 2013 в 18:23
      
      Специально для тебя:
      1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
      
      Догадки "там запрещено ехать, потому там никого нет" вступают в противоречие с этим пунктом
2 dmetrius 01 ноя 2013 в 18:44

Думаю, что виноват поворачивающий, не убедился в безопасности маневра, не уступил попутному ТС. А второму просто штраф за обочину.
4 maxxim 01 ноя 2013 в 19:12

Интересно как тут многие вобще машины водят, учитывая что считают виноватым водителя красной машины.

Удивляет аргументация "он же нарушает, по обочине падла едет".
Если вы поставите машину под знаком "остановка и стоянка запрещена" заведомо нарушив, ушли по своим делам, а вернувшись увидели что у вашей машины вся жопа разбита, то что, вы виноваты в аварии? Ведь если бы вы не поставили машину под знаком, то аварии не было бы.

Есть нарушения правил, а есть причина ДТП. Причина ДТП всегда следует из нарушения правил, но нарушение правил далеко не всегда являются причиной ДТП.
- Jazzina 01 ноя 2013 в 22:10
  
  Многие (пока?) руководствуются чувством справедливости и считают, что ПДД таки должны эту справедливость поддерживать. С опытом приходит, что это, мягко скажем, не совсем так.
- 1 Shajtan 05 ноя 2013 в 13:57
  
  Возможно, скажу странное - но я рад тому, что многие считают виновным красного. Да, это показывает недостаточно знание ПДД (точнее, плавание в скользких вопросах) - но, с другой стороны, это показывает, что большинство присутствующих резко осуждают обочечников, считая такое движение недопустимым.
  - maxxim 05 ноя 2013 в 18:29
    
    Вопросов нет, обочечники плохи.. Хотя когда на Мкаде пробка частенько шпарю по обочине..
    
    Но вопрос был задан "Кто виноват по ПДД" и "Кого признают виновным", а не "кто поступил плохо".
3 Linberg 01 ноя 2013 в 19:40

да блин. уже был такой пост. виноват тот, кто поворачивает. даже комменты не буду читать. Обочечник не приделах, к сожалению
1 nospa 02 ноя 2013 в 19:19

был подобная авария у знакомых - в гибдд вынесли вердикт - обоюдка, т.к. синий не убедился в безопасности маневра, а красный двигался там где запрещено - ему штраф за движение по обочине.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.

Популярные автомобили

Обочечник: прав или виноват?