Написать пост

mrstepanov

Обочечник: прав или виноват?

Коллеги, зародился спор с коллегой по работе о том, кто прав кто виноват.


Всем привет.
Мы тут с коллегами спорим уже который день и все не можем прийти к единому мнению. Розжигом темы поступило видео о неизбежной каре ездунам по обочине, которое тут в сообществе пробегало пару дней назад.

Суть ситуации в следующем - есть загородная дорога, объездун едущий по обочине и товарищ решивший повернуть направо на второстепенную дорогу. Товарищ на синей машинке не посмотрел в правое зеркало и его траектория пересеклась с объездуном в красной машинке, в результате Авария.

Вопросы:
1.Кто виноват по ПДД?
2. [Для опытных] Кого признают виновным наши сотрудники милиции/судьи?
3. Что делать?
Кто виноват?
Синий
21
16.2%
Красный
109
83.8%
проголосовало 130 пользователей
86 комментариев нравится избранное
  • Timur1976
    1 01 ноя 2013 в 17:11
    это не вопрос, это опрос. :)))
    1. Виноваты оба.
    2. Обоюдка.
    3. Посмотреть в зеркало и уступить.
  • He1ix
    22 01 ноя 2013 в 17:11
    Красный с обочины въезжает на проезжую часть и должен пропускать ваще всех. Я так думаю.
    • Timur1976
      01 ноя 2013 в 17:12
      Обычно в таких случаях меняют красного на БЧД
      • michspar
        01 ноя 2013 в 17:15
        А толку? Виноват всё равно он. А вот кого накажут у нас, это вопрос да.
  • mrantoni0
    2 01 ноя 2013 в 17:14
    По ПДД Авария произошла из-за того что синий не посмотрел в зеркала ри совершении маневра и не уступил всем другим участникам движения дорогу. Поэтому виноват синий. Красный в общем виноват за движение по обочине, но не в аварии.

    • Timur1976
      01 ноя 2013 в 17:15
      обоюдка
    • mrantoni0
      1 01 ноя 2013 в 17:15
      синий нарушил 8.1 из-за чего и произошла авария.
      • michspar
        1 01 ноя 2013 в 17:20
        Нет, это красный нарушил 8.3 что и послужило причиной ДТП
        • Urvin
          01 ноя 2013 в 17:23
          Обочина - не прилегающая территория
          • michspar
            2 01 ноя 2013 в 17:28
            "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств
            • Urvin
              2 01 ноя 2013 в 17:30
              "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2 используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
              • mrstepanov
                3 01 ноя 2013 в 17:33
                а как же, например, пункт 13.1 который говорит нам, что при повороте направо, синий должен пропустить только пешеходов и велосепедиистов, и то по зебре двигающихся.

                И еще, пункт 9.9, который говорит, что движение по обочине запрещается.
                • Urvin
                  01 ноя 2013 в 17:38
                  13.1 Не отменяет, например 13.9 и точно так же не отменяет 8.1
                  Красный нарушает 9.9, да.
                • xahgmah
                  01 ноя 2013 в 18:10
                  НЕТ ЗЕБРЫ - ДОРОГУ НЕ ПЕРЕЙДЕШЬ!!!!!
                  • michspar
                    5 01 ноя 2013 в 18:13
                    Наблюдение из жизни: если асфальт удобрить кровью пешиков, то в месте удобрения прорастает зебра. Чем чаще удобрять, тем быстрее она прорежется.
                    • wildvano
                      1 01 ноя 2013 в 19:11
                      Пипец вы циник
                      • michspar
                        01 ноя 2013 в 19:33
                        В чём цинизм-то?) Я же не предлагаю срочно начать удобрять асфальт.
              • mrstepanov
                01 ноя 2013 в 17:35
                т.е. движение по обочине разрешено не автотранспорту.
            • michspar
              01 ноя 2013 в 17:33
              Однако, "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

              мда.
    • michspar
      4 01 ноя 2013 в 17:18
      Это какой такой пункт ПДД обязывает поворачивающего направо с главной уступать кому-то дорогу?
      • mrantoni0
        01 ноя 2013 в 17:20
        другим таким же едущим по главное, не?
        • michspar
          2 01 ноя 2013 в 17:24
          Обочина != главная дорога
          • Urvin
            01 ноя 2013 в 17:28
            "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

            "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой
          • Linberg
            01 ноя 2013 в 20:58
            я смотрю ты и пдд не знаешь))) новенький) гы
      • Urvin
        1 01 ноя 2013 в 17:20
        8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
        • michspar
          01 ноя 2013 в 17:26
          В данном случае помехи и опасность для движения создаёт красный автомобиль
          • Urvin
            01 ноя 2013 в 17:33
            Он не не начинает движение, не маневрирует. Так почему?
            • michspar
              5 01 ноя 2013 в 17:37
              Потому что он двигается там, где это запрещено
              • Urvin
                01 ноя 2013 в 17:42
                В 8.1 Есть оговорка " ...другим участникам дорожного движения, двигающимся без нарушений правил"?
                • michspar
                  01 ноя 2013 в 17:46
                  По твоей логике, если со встречки чувак поворачивает налево и не уступает, то в лучшем случае будет обоюдка, так чтоли?
                  • mrantoni0
                    01 ноя 2013 в 17:49
                    есть пункт правил - обязан уступить встречному ТС
                    • michspar
                      01 ноя 2013 в 17:52
                      А есть пункт правил - нельзя двигаться по обочине и что дальше?
                  • Urvin
                    01 ноя 2013 в 17:51
                    Чего? 13.12 если перекресток, 8.1, если нет.
                    По 8.1 встречник создаст "помехи другим участникам дорожного движения" - мне, если я двигаюсь прямо.
                    • michspar
                      01 ноя 2013 в 17:52
                      А ты ему не создашь?
                      • Urvin
                        01 ноя 2013 в 18:12
                        Как? Я делаю что-то из "началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой"?
                        • michspar
                          01 ноя 2013 в 18:17
                          Начинаешь двигаться прямо или поворачиваешь направо, например.
                          • Urvin
                            01 ноя 2013 в 18:21
                            Например, я так не делаю. Рисуй.
      • AndreyKo
        01 ноя 2013 в 18:45
        Поддерживаю, синий — 8.5
        • dmetrius
          01 ноя 2013 в 19:04
          8.5 он как раз выполнил
          • AndreyKo
            01 ноя 2013 в 19:12
            Я как раз об этом
    • xahgmah
      1 01 ноя 2013 в 18:09
      Поддерживаю. А если по обочине ехал велосипед? Уж он то точно не нарушал. С красного штраф за езду по обочине. С синего штрав за не соблюдение приоритетов на дороге и оплата ремонта обоих машин.
      • michspar
        01 ноя 2013 в 18:15
        Если бы у бабки был член, то это была бы уже не бабка, а дед. Ситуация с велосипедом совершенно другая и нечего её приплетать. А если бы какой-нибудь водятел решил бы между тротуарами по нерегулируемому пешеходному переходу проехаться, ты бы тоже должен был ему дорогу уступить?
  • shishkoff
    7 01 ноя 2013 в 17:17
    обочечник исключительно виноват.
    ибо должен всех пропускать.
    Но если там БЧД, может выясниться, что он стоял, это ты в него въехал.
    прям зубами
    • hexeract
      01 ноя 2013 в 18:11
      А где в правилах написано, что "при езде по обочине ТС обязано всех пропускать"? Там есть только про начало движения с обочины.
      • michspar
        2 01 ноя 2013 в 18:16
        В правилах написано, что ТС вообще не имеет права двигаться по обочине -> при движении по ней не имеет никаких прав.
        • Urvin
          01 ноя 2013 в 18:19
          =)
          Вы ехали по второстепенной дороге, а на пересекаемой по встречке шел КАМАЗ. Вы встретились. Кто виноват?
          Камаз, потому что "не имеет никаких прав" или Вы, потому что не уступили дорогу ТС, пользующимся приоритетом?
          • michspar
            01 ноя 2013 в 18:29
            КАМАЗ, ессно.
            • Urvin
              4 01 ноя 2013 в 18:30
              Бинго! Вы выиграли билет в автошколу!
            • michspar
              01 ноя 2013 в 18:30
              Хотя, стоп. Тут КАМАЗ не виноват, потому что обгон по главной разрешён.
              • michspar
                01 ноя 2013 в 18:31
                А билет в автошколу оставь себе ибо КАМАЗ не "не имеет никаких прав".
              • Urvin
                01 ноя 2013 в 18:37
                Хорошо, подловили.
                Вы ехали по второстепенной дороге, а на пересекаемой главной четырехполосной дороге с разметкой 1.3 по встречке шел КАМАЗ. Вы встретились. Кто виноват?
                • Urvin
                  01 ноя 2013 в 18:38
                  Ха) А если Вы тоже по встречке - вообще не разобранный в правилах коллапс? =)
                  • michspar
                    01 ноя 2013 в 18:45
                    В этом случае очевидная обоюдка - оба же нарушают.
                    • Urvin
                      01 ноя 2013 в 18:47
                      А если КАМАЗ без аптечки - он еще более виноват?
                • michspar
                  01 ноя 2013 в 18:48
                  А тут КАМАЗ не виноват, потому что его нарушение пдд не являлось причиной дтп: если бы он ехал по своей полосе ничего не изменилось бы. В случае с обочиной всё немного не так: едь обочечник по полосе - дтп бы не случилось.
                  • Urvin
                    01 ноя 2013 в 18:53
                    Нет, не так. Само по себе движение по обочине (бессловно, нарушение), как с КАМАЗом - не привело к дтп.
                    Синий же начал маневр, не убедившись в безопасности этого маневра.
                    Не убедился - схлопотал в правый бок и стал виноватым, именно его действие привело к печальным последствиям.
                    • michspar
                      01 ноя 2013 в 19:00
                      Ещё пример: вы на равнозначной дороге, собираетесь повернуть направо. Со встречной полосы БЧД делает левый поворот, не уступая вам дорогу. Вы, не убедившись что БЧД уступает вам дорогу (т.е. не убедившись в безоспасности манёвра), продолжаете манёвр. В результате - столкновение. Кто виноват? Вы, потому что не убедились в безопасности манёвра или БЧД?
                      • dmetrius
                        01 ноя 2013 в 19:01
                        У него помеха справа... Тут всё просто.
                        • dmetrius
                          01 ноя 2013 в 19:02
                          13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
                          • michspar
                            01 ноя 2013 в 19:04
                            И что? А по обочине вообще нельзя двигаться. Однако это не мешает вам признать виновным того, кто не убедился в безопасности манёвра.
                            • dmetrius
                              01 ноя 2013 в 19:06
                              В случае такого ДТП, разбор признает БЧД виновным, особенно, если у героя есть регистратор.
                            • dmetrius
                              01 ноя 2013 в 19:07
                              Ну, максимум - будет обоюдка.
                        • michspar
                          01 ноя 2013 в 19:03
                          оба ТС приближаются дуг к другу слева
                          • dmetrius
                            01 ноя 2013 в 19:05
                            При повороте, у БЧД с правого борта наш герой.
                            Так нас давно ещё учили в автошколе. А теперь, вон, и пункт есть.
                  • Urvin
                    01 ноя 2013 в 18:56
                    Где тут было про "можно без аптечки"?

                    ПЕРЕЧЕНЬ
                    НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
                    ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

                    7.7. Отсутствуют:
                    на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001;
                    • michspar
                      01 ноя 2013 в 19:00
                      я уже нашёл сам перечень :p
                      Вроде где-то читал, что отменили это требование. Странно.
              • dmetrius
                01 ноя 2013 в 18:42
                Только если там не сплошная разметка перед перекрестком
                • dmetrius
                  01 ноя 2013 в 18:43
                  В таком случае камазу 12.15.3 - лишение прав, в ДТП будете виноват седан )
                  • Urvin
                    01 ноя 2013 в 18:46
                    Верно
                  • dmetrius
                    01 ноя 2013 в 19:00
                    12.15.4 конечно же, сорри
          • dmetrius
            01 ноя 2013 в 18:40
            Вот-вот ) Была у моей жена такая авария ))) Могу рассказать, что было на разборе
            http://www.youtube.com/watch?v=rlLlnzrD3qg

            Могу рассказать подробности )
            • michspar
              01 ноя 2013 в 18:43
              Тут-то как раз всё понятно. Интересно по факту что получилось?
              • dmetrius
                01 ноя 2013 в 18:46
                По факту, в ДТП виновата супруга (правильно, не уступила ЛЮБЫМ тс, движ. по главной). ДПС должны были лишить прав, но разметку не видно, видимость не по ГОСТу. Свободен.
                • michspar
                  01 ноя 2013 в 18:49
                  А разметка тут причём?оО
                  • dmetrius
                    01 ноя 2013 в 18:50
                    При сплошной не мог обгонять. Лишение - 12.15.3
                    • dmetrius
                      01 ноя 2013 в 18:59
                      12.15.4 конечно же, сорри
                    • michspar
                      01 ноя 2013 в 19:01
                      А.. ну да, ну да.
      • shishkoff
        01 ноя 2013 в 18:20
        соответственно, если включить логику, получается, что движение там запрещено.
        и я должен смотреть вперёд на обочину, а не назад, чтобы высматривать там летунов с ЧСВ over 9000
        • Urvin
          01 ноя 2013 в 18:23
          Специально для тебя:
          1.1. Настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

          Догадки "там запрещено ехать, потому там никого нет" вступают в противоречие с этим пунктом
  • dmetrius
    2 01 ноя 2013 в 18:44
    Думаю, что виноват поворачивающий, не убедился в безопасности маневра, не уступил попутному ТС. А второму просто штраф за обочину.
  • maxxim
    4 01 ноя 2013 в 19:12
    Интересно как тут многие вобще машины водят, учитывая что считают виноватым водителя красной машины.

    Удивляет аргументация "он же нарушает, по обочине падла едет".
    Если вы поставите машину под знаком "остановка и стоянка запрещена" заведомо нарушив, ушли по своим делам, а вернувшись увидели что у вашей машины вся жопа разбита, то что, вы виноваты в аварии? Ведь если бы вы не поставили машину под знаком, то аварии не было бы.

    Есть нарушения правил, а есть причина ДТП. Причина ДТП всегда следует из нарушения правил, но нарушение правил далеко не всегда являются причиной ДТП.

    • Jazzina
      01 ноя 2013 в 22:10
      Многие (пока?) руководствуются чувством справедливости и считают, что ПДД таки должны эту справедливость поддерживать. С опытом приходит, что это, мягко скажем, не совсем так.
    • Shajtan
      1 05 ноя 2013 в 13:57
      Возможно, скажу странное - но я рад тому, что многие считают виновным красного. Да, это показывает недостаточно знание ПДД (точнее, плавание в скользких вопросах) - но, с другой стороны, это показывает, что большинство присутствующих резко осуждают обочечников, считая такое движение недопустимым.
      • maxxim
        05 ноя 2013 в 18:29
        Вопросов нет, обочечники плохи.. Хотя когда на Мкаде пробка частенько шпарю по обочине..

        Но вопрос был задан "Кто виноват по ПДД" и "Кого признают виновным", а не "кто поступил плохо".
  • Linberg
    3 01 ноя 2013 в 19:40
    да блин. уже был такой пост. виноват тот, кто поворачивает. даже комменты не буду читать. Обочечник не приделах, к сожалению
  • nospa
    1 02 ноя 2013 в 19:19
    был подобная авария у знакомых - в гибдд вынесли вердикт - обоюдка, т.к. синий не убедился в безопасности маневра, а красный двигался там где запрещено - ему штраф за движение по обочине.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.