О Стопхаме
Интересно ваше мнение.
Стопхам, обвиняют в двух вещах (может, и больше):
1) То что они стоят на середине тротуара, и допускают, что автомобиль ехал до них, а потом сдавал задом, тем самым подвергая опасности пешеходов 2 раза.
2) Стопхам не добивается столбиков на въезде в тротуар.
НО!
У меня есть на это 4 аргумента.
1) Элемент воспитания.
То что едущим по тротуарам приходится сдавать назад, это негативный момент. И он может хорошо повлиять на таких ездунов, пусть и не сразу.
2) Элемент неожиданности.
То что едущий по тротуару не видит стопхамовцев сразу на въезде на тротуар, может повлиять на него так: он следующий раз не будет 100%-но уверен, что на тротуаре нет Стопхама, и может туда и не заедет.
3) ПДД.
Столбики поставить, говорите? А ничего, что по ПДД и так запрещено ездить по тротуарам? Почему мы должны подстраиваться под нарушителей?
4) Столбики мешают служебным машинам.
Если поставить столбики, то поливальные машины или трактор, вычищающий снег, не заедет на тротуар, или не заедет машина, которая убирает мусор, скорая не приедет. Им можно на тротуар.
Теперь про безопасность. Якобы СтопХам подвергает людей опасности, потому что не стоит на въезде на тротуар (и водители едут до СтопХама, а потом сдают задом, и подвергают людей опасности два раза). Я согласен, что задом есть опасность сдавать, когда есть маленькие дети, которые не увидишь в зеркала заднего вида, а если их нет? Поливальным же машинам можно ехать.
Название проекта "СтопХам", а не "Безопасность пешеходов".
Маленькая ремарочка про парковку вторым рядом. Вот я еду и упираюсь в стоящую машину, я теряю время, чтобы перестроиться на другой ряд, я подвергаю свою машину опасности, я создаю пробку своим перестроением. Я понимаю ещё тех водителей, кто ждёт хозяина. А если нет?
Во-первых, ничто не мешает ставить подальше. Во-вторых, водителя никто не заставлял ехать на машине. Мне ничего не мешает кататься, до тех пор пока не найду место.
Интересно ваше мнение по этим 4 аргументам. Ответ: "1 аргумент говно. 2 аргумент говно. 3 аргумент говно. 4 аргумент говно будет... засчитан"
Стопхам, обвиняют в двух вещах (может, и больше):
1) То что они стоят на середине тротуара, и допускают, что автомобиль ехал до них, а потом сдавал задом, тем самым подвергая опасности пешеходов 2 раза.
2) Стопхам не добивается столбиков на въезде в тротуар.
НО!
У меня есть на это 4 аргумента.
1) Элемент воспитания.
То что едущим по тротуарам приходится сдавать назад, это негативный момент. И он может хорошо повлиять на таких ездунов, пусть и не сразу.
2) Элемент неожиданности.
То что едущий по тротуару не видит стопхамовцев сразу на въезде на тротуар, может повлиять на него так: он следующий раз не будет 100%-но уверен, что на тротуаре нет Стопхама, и может туда и не заедет.
3) ПДД.
Столбики поставить, говорите? А ничего, что по ПДД и так запрещено ездить по тротуарам? Почему мы должны подстраиваться под нарушителей?
4) Столбики мешают служебным машинам.
Если поставить столбики, то поливальные машины или трактор, вычищающий снег, не заедет на тротуар, или не заедет машина, которая убирает мусор, скорая не приедет. Им можно на тротуар.
Теперь про безопасность. Якобы СтопХам подвергает людей опасности, потому что не стоит на въезде на тротуар (и водители едут до СтопХама, а потом сдают задом, и подвергают людей опасности два раза). Я согласен, что задом есть опасность сдавать, когда есть маленькие дети, которые не увидишь в зеркала заднего вида, а если их нет? Поливальным же машинам можно ехать.
Название проекта "СтопХам", а не "Безопасность пешеходов".
Маленькая ремарочка про парковку вторым рядом. Вот я еду и упираюсь в стоящую машину, я теряю время, чтобы перестроиться на другой ряд, я подвергаю свою машину опасности, я создаю пробку своим перестроением. Я понимаю ещё тех водителей, кто ждёт хозяина. А если нет?
Во-первых, ничто не мешает ставить подальше. Во-вторых, водителя никто не заставлял ехать на машине. Мне ничего не мешает кататься, до тех пор пока не найду место.
Интересно ваше мнение по этим 4 аргументам. Ответ: "1 аргумент говно. 2 аргумент говно. 3 аргумент говно. 4 аргумент говно будет... засчитан"
Стопхам
Я за стопхам
170
63.4%
Я против стопхама
76
28.4%
Другое
22
8.2%
проголосовало 268 пользователей
И знаешь, даже не знаю, как объяснить,... Я люблю комедии, но "Самый лучший фильм" и иже с ним считаю не комедией, а фуфлом...
Как-то так.
Лично мне нравится СХ. Даже не сами нашистские школьники, а реакция людей, когда им преграждают путь.
Вот тут и начинается бурление говн: сразу все становятся умными, просят разрешение на съемку. Пару раз упомянут родителей. Потом начинаются выяснения социального положения. И на дессерт - рекомендации о трудоустройстве или предложения о смене профессиональной парадигмы.
НО кто знает про фп или юга? 1% социально активных автомобилистов??? а вот про СХ знают многие, и тут ключевой момент в популяризации ПДД . Именно эта цель приследуется, может быть методы не очень хороши, но главное результат. У них только 105 выпусков. Посмотрим, что будет когда они выпустят 1005ый.
2) Говно потому, что шанс встретить их примерно такой же, как экипаж ДПС. Кого это останавливает?
3) Говно потому, что воровать, убивать и сношать гусей запрещено законом. Давай полицию распустим, всю полностью?
4) Говно потому, что речь идет не о постоянной несъемной конструкции, а о быстросъемных заграждениях, запирающихся на ключ.
Когда они едут передом по тротуарам они тоже подвергают опасности пешеходов . Это раз.
2) Стопхам не добивается столбиков на въезде в тротуар.
А они нигде и не декларировали этого. Кому хочется - пусть занимается. Это два.
Так что не надо четырех пунктов.
в том, что это происходит регулярно у меня сомнений нет, не зря они все время новые.
Во-вторых, их много, и сложно их избить (а сам Чугунов может избить и сам).
В-третьих, Они не всё время новые.
В-четвертых, если их буду избивать, то это всё будет записано на камеру и передано в суд.
ну а потом их найдут и сломают хлебало еще по одному разу, благо, паспортные данные будут известны.
зависть и классовая ненависть же.
Мой детектор классовой ненависти аж зашевелился =))).
теперь по пунктам:
1. воспитание - кого они могут воспитать то? в роликах они любят показывать каких то конченых дебилов - их бесполезно воспитывать. а остальные кто с улыбкой начинают пятиться - все равно потом опять поедут - они и так понимают что нарушают, но им блин надо же.
воспитание будет только тогда, когда таких умников перестанут пускать в поток сами участники движения. только когда пробку будет быстрее отстоять, чем объехать - тогда и лезть не будут.
2. я не верю, что все персонажи - реальны - вот в последнем ролике - дурная баба с какой то печной трубой упорно бегает за ними. Ну это же бред полнейший. да и бюджет нужно осваивать, а как это происходит в нашей стране - Вы в курсе.
3. ПДД? что это за аргумент? люди, которые зарабатывают достаточно много денег - считают штрафы за нарушения - платой за данную привилегию - типа не хочешь стоять в пробке - заплати 2к и объедь по тротуару. а у кого денег нет - пусть стоит. И опять же - контроль над соблюдением ПДД лежит на ПИДРах, а ни как не на каких то левых чуваках. и те и те - бюджетники. может стоит заставить работать первых, а не плодить нахлебников?
4. столбики? препятствия могут быть демонтируемыми - улицы подметают и снег чистят те же службы, что и столбики ставят.... да и в нашей стране - единственный запрещающий знак - бетонный блок на дороге...
впрочем, он вспоминается каждый раз при упоминании почившей ныне (туда ей и дорога) организации "наши", так что преемственность налицо.
хотели бы бороться - вызывали бы сразу наряды при каждом наезде, а не нарезки троллинга в инете выкладывали.
мне лично кажется, что главная цель стопхама - чтоб пацанам было что вечером под пивасик посмотреть. народу нужны зрелища, чо.
как в армии - хоть снег ломами кидать, лишь бы солдат устал
они же ничего не рекламируют, размещают их на ютубе. как с этого можно денег вытащить?
или по старой памяти "через кассу", как на идеологический проект?
1. Мешать ездить по тротуарам (на самом деле это вообще пиздец, в Днепре такого нету, да и вообще в Украине не видел) - это хорошая деятельность.
2. Клеить наклейки на машины которые стали под знак "чето-там запрещено" - вот тут надо иметь стопхам всеми возможными способами, потому что вместо наклеек им надо отдирать левые знаки.
1. Те кто пытаются что-то делать.
2. Те кто ничего не делают.
3. Те кто ничего не делают и критикуют действия других.
Я к стопхаму отношусь положительно/нейтрально.
Положительно потому что в принципе правильное дело делают.
Нейтрально, потому что в роликах показаны только белый и пушистые стопхамовцы.