Водители подъезжая к таким перекресткам не выискивают есть ли там для пешехода светофор. Я сам удивился, когда прошелся пешком по таким парочке перекрестком, где постоянно ездил. Оказалось, что для пешеходов там нет светофоров, а водительские в их стороны не видно.
хоть он и повёл себя как козёл, но всё-таки определение гласит
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Это требование нарушено не было, его манёвр не заставил пешехода менять скорость или направление, значит, правил он формально не нарушил.
Тем не менее, 1) он заслужил штраф 2) проехал, как мудак, и оправдывает его только то, что он нубас
Это бред. Пешику нужно уступать даже если он ступил на проезжую часть. И не надо мне рассказывать про 6-ти полосные дороги. В данном случае водила не прав.
Да хрен им что докажешь....
вот кстати по теме по моему так и не доказали, но тут ситуация более жесткая, одна машина пропустила, а вторая проехала, за это по шее надо давать.
КоАП 12.18 Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Разъяснение ГИБДД, о том что такое "уступить дорогу" уже написали выше
Где там в КоАПе про помеху что-то написано?
То что один инспектор по своему усмотрению "разъяснил" не сработает с другими гайцами.
Они вообще хотят чтобы я на 6-ти полосной дороге в крайнем правом ряду остановился, когда пешик с противоположной стороны на переход только вышел.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии — транспортного светофора.
Та ситуация, о которой вы пишешите всегда была и есть "РЕГУЛИРУЕМЫЙ" пешеходный переход. Просто без спец. "пешеходной" секции.
Но "«Пешеходный переход» — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2"
Во первых: данные знаки установлены как раз перед светофором, следовательно сигналы светофора на него не распространяются.
Во вторых: не видно, чтобы в сторону пешеходов были направлены хоть какие нибудь светофоры и пешеходу не видно какой свет горит автомобилям красный или зеленый.
P.S. Кстати там слева у пешеходного перехода случаем не ГАИшник стоит?
а где вы видели пешеходный переход за светофором?и доп секциями раньше не все светофоры были оснащены,и пешеход обязан подчинятся светофору,вот когда будет желтый мигающийй гореть вот тогда он и будет не регулированным как и перекресток,а насчёт видно не видно как вы водитель должны увидеть доп секцию для пеш-ов да и зачем она вам сами подумайте.
я чтот вообще дорожной схемы не понял.. когда водителю загорится красынй то зеленый будет для кого? тут же нет перекрестка... А для пешеходов водительский светофор не виден.. значит и не для них он.. странное место
Там два знака, они обозначают границы перехода. Знак справа висит метров за пять до светофора, знак слева - на одном уровне со светофором. Такое расположение знаков можно встретить на каждом втором перекрестке любого города. Я не считаю, что при такой расстановке знаков переход становится нерегулируемым, а даже наоборот - светофор и переход на одном уровне, и переход регулируемый.
Хотя то, что с ГОСТом здесь не все в порядке, тоже ощущается (например, по правилам водитель должен остановиться на красный перед светофором, но таким образом он встанет на переходе, что запрещено - такой вопрос был в "Главной дороге").
ГОСТ явно нарушен. Да.
Но в такой постановке знаков-переходов приоритет у пешехода. Он даже не видит светофора (у него его просто нет). И он не знает, какой свет светофора у водителей.
Он идет по нерегулируемому пешеходному переходу.
Переход находится в одном месте со светофором? В одном. Светофор горит? Горит. Желтым моргает? Не моргает. Вывод: переход регулируемый.
То, что пешеход не видит светофора, не дает ему преимущество. Если он не знает какой сейчас горит свет, то лучше ему думать, что горит красный, пока он не убедится в обратном. По крайней мере если ему здоровье дороже правоты.
это переход такой мудацкий.
Сколько раз уже матом ругался, когда у нас в НН такое видел.
Так у нас ещё большая феерия - пеерход, который был до светофора убрали (знаки убрали, зебру убрали), но лемминги продолжают переходить - они ж тут всю жизнь ходили, ёпта!
причём это реально широкая дорога.
http://maps.yandex.ru/-/CVRTrCIv http://maps.yandex.ru/-/CVRTrC5M Эти два перехода убрали уже.
Остался тот, который ниже ещё по карте
Еще один долбанутый перекресток, где нет светофора для пешеходов.
Да, надо руководствоваться водительским. Но значит водительский должен находится рядом и видим пешеходу. Он не должен смотреть в сторону через 6 полос, на дубликат водительского, он не должен изловчаться и смотреть светофор перпендикулярного направления (типа если там зеленый, тебе красный). Я у нас в городе знаю несколько перекрестков, где банально узнать какой пешеходу говорит можно только по тому, едут машины или нет. Просто пешеход вообще никак не может увидеть какой свет горит.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Это требование нарушено не было, его манёвр не заставил пешехода менять скорость или направление, значит, правил он формально не нарушил.
Тем не менее, 1) он заслужил штраф 2) проехал, как мудак, и оправдывает его только то, что он нубас
светофор позже и он для транспорта
вот кстати по теме
по моему так и не доказали, но тут ситуация более жесткая, одна машина пропустила, а вторая проехала, за это по шее надо давать.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
Разъяснение ГИБДД, о том что такое "уступить дорогу" уже написали выше
То что один инспектор по своему усмотрению "разъяснил" не сработает с другими гайцами.
Они вообще хотят чтобы я на 6-ти полосной дороге в крайнем правом ряду остановился, когда пешик с противоположной стороны на переход только вышел.
И никаких объяснений ГИБДД не нужно. Водитель был не прав.
и в любом случаю тут водитель прав ибо 4.4
Та ситуация, о которой вы пишешите всегда была и есть "РЕГУЛИРУЕМЫЙ" пешеходный переход. Просто без спец. "пешеходной" секции.
Во первых: данные знаки установлены как раз перед светофором, следовательно сигналы светофора на него не распространяются.
Во вторых: не видно, чтобы в сторону пешеходов были направлены хоть какие нибудь светофоры и пешеходу не видно какой свет горит автомобилям красный или зеленый.
P.S. Кстати там слева у пешеходного перехода случаем не ГАИшник стоит?
Хотя то, что с ГОСТом здесь не все в порядке, тоже ощущается (например, по правилам водитель должен остановиться на красный перед светофором, но таким образом он встанет на переходе, что запрещено - такой вопрос был в "Главной дороге").
Но в такой постановке знаков-переходов приоритет у пешехода. Он даже не видит светофора (у него его просто нет). И он не знает, какой свет светофора у водителей.
Он идет по нерегулируемому пешеходному переходу.
То, что пешеход не видит светофора, не дает ему преимущество. Если он не знает какой сейчас горит свет, то лучше ему думать, что горит красный, пока он не убедится в обратном. По крайней мере если ему здоровье дороже правоты.
Нет
И вообще, как это... Сперва пешеходный переход, потом светофор Оо
Сколько раз уже матом ругался, когда у нас в НН такое видел.
Так у нас ещё большая феерия - пеерход, который был до светофора убрали (знаки убрали, зебру убрали), но лемминги продолжают переходить - они ж тут всю жизнь ходили, ёпта!
причём это реально широкая дорога.
http://maps.yandex.ru/-/CVRTrCIv
http://maps.yandex.ru/-/CVRTrC5M
Эти два перехода убрали уже.
Остался тот, который ниже ещё по карте
Да, надо руководствоваться водительским. Но значит водительский должен находится рядом и видим пешеходу. Он не должен смотреть в сторону через 6 полос, на дубликат водительского, он не должен изловчаться и смотреть светофор перпендикулярного направления (типа если там зеленый, тебе красный). Я у нас в городе знаю несколько перекрестков, где банально узнать какой пешеходу говорит можно только по тому, едут машины или нет. Просто пешеход вообще никак не может увидеть какой свет горит.