Ответственность владельца источника повышенной опасности
Здравствуйте, коллеги! Решил здесь поделиться некоторыми мыслями.
Как-то долго меня интересовал и мучил вопрос об ответственности владельца источника повышенной опасности. Основная моя деятельность в области юриспруденции не связана с т.н. автоправом, но отдельные кейсы представляют интерес в силу их явного противоречия принципам справедливости. Вопросы и мучения возникали после того, как некоторые знакомые / незнакомые, попав не по своей вине в ДТП с летальным для нарушителя исходом, проигрывали суды родственникам погибших. ДТП довольно типичны и так же типичны выводы судов: ответственность водителя наступает независимо от вины. Суицид, исключающий ответственность, доказать практически невозможно, да и сложно предположить, что виновник аварии целенаправленно мчался навстречу смерти. Все мое правосознание всегда восставало против такого подхода: как же можно возлагать ответственность на водителя, об автомобиль которого, двигавшийся без нарушения правил, разбился очередной юный засранец на спортбайке? В недавнем практическом случае супруга погибшего в ДТП (заехал на легковом а/м со встречки под прицеп фуры) предъявила иск о компенсации морального вреда, исчисленного несколькими миллионами рублей, водителю фуры. Недолгий поиск в правовой базе привел к Определению Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 №811-О, содержащему следующий вывод, который, думаю, будет интересен сообществу: "по смыслу оспариваемых заявителем статей 1079, 1083 и 1100 ГК РФ в системной взаимосвязи с его статьей 1064, устанавливаемое ими правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения ПДД не нарушал и в столкновении не виновен".
Пост, помимо просветительских целей, задуман, как опрос юзеров, столкнувшихся с ответственностью за последствия ДТП, наступившего без их вины.
Как-то долго меня интересовал и мучил вопрос об ответственности владельца источника повышенной опасности. Основная моя деятельность в области юриспруденции не связана с т.н. автоправом, но отдельные кейсы представляют интерес в силу их явного противоречия принципам справедливости. Вопросы и мучения возникали после того, как некоторые знакомые / незнакомые, попав не по своей вине в ДТП с летальным для нарушителя исходом, проигрывали суды родственникам погибших. ДТП довольно типичны и так же типичны выводы судов: ответственность водителя наступает независимо от вины. Суицид, исключающий ответственность, доказать практически невозможно, да и сложно предположить, что виновник аварии целенаправленно мчался навстречу смерти. Все мое правосознание всегда восставало против такого подхода: как же можно возлагать ответственность на водителя, об автомобиль которого, двигавшийся без нарушения правил, разбился очередной юный засранец на спортбайке? В недавнем практическом случае супруга погибшего в ДТП (заехал на легковом а/м со встречки под прицеп фуры) предъявила иск о компенсации морального вреда, исчисленного несколькими миллионами рублей, водителю фуры. Недолгий поиск в правовой базе привел к Определению Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 №811-О, содержащему следующий вывод, который, думаю, будет интересен сообществу: "по смыслу оспариваемых заявителем статей 1079, 1083 и 1100 ГК РФ в системной взаимосвязи с его статьей 1064, устанавливаемое ими правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии - взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) - и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения ПДД не нарушал и в столкновении не виновен".
Пост, помимо просветительских целей, задуман, как опрос юзеров, столкнувшихся с ответственностью за последствия ДТП, наступившего без их вины.
Указанный судебный акт КС подниму как до дома доберусь, но выдержка интересная. При этом ИМХО моральный вред только вершина айсберга, куда более поганой может оказаться возмещение при потере кормильца. Ведь для этого типа возмещения вообще не учитывается вина погибшего (ч. 2 ст. 1083, ст. 1088-89)
А если насмерть - вообще профит, похороны оплатят, да еще внучкам чего перепадет.
Я половину его предложений на сонную голову переварить не могу %)
Насколько я понял, там написано примерно так: закон не обязывает водителя выплачивать компенсацию, если водитель не виноват, просто судьи об этом не знают.
Только вот там речь идёт про ДТП с машинами, а не с пешеходами. То есть там ситуация такая: столкнулись две машины, виновник убился, второму участнику назначают наказание в виде выплат семье погибшего, хотя второй участник не виноват в ДТП. КС утверждает, что суд в таком случае имеет право отказать в этих выплатах.
Но там нет ничего про пешеходов, которые сами прыгают под колёса, к сожалению.
кс в свойственной ему манере написал умную фразу, имеющую кучу толкований. Пока не найду судебный акт целиком и не посмотрю что там было-ничего расшифровывать не буду)
В топике не помешали бы пару абзацев и ссылок + оформление цитат, тогда бы проще воспринималось.
А вообще позицию поддерживаю, все последствия ДТП должен нести на себе исключительно виновник.
Переведите кто-нить с юридического на русский,плиз?
И да, твой перевод не понятнее оригинала плюс содержит фактическую ошибку.
То есть виновник ДТП был на машине и убился, его родственники выкатывают иск. Пешеходов тут и близко нет.