Написать пост

Reexel

Правила можно нарушать безнаказано



Ну что, эксперимент по работе государcтва в области наказания нарушителей ПДД можно сказать прошел успешно! Если Вы боялись выезжать на встречку и вдруг потерять права, то теперь можно делать обгон по железнодорожному переезду, через сплошную и Вам ничего за это не будет!
Хотите пример? Прошу под кат.




Хотите доказательств? Пожалуйста. Смотрим ответ Начальника отдела ГИБДД МУ МВД России "Щелковское" подполковника полиции Котова О.В. Оно было написано после того, как это видео было послано через интернет. Ответ прост: нарушения вроде может быть и было, но вот привлечь человека не можем. Почему - не знаю. Может, то что видео не является доказательством вины человека. Может то, что в полис вписано куча народа и кто в этот момент ехал в авто, невозможно доказатать. То ли еще какие-то причины.



Поэтому, если Вы очень спешите или просто не хотите стоять как лох в пробках, то:
1. Имеем полис с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
2. Одеваем куртку с капюшоном или вообще - просто тонируем передние стекла для того, чтобы невозможно было опознать водителя.
3. Осознаем, что этот фокус не пройдет, если будет стоять ГАИ.

Ну что, государство в очередной раз доказало, что исполнять свои прямые функции оно не в состоянии.

UPD: Пост видео на Ютубе: http://autokadabra.ru/shouts/54384
64 комментария 3нравится избранное
bugman
justcat
andrewcocos
  • negr55
    5 04 янв 2013 в 12:47
    Правильно, доказательства ведь косвенные по отношению к конкретному водителю
    • Gwynnbleidd
      7 04 янв 2013 в 12:54
      по смыслу закона владелец мазды априори должен был считаться виновным, пока не докажет что за рулем был не он.
      • titovskiy
        22 04 янв 2013 в 13:03
        сначала все борются за презумпцию невиновности, а после сами же говорят что по умолчанию виноват владелец и если не докажет обратное - виновен. Странно как-то =/
        • Gwynnbleidd
          1 04 янв 2013 в 15:49
          из презумпции невиновности есть исключения. читайте коап
        • Ronki
          3 04 янв 2013 в 21:09
          Это Россия.
          Тут бывает только неправильно и по твоему.
          Если тебе не удобно, то это неправильно
          если тебе удобно, а другому нет, то все правильно, а тот кому не удобно - гандон.
      • negr55
        4 04 янв 2013 в 13:14
        Бремя доказывания вины ложиться на правоприменителей и так как из видеоматериалов им сложно доказать вину к конкретному водителю, они вполне разумно поступили.
        • Reexel
          5 04 янв 2013 в 14:02
          Удивительное дело! На работе оказывается работать надо! Вообще-то они за это деньги получают. Мои и твои. Ты же обычно в магазин приходишь, даешь деньги, а хлеб с молоком не берешь даже.
          • negr55
            2 04 янв 2013 в 14:55
            Все правильно работать надо; вы письменный ответ получили- значит работа была проведена, только результаты работы бывают разные.
        • Gwynnbleidd
          04 янв 2013 в 15:50
          для них в законе все очень удобно написано. ознакомьтесь со ст. 1.5 коап ч. 4 и прим к ней
        • bugman
          3 04 янв 2013 в 22:02
          Ок, а как тогда быть в ситуации с автоматической видеофиксацией на трассе (ака конверты счастья)? Почему в том случае ГИБДД просто доказать вину, а в этом сложно?
  • Gwynnbleidd
    04 янв 2013 в 12:53
    Интересно...Ну ок, предположим что за рулем был не владелец мазды, а некто Вася Пупкин. На тот момент доверенность вроде бы еще не отменили, значит она должна была быть. Почему не привлекли Васю?

    Более того, как я себе понимаю, именно владелец мазды должен был представлять доказательства того, что за рулем был не он, а Вася, т.к. ситуация описанная автором поста подпадает под исключения презумпции невиновности по смыслу ст. 1.5. ч. 3,4 прим. к КоАП.

    Россияния, чудная страна...
    • xDemon
      04 янв 2013 в 18:33
      А как бы они привлекли Васю, если они не знали что был он за рулем (да и вообще не знали кто был за рулем)?

      Тут все же по моему должна действовать презумпция невиновности, но это Россия, и допустим последуем комментарию выше, и выясним, что у нее исключения. И как же водитель должен доказывать, что это был не он?
      А можем пойти в крайности: после отмены доверенностей управлять ТС может кто угодно, имеющий при себе документы. И допустим кто-то взял ключи и доки, не уведомив владельца авто (читай, угон) и кто-то зафиксировал нарушение сделанное не известным водителем данного ТС. Как в этом случае владелец должен доказывать, что это был не он, если он мог даже не знать, что на его авто кто-то ездил.
      • Gwynnbleidd
        04 янв 2013 в 18:40
        как раз для сабжа из презумпции невиновности есть исключения. см. статьи выше. а что по твоему примеру-это уже да. геморр владельца авто. Лет 15 назад у бати вторую машину нарки утащили на ночь покататься, утром пригнали на место. первое что сделал батя-написал в ментуру заяву, чтобы зафиксировать факт того, что такого то числа с таких то до таких его авто находился в неправомерном владении у 3их лиц
        • xDemon
          2 04 янв 2013 в 18:49
          Я не хочу парить себя этим и читать статьи, по этому просто предположил что это так и есть.
          В любом случае я не согласен со всем этим - не правильно это все, по-моему.

          Автора тоже понять не могу. Неужели заняться нечем? Ну обогнали по встречке на ж/д переезде, ну все, хватит, будем считать что карму он себе испортил. Но нет же, нужно обращаться в ГИБДД и т. д..

          Тем более там где он обгонял вместо осевой - снег. А если ее не видно - ее нет.
          Да, переезд близко, но можно сказать, что по видео нельзя оценить на каком расстоянии от переезда был совершен обгон. И так как мы не знаем скорости движущихся авто - так бы возможно было бы посчитать, зная частоту кадров.

          Именно по этому я не согласен с тем, что они не работают (именно в этом случае), как минимум был дан ответ - значит работа была совершена. А по этому видео нельзя признать виновность мазды сразу по трем случаям: не известно кого наказывать, не видно осевой, не известно расстояние от переезда.
  • DrDeath
    04 янв 2013 в 13:37
    Еще до одного наивного дошло, что нельзя просто так наснимать машины и послать в гибдд чтоб всех владельцев полишали прав
    • yastreb
      2 04 янв 2013 в 13:46
      еще как можно , что по твоему делают все те камеры что установлены на дорогах ? просто так снимают и рассылают штрафы.
      • yastreb
        1 04 янв 2013 в 13:48
        а то что конкретно этим полицаям впадлу заморачиваться и что то доказывать выяснять , ну это как бы не есть правильно .
      • DrDeath
        1 04 янв 2013 в 14:26
        Не надо сравнивать те камеры и свою китайскую перделку на присоске
        • Korak
          2 04 янв 2013 в 14:49
          Можно тогда разницу услышать?
          • DrDeath
            04 янв 2013 в 14:54
            Да у 99% банальных сертификатов даже нет, что они хоть чему то соответствуют, про поверки и прочее молчу.
            • Gwynnbleidd
              2 04 янв 2013 в 15:55
              наличие какого то там сертификата или его отсутствие как свказывается на зафиксированном с помощью регистратора АПН? номер сам по себе "меняется"?
              закон кстати ни слова ни говорит ни про какие сертификаты, а лишь разделяет автоматические камеры и просто средства фото видео фиксации
              • DrDeath
                04 янв 2013 в 19:49
                Ну тогда не стоит стонать, когда закон не разделяет какие предметы на лобовом стекле мешают обзору и их следует конфисковать ;)
                • Gwynnbleidd
                  04 янв 2013 в 19:59
                  дык закон и не разделяет, я согласен. тут ключевой момент не какой предмет а как и где он закреплен и мешает ли он оьзору
                • Gwynnbleidd
                  04 янв 2013 в 20:00
                  и к слову никакого "закона" или даже законопроекта еще и в помине нет-просто журнашлюхи опять сделали слона из мухи
                  • DrDeath
                    1 04 янв 2013 в 20:06
                    Правда чтоли?

                    КоАП
                    Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
                    1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

                    ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
                    7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
                  • DrDeath
                    04 янв 2013 в 20:11
                    Ну и неплохая статья про доказательства 26.8.
                    • DrDeath
                      04 янв 2013 в 20:12
                      Статья 26.8. Показания специальных технических средств
                      • Gwynnbleidd
                        04 янв 2013 в 20:29
                        статью читали перед тем как на нее ссылаться? или для вас нет разницы между "измерительными приборами, утвержденными в установленном порядке в качестве средств измерения" и видеорегистраторами, которые ничего не измеряют?
                        • DrDeath
                          04 янв 2013 в 22:19
                          А как же скорость по gps например? Или если вы снимите как мимо вас на скорости больше вашей 60 по gps пронесутся тоже будете слать нарушение скоростного режима или вас пошлют?
                          • Gwynnbleidd
                            04 янв 2013 в 23:01
                            не раз обсуждалось, что ГПС не является нормальным док-вом соблюдения\несоблюдения скоростного режима
                            • DrDeath
                              1 04 янв 2013 в 23:04
                              Дак и ваши хом видео при желании идут лесом, более того гибдд только думает использовать их как доказательства или нет, и то врятли это дальше новостного шума зайдет
                              • Gwynnbleidd
                                05 янв 2013 в 12:24
                                ээээ, товарищи с кадабры уже не раз с помощью таких видео наказывали упырей, поищите темы. все работает, система отлажена
                      • Gwynnbleidd
                        04 янв 2013 в 20:30
                        а если быть еще точнее в законе есть понятия "средства фотовидео фиксации"
    • Reexel
      5 04 янв 2013 в 14:00
      Факт нарушения был? Был. Я плачу налог, чтобы люди в погонах работали. Они не работают. Ты когда не работаешь, тебе зарплату платят? А ты сам - если руководитель - будешь платить этим людям зарплату?
      • DrDeath
        04 янв 2013 в 14:29
        Много шуму, мало толку
    • Gwynnbleidd
      12 04 янв 2013 в 15:50
      автор все правильно делал. менты мудели
  • Timur1976
    1 04 янв 2013 в 13:52
    Ну, судя по посту, я наверное и правда, живу не в России. Ибо в моем случае, даже водителя не было видно. Возможно конечно, я это даже допускаю, что на его джипе кроме него никто за рулем не мог сидеть с ограниченной страховкой, но тем не менее, заявление приняли, видео с регистратора тоже, и наказали штрафом виновника.
  • Timur1976
    04 янв 2013 в 13:53
    @Reexel подай аппеляцию в суд над ними, в высшую инстанцию.
    • Reexel
      04 янв 2013 в 13:59
      А смысл? Ты думаешь, что от этого заявления кто-то заработает? Полицаи начнут на самом деле вести расследование, а водилы правильно ездить? Я просто на этом примере доказал, что в этой стране перемен в лучшую сторону ждать не надо.
      • Timur1976
        2 04 янв 2013 в 14:06
        Ну, тогда, скажем, надо повернуть руль в другую сторону. В суд подать не за водилу на встречке, а на самих полицейских, приславших письмо, "по полному служебному несоответствию". Чтобы для начала, их наказали самих.
      • Jeka178RUS
        2 04 янв 2013 в 16:13
        Вы унылый пессимист, без обид. Лично мне приятно пинать ленивых гос служащих любой работой, один хер они не работают, а так хотя бы я им работы подкину. Причем частенько из этого выгорает профит, а так пока все знают что всем пофигу и ждать нефигу, нифига и не будет менятся
        • Timur1976
          04 янв 2013 в 17:21
          Со времени попадания в руки регистратора, я тоже стал чаще пинать администрацию и гибдд. То там ремонт делали, вскрыли дорогу, посыпали песочком канаву и забыли. Песок разнесли, канава превратилась в яму, кто знал - тормозил перед ней, кто не знал, влетал с диким матом. Накатал заяву прямо на сайте администрации. Приняли меры, через неделю там вместо песка лежал укатанный асфальт. По знакам я уже отписывался, по бчд тоже, и еще много куда я их попинал, но это уже к дорогам не относится.
        • Reexel
          2 04 янв 2013 в 21:51
          А я вот что-то не пойму, почему я что-то должен кому-то доказывать, а менты и нарушитель - нет. Самое прикольное, что тут многое зависит от ментов: ЗАХОТЯТ они что-то делать или нет. Тут не захотели. Просто зачем называть государство правовым, если в нем не то что ПРАВА не работают, а даже законы. Все зависит от "хочу - не хочу".
          • Jeka178RUS
            04 янв 2013 в 23:32
            Не надо никому доказывать, жалоба на действия/бездействия сотрудников полиции, вот и все что необходимо. Как минимум в данном документе отсутствует причина отказа возбуждения дела.
  • olegsuv
    04 янв 2013 в 15:43
    А что хоть мазда нарушила?
  • severadr
    05 янв 2013 в 12:36
    Все это очень грустно. А грустно не потому что дорожает, грустно потому что зарплата не растет так как цены. Именно это не устраивает большинство народа.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.