Встречка? Но пипец, почему же так уверенно?

ПДД и закон

Привет.

1. Каждое утро проползая метро Университет по проспекту Вернадского наблюдаю картину вылезающих с дублера на главную по СЪезду (не по въезду). На картинке это синие машины, я на месте зеленых. Причем вылазят уверенно и с гонором. Так и тянет иногда уе...ть в бочину и посмотреть на лишение.
Вопрос: Я правильно понимаю, что это встречка, а никакой не запрещенный налево поворот и уж тем более не разрешенный маневр. Чем думают эти люди?

2. Не очень понял зачем стоит знак 4.1.1. Видимо, не поворачивать направо, хотя все, и я в том числе, поворачивают там направо и не парятся. И да там двустороннее движение после поворота, поэтому на хрена 4.1.1 там нужен ХЗ.

Ссылка на Якарты http://maps.yandex.ru/-/CVBHFWy7

53 комментария нравится избранное #

dolgonosic 14 дек 2012 в 13:55

там есть кирпич и знак одностороннее движение? нет?
- Gwynnbleidd 14 дек 2012 в 13:58
  
  как раз если там есть кирпич и знак односторонки то это не 500р
  - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:00
    
    как раз их там нет)
- name-no 14 дек 2012 в 14:19
  
  То есть, ты намекаешь, что если топикстартер съедет с той дороги, что слева, на ту дорогу, что справа, воспользовавшись на этом переездике левой полосой, то лишат именно его?
  - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:20
    
    я намекаю на то, что это никакая не лишенка
    - 1 name-no 14 дек 2012 в 14:29
      
      Почему же, если там встречка, то по той тректории, что он нарисовал, у синего лишение. Он на перекрёстке выехал с пересечения проезжих частей таким образом, что оказался на встречке. Это выезд на встречку в нарушение пдд, 12.15 ч4.
      
      На перекрёстках дорог с двухсторонним движением кирпичи не вешают, но это не даёт права ездить по встречке.
      - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:30
        
        емое. откройте панорамы и посмотрите на знаки. там нет одностороннего движения - нет встречки - нет лишения. это нарушение расположения и встречного разъезда ТС - 500 ре по закону
        
        1 name-no 14 дек 2012 в 14:31
        
        Ты дурак или притворяешься? Я несколько разв повторил, что там двухстороннее движение и синяя машина едет по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении.
- wildvano 14 дек 2012 в 14:21
  
  На съезде на основную нет кирпичей. Это кОООротенький съезд главной. Там только Знак стоп и стоп линия.
  - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:23
    
    и где там встречка и за что лишение?
  - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:23
    
    я там выезжаю почти каждый день, когда вернадка стоит. када стаит гаец на перекрестке он даже не смотрит на это
dolgonosic 14 дек 2012 в 13:57

цена вопроса по закону 500 ре, нарушение расположение ТС на проезжей части. зачастую можно уехать бесплатно, посидев минут 5-7 с гаишником в машине
- vamp756 14 дек 2012 в 14:10
  
  ну вообще то 1000-1500 р.
- vamp756 14 дек 2012 в 14:11
  
  коап 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
  - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:19
    
    гаец на трехе сказал что именно нарушение расположение тс
    12.15
    Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
    1
    Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
    - wildvano 14 дек 2012 в 14:28
      
      Я правильно понимаю, что вы с дублера трехи, там где все съезжают с не выломились на трешку, вас поймали и сказали, что это 12,15?
      Если это не ограничивалось тротуарами и прочими элементами дороги, то может быть.
      Но ведь здесь четко видно, что это маленький участок дороги, где водитель едет в лучшем случае 90 градусов или против потока.
      - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:32
        
        там такой же съезд. это просто съезд и точка, его длина не имеет значения. имеют значение знаки которые там стоят. знаков, обозначающих там одностороннее движение нет.
vamp756 14 дек 2012 в 14:08

А кто именно "лезет"? Просто действие знака 4.1.1 не распространяется на маршрутные транспортные средства, возможно поворачивает маршрутка, и водители следом, думают "ну раз он поехал то и я поеду".
- dolgonosic 14 дек 2012 в 14:16
  
  например я
  - vamp756 14 дек 2012 в 14:19
    
    Я уже понял что ты тролль.
    - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:21
      
      ну-ну. я там езжу каждый день, объезжаю пробку по дублеру нарушив знак движение прямо на светофоре после удальцова, и выезжаю по этому перешейку
      - 7 wildvano 14 дек 2012 в 14:32
        
        Лучи ненависти тебе :(
        Еще большие козлы только те, кто на предыдущем светофоре на Строителей, лезут на главную и организуют ту самую пробку которую ты объезжаешь.
        Вот из-за вас и пробки на Вернадке каждое утро.
        
        dolgonosic 14 дек 2012 в 14:36
        
        лучи ненависти в первую очередь организаторам дорожного движения и тем кто пишет законы назначает наказание. приписав 0 ко всем штрафам всего бы этог онеыло. а умножив на 4-5 цену на бензин еще бы смело половину машин с дорог
        
        dolgonosic 14 дек 2012 в 14:36
        
        но вы мне можете их посылать, я знаю, что заслужил. я нарушаю осознано и всегда моргну аварийкой тому перед кем я вылезу.
        
        1 virtex 14 дек 2012 в 15:12
        
        Причём тут закон? По-мойм тут дело в полнейшем эгоизме и ненависти к другим автомобилистам. Реально задрали те, кто лезут с дублёра, пытаясь таким образом объехать пробку.
        
        Но почему никому никогда не приходит в голову, что таким образом создаётся ещё большая пробка для всех, в том числе для тех кто лезет? Если в поток никто не влезает, то он и будет ехать с постоянной скоростью, и все спокойно и достаточно быстро проедут. А как только появляется препятствие справа, все начинают объезжать его, перестраиваясь влево, создавая полнейший коллапс и тормозя весь поток?
        
        Особенно ещё радуют по утрам персонажи, которые вылезают на Ломоносовском на перекрёсток и перекрывают движение всей вернадке. Почему у нас на дорогах все думают только о себе???
        
        dolgonosic 14 дек 2012 в 15:22
        
        да. согласен. мне срать на людей вокруг, так же как им срать на меня. а меня задрали те, кто не может организовать нормальное движение в Москве и повысить цены на бензин до 100рублей минимум.
        
        1 virtex 14 дек 2012 в 15:32
        
        Нормальное движение будет тогда, когда люди не будут лезть вперёд всех, перекрывая всем дорогу.
        
        А такими успехами как сейчас, скоро будет стоять всё намертво, и объехать уже не получится, потому что там слишком много наберётся тех, кому насрать.
        
        dolgonosic 14 дек 2012 в 15:37
        
        http://autokadabra.ru/shouts/54852#comment_764601
        
        1 name-no 14 дек 2012 в 15:32
        
        У тебя не хватает силы воли, чтобы отказаться от автомобиля, и ты хочешь, чтобы тебя власти выгнали с дороги драконовскими ценами на бензин?
        
        dolgonosic 14 дек 2012 в 15:36
        
        я готов платить 100ре за литр и ездить по относительно пустым дорогам. мне не хватает силы воли спускаться в метро. я предпочитаю комфорт и условия моего труда позволяют мне ездить на работу в то время. когда по моему мнению я доеду до работы за минимальное время.
    - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:22
      
      после кравченко
- wildvano 14 дек 2012 в 14:22
  
  Только НЕмаршрутные транспортные средства.
klinsmann 14 дек 2012 в 14:15

в данном месте нужно перестроить съезд, чтобы исключить такие ситуаци
name-no 14 дек 2012 в 14:26

> 2. Не очень понял зачем стоит знак 4.1.1. Видимо, не поворачивать направо

Этот знак не распространяется на перекрёсток, не забываем об этом. Он там вообще пользы приносит меньше, чем шары на ёлке. Знак в обычной жизни распространяется на то пересечение проезжих частей, перед которым он установлен. В данном случае он установлен не перед пересечением проезжих частей, так что мимо. Для конкретно 4.1.1 есть дополнительное назначение: если он расположен просто на улице (наш случай) то он запрещает только поворот НАЛЕВО во дворы и разворот, и его действие заканчивается на ближайшем перекрёстке. То есть, в данном случае, он вообще ничего не запрещает.

Судя по знакам, у тех, кто мешает тебе ехать, реально нет встречки и мне что-то подсказывает, что единственное нарушение — то, что не уступили тебе дорогу. Хотя нет, пересечение с этим выездом является равнозначным перекрёстком, у тебя помеха справа. Лучше не таранить.
- vamp756 14 дек 2012 в 14:30
  
  А то что они разметку слошную пересекают, норм?
  - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:33
    
    какую разметку? стоп линию?
    - vamp756 14 дек 2012 в 14:34
      
      не, те кто по дублеру едут и налево поворачивают
      - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:38
        
        и какую сплошную они пересекают?
        
        name-no 14 дек 2012 в 14:38
        
        На дублёре есть разметка, запрещающая поворот налево. Её хорошо видно на панорамах.
        
        dolgonosic 14 дек 2012 в 14:58
        
        да я понял.
    - name-no 14 дек 2012 в 14:35
      
      Нет, на дублёре есть разметка, запрещающая поворот налево. Её хорошо видно на панорамах.
      - dolgonosic 14 дек 2012 в 14:38
        
        на панорамах вижу только знак
        
        name-no 14 дек 2012 в 14:40
        
        Если смотреть с основной вернадки, не с дублёра, фотка, снятая непосредственно рядом со съездом.
        
        1 vamp756 14 дек 2012 в 14:40
        
        То есть знака недостаточно да?
        
        dolgonosic 14 дек 2012 в 14:58
        
        мне вообще все равно. мне так удобней.
  - name-no 14 дек 2012 в 14:34
    
    Мы уже многократно на кадабре выяснили, что если у нарушителя приоритет, то его нарушение не является поводом не предоставлять преимущество. Помеха справа остаётся помехой справа, даже если она ест живых младенцев, брызгая их кровью на прохожих.
    - oversnow 14 дек 2012 в 14:51
      
      А не подскажете, как такое пересечение дорог может быть равнозначным перекрёстком?
      - name-no 14 дек 2012 в 15:29
        
        Тут я делал некоторую отсулку для одного из местных персонажей, которого я пытался убедить, что такие места не могут считать перекрёстками, потому что иначе на каждой развязке МКАДа у тех, кто едет по МКАДу, будет помеха справа. Он тогда съехал, сославшись на то, что на каждой развязке стоят знаки "уступи дорогу".
        
        В этом месте съезд является перекрёстком по определению перекрёстка (как утверждал тот товарищ, и оспорить это утверждение пока не удалось), а поскольку знаков приоритета нет, дороги все с покрытием и нет светофора, это нерегулируемый равнозначный перекрёсток.
        
        oversnow 14 дек 2012 в 17:44
        
        почему то в голову лезет кол-во полос... но вроде только по покрытию определяются дороги?
        
        name-no 14 дек 2012 в 18:22
        
        Да, количество полос не влияет. Если нет знаков — то покрытие, если покрытие одинаковое — равнозначные.
        
        ljt 14 дек 2012 в 22:15
        
        "Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот направо во дворы и на другие прилегающие к дороге территории."
        
        В данном случае знак висит на столбе в середине дороги, значит он запрещает поворот налево и разметка это подтверждает
Serghi 14 дек 2012 в 15:28

2. Не очень понял зачем стоит знак 4.1.1. Видимо, не поворачивать направо,
Этот знак запрещает поворот налево, а направо разрешает поворачивать только на прилегающие территории.
- name-no 14 дек 2012 в 15:30
  
  И действует только до перекрёстка, которым и является единственный поворот налево, а значит, знак не запрещает воспользоваться этим поворотом.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.

Популярные автомобили

Встречка? Но пипец, почему же так уверенно?