машину написал Kia ceed, машину недавно купил и она была на гарантии, после покупки поехал делать очередное ТО. На котором мне сказали надо записаться к менеджеру по гарантии, что бы выяснить гарантийные ли случаи моего обращения.

Большое спасибо за ответ, я написал заявление в Киа центре Тавровском, они ее приняли (дата подпись и фио человека который принимал, печати нет) сказали, что ответ стоит ожидать в течении 10 дней. Далее я понимаю если тут отказывают пишу письмо уже в Москву и там уже надеюсь что то решится.

Жалоба
На отказ в Устранении неисправностей
25 ноября 2012 Я приехал на очередное техническое обслуживание ТО6, на автомобиле KIA CEE’D(ED) 2008 года выпуска с пробегом 89949 км. Государственный регистрационный номер Н492 ЕЕ 31 RUS, VIN XWEFF522380002721 в КИА ЦЕНТР ТАВРОВСКИЙ. В момент передачи автомобиля мастеру-приемщику были изложены следующие недостатки:
 Невозможно разблокировать/заблокировать двери с использованием ключа,
 Истирание ремня безопасности,
 Не работает элемент обогрева зеркала.
По всем выявленным недостаткам, для уточнения гарантийного случая меня записали на прием к мастеру по гарантии.
29 ноября 2012 прибыл на автомобиле в сервис для уточнения возможности ремонта по гарантии. В результате проверок было выяснено, что личинки замков подвержены коррозии вследствие чего, ключ не полностью входит в замочную скважину. Механических повреждений не выявлено. Обогрев зеркала был признан гарантийным случаем. Так же был произведен осмотр ремня безопасности водителя. По итогам осмотра состоялся разговор с менеджером по гарантии, который подтвердил замену зеркального элемента по гарантии, личинки замков признал не гарантийным случаем, вследствие естественного износа и воздействия внешней среды. В отношении ремня так же был отказ в гарантийной замене, по причине механической природе неисправности. Мною было высказано предположение, что механическое повреждение было вызвано в результате истирания о металлическую часть бляшки ремня безопасности вызванной дефектами материала или дефектами сборки на заводе-изготовителе. Далее менеджер по гарантии предположил, что повреждения появились в результате не правильной эксплуатации, вследствие чего он так же может мне отказать в гарантийном обслуживании. Попросил письменный отказ.
7 декабря 2012 года я получил письмо с отказом, в котором подтверждаются все изложенные неисправности и единственной причиной отказа по всем неисправностям указан «естественный износ и воздействие внешней среды». Отказ считаю необоснованным по следующим причинам.
Пояснений как обычная эксплуатация и внешняя среда могла воздействовать на ремень таким образом, что на нем произошел надрыв получено не было.
Следует отметить, что при использовании ремня безопасности были соблюдены условия эксплуатации, указанный износ детали не является нормальным естественным износом, а вызван дефектами материала детали или дефектами сборки на заводе-изготовителе так как в соответствии с п 6.2.1.1 Единообразных предписаний, касающиеся: I. Ремней безопасности и удерживающих систем для пассажиров и водителей механических транспортных средств; II. Транспортных средств, оснащенных ремнями безопасности ГОСТ Р 41.16-2005 Все жесткие части ремня безопасности, такие как пряжки, регулирующие устройства, детали крепления и т.д., не должны иметь острых углов, которые могут приводить к износу или разрыву лямок в результате трения. Таким образом, при обычной эксплуатации вследствие естественного износа данная неисправность возникнуть не могла. Более того, жесткая часть ремня безопасности, а именно пряжка и привела к износу или разрыву лямок в результате трения. А так же исключена неправильная эксплуатация ремня безопасности. В частности затягивание ремня безопасности за сиденье водителя или пристегивание ремня за спиной воителя так как потертости на лямке и пряжке находятся спереди по ходу движения в местах крепления ремня в пряжке, а при указанной неверной эксплуатации потертости были бы сзади пряжки по ходу движения авто. Хотелось бы добавить, что данный автомобиль является вторым во владении автомобилем марки kia, первый kia magentis 2005 года выпуска. Оба автомобиля эксплуатируются в идентичных условиях, но на автомобиль kia magentis описанных выше недостатков лишен, конструкция и материалы спорных узлов отличаются.
Таким образом считаю вышеуказанный дефект гарантийным случаем, в соответствии с п. 6 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" прошу принять меры по его устранению.
Фото, видео материал и переписку прилагаю.




Еще вопрос к знатокам, снял на видео и фото, то как и почему перетирается ремень безопасности по моему мнению как его лучше прикрепить.