Преамбула

Очень часто слышу от знакомых и читаю на кадабре заявления вроде "это мелкое нарушение, гайцы даже не станут из-за него останавливать" или "гайцам лень будет протокол на сто рублей выписывать, они лучше поймают нарушение подороже". И я согласен с этими утверждениями, выписать протокол у гайца занимает больше пяти минут, если останавливать каждого нарушителя, то очередь будет такая, что никакой пробки не надо, всех за смену не оформишь. Поэтому гацы не останавливают превышение на 10-20 км/ч, выезд за стоп-линию, неправильное использование поворотников, подрезание, повороты налево из правого ряда и т.п.

В то же время в каких-нибудь Америках, например, каждый водитель знает, что если он совершит опасный манёвр, то тут же завоет сирена и его опенальтят. Или даже если он просто непристёгнутый едет. Или у него слишком мало пассажиров. Да, у них это тоже занимает много времени, но поток нарушителей меньше, поэтому их гайцы успевают покарать всех. Наши не успевают.

Из-за огромного множества прощаемых мелких нарушений культура вождения неизбежно падает. Гайцы прощают мелкие нарушения, водители начинают решаться на более крупные — теория "разбитых окон" в действии. На мой взгляд, совершенно очевидно, что надо "застеклить окна", то есть, перестать прощать мелкие нарушения. Учитывая большое количество нарушителей, просто начать останавливать всех подряд бесполезно. Власти выбрали автоматическую фиксацию. Но это не панацея, хотя тоже полезно.

Текущее состояние дел

Главные проблемы автоматической фиксации:
1. Она может фиксировать далеко не все нарушения: скорость, проезд на красный, проезд по выделенной полосе — вот, в принципе, и всё.

2. Эти системы легко обмануть, при чём с обеих сторон: как водитель может снизить скорость перед камерой и сразу разогнаться после неё, так и гайцы могут поставить "поломанную" машину на дороге, вынуждая остальных объезжать её по полосе для общественного транспорта. Да, временное снижение скорости водителем — это тоже успех, это я обсуждаю в третьем пункте.

3. Влияет только на количественные характеристики на отдельно взятом участке. При текущем уровне распространённости, их имеет смысл ставить только на аварийно опасных участках. То есть, там, где много машин бьётся из-за превышения скорости или где трасса проходит через населённый пункт и постоянно гибнут пешеходы, можно поставить камеру. А на прямой автомагистрали с ограничением 110 км/ч, где плотный поток не может разогнаться выше 130 просто физически, такая камера будет ловить только сракеров по ночам и смысла в ней ноль.

Вот если бы она шашечников ловила, из-за которых на симферопольке столько трагедий, тогда да. Но шашечников может ловить только живой гаец (письма счастья шашечников не останавливают). Поэтому я предлагаю усовершенствовать гайцов.

Мои предложения

Чтобы гайцы перестали лениться и начали штрафовать водителей за опасное маневрирование и непристёгнутые ремни, нужно пойти по тому пути, по которому идёт весь технический прогресс (который изобрёл пульт от телевизора и iPad’ы). Нужно наносить на права штрих-код и раздать гайцам планшеты со специальными программами. Остановил водителя, считал штрих-код, ввёл статью КоАПП и пункт ПДД, распечатал постановление, отпустил. Можно вместо штрих-кода научить считывать номер водительского удостоверения прямо с цифр, так сделали с паспортами.

Плюсы

Гаец может остановить любого нарушителя, не боясь, что пока он полчаса будет ему выписывать штраф, мимо пролетит тонированный крузак на скорости 170 км/ч с намотанными на кенгурятник кишками.

Один останавливает, второй оформляет и сразу отпускает, очереди не создаётся, вероятность наказания нарушителя возрастает в десятки раз, количество нарушителей сокращается.

Учитывая поток нарушителей, уже через месяц новые дивайсы окупятся, а после этого они начнут приносить нереальный PROFIT покруче этих ваших "Стрелок".

Уменьшение времени на оформление практически отнимет у гаишников возможность двадцать раз намекнуть на "решение на месте". Хотя это и не актуально с мелкими нарушениями, но если встречка будет оформляться так же быстро, то гайцы могут быть против :-)

Естественно, при уменьшении количества нарушений автоматически уменьшится количество ДТП, увеличится пропускная способность дорог, уменьшатся пробки и всё такое.

Минусы

Такой подход устраняет так называемое "наказание временем" — когда гаец, оформив куда-то спешащего водилу, задаёт ему иронический вопрос "Ну и чо спешил? Успел?". Самые упоротые водители могут решить, что гаец распечатывает им чек за право проехать на красный, а не штраф. Но и устройства автоматической фиксации приводят к такому же эффекту, с одной небольшой разницей: гаишник может растолковать водителю суть нарушения, а камера молча присылает письмо. Поэтому я считаю, что всё-таки мобильные наряды дэпсов на машинах лучше, чем стационарные камеры фотофиксации.

Препятствия

Самая большая проблема, конечно, в коррупции.

Во-первых, никто реально не заинтересован в том, чтобы снижать количество нарушений правил на дорогах. Застеклив окна, гайцы лишатся многих "кормушек", а оставшиеся кормушки могут перестать приносить "прибыль", если у гайца не будет возможности десять минут делать намёки. Да и само наличие таких ловушек может внезапно вскрыться и покараться.

Во-вторых, в программу надо будет сразу закладывать "белый список" неприкосновенных водителей, при попытке выписать штраф которым программа будет выдавать рандомные ошибки.

Ну и в-третьих, с учётом распилов и откатов, устройства могут и не окупиться. Это по коррупции.

Есть ещё и такие аспекты, как несовершенство правил. Например, наши правила совершенно не предполагают наличие заторов. То есть, там есть такое слово в паре пунктов, но правила не учитывают, что в заторах нужно ехать иначе. В цивилизованных странах zip merge давно прописан в правилах, а у нас до сих пор при сужении дороги нужно проситься, и могут ещё и не пустить.

Или такие аспекты, как неидеальная организация дорожного движения. Например, когда на перекрёстке есть огромный спрос на поворот налево, но нет стрелки, да и поворот разрешён только с одной полосы. Такие места быстро станут "хлебными" для гайцов, а когда водители перестанут в этих местах нарушать, трафик в них остановится.

Есть ещё проблема, которая называется хамство. Если скинхед, например, едет с включенным дальним, потому что "ему так удобно", то когда гаец начнёт ему выписывать штраф, он начнёт с гайцом дико спорить, например, заявляя, что ничего такого не было и гаишник всё сам придумал, в общем-то. Включенный дальний свет в городе днём сфотографировать сложно, а если это окажется ближний с колхозным быдлоксеноном, то гаишника ждёт вообще стыд и позорище в суде. Эту проблему тоже надо решать и это достойно отдельного поста в конституции вообще.

Короче

Взвешиваем все "за" и "против" в комментариях.