> Про "одни мои знакомые" я вообще комментировать не буду. Это классика.

Что значит классика? Пользователь кадабры с ником @Lazyday (если он сюда ещё заходит), может подтвердить, что с ним так и было, и может быть даже сможет показать скан-копию соответствующего протокола (или что там выдают в таких случаях?)

> А нарушением логичным образом является то, за что есть наказание. В ином случае любое иное трактование ПДД будет являться нарушением.

С чего это? Для тебя не будет достаточным наказанием признание тебя виновным в ДТП с последующей выплатой ущерба материального вреда, вреда здоровью (включая возможную выплату алиментов), штрафа за причинение вреда здоровью или отсидкой (в зависимости от тяжести вреда)? Или ты наказание только штрафами меряешь? КоАП -- это фигня, это профилактика, не более того. Основная ответственность появляется при ДТП. Считается, что финансовая нагрузка, которая ложится на виновника ДТП, уже является достаточным наказанием, чтобы дополнительно не нагружать его штрафами. Те штрафы, которые у нас есть сейчас -- это сущий пустяк по сравнению с суммами, выплачиваемыми пострадавшим, да и себе на ремонт.

Если я резко заторможу и кто-то в меня въедет - в худшем случае будет обоюдная вина.

Может быть да, может быть нет. Зависит от конкретной ситуации. Я тоже думал, что в ДТП с моим другом виновным признают того, кто был сзади (не соблюдал безопасную дистанцию), но в группе разбора, моему другу прямо указали на пункт 10.5, а второго водителя признали невиновным. Дело было так: мой друг проехал нужный поворот направо и резко затормозил на перекрестке, чтобы всё же повернуть в него, вот в этот момент ему и въехали в зад. Было это в 2009 или 2010 году, кстати, как раз в Москве, а не где-нибудь там у нас в Сибири.

Я не утверждаю, что во всех случаях, когда кто-то резко тормозит и ему въезжают в зад, виноват будет тот, кто резко тормозит. Я лишь говорю о существовании такой вероятности. В этой ситуации возможны все 3 варианта распределения вины между участниками. Обоюдная вина будет в том случае, если едущий сзади действительно не соблюдал дистанцию и/или превышал скорость. Задний водитель будет виновным в случае, если передний водитель тормозил, но не резко, либо если передний тормозил резко, но с целью предотвращения ДТП (уважительная причина).

При отсутствии свидетелей и видеозаписей виновным признают того, кто сзади. Но "ошибка" моего друга в том, что он честно признался, что резко затормозил, чтобы повернуть направо. Сказал бы он, что его кто-то подрезал, или что на дорогу выбежала собака, или что он затормозил, но плавно -- тогда бы виновным скорее всего признали бы того, кто сзади. Но сказал правду, поэтому и был признан виновным.

> В остальном мире всё абсолютно так-же. Нарушения караются наказанием. Если нет наказания - значит и нарушения нет.

Все правила нужны, все правила важны. Отсутствие штрафа за нарушение не освобождает от ответственности за последствия этого нарушения. То есть, в принципе, законодатель может взять и отменить вообще весь КоАП, и мы сможем нормально жить без него. Правила при этом останутся, все будут ездить по ним, и ими будут руководствоваться лишь только при определении виновности в ДТП.

Ниже я постарался разбить свою мысль на 3 утверждения. И я предлагаю разделить дальнейшее обсуждение на критику конкретно этих трех утверждений на языке формальной логики.

Утверждение 1: Нарушением ПДД является всякое отступление от требований, содержащихся в ПДД.

Утверждение 2: административное наказание является профилактической мерой и всё ограничивается ей в тех случаях, когда нарушение ПДД не привело к ДТП.

Законодатель может не вводить административного наказания за какие-то нарушения, которые (по его мнению) не являются злостными, и которые не требуют профилактики, либо может ввести наказание за нарушение, за которое раньше не было предусмотрено административной ответственности.

Утверждение 3: В тех случаях, когда нарушение ПДД (см утв. 1) привело к ДТП, виновным признается нарушивший ПДД. На лицо, виновное в причинении ущерба, возлагается обязанность по полному возмещению причиненного ущерба (ст. 15 ГК РФ), морального вреда (ст. 151 ГК РФ). При наличии пострадавших в ДТП в зависимости от тяжести вреда, дополнительно либо штраф по 12.24 КоАП, либо срок по 264 УК РФ.

То есть действует принцип суперпозиции, который заключается в том, что вся ответственность применяется одновременно и независимо от применения других видов ответственности. Так наличие или отсутствие уголовной ответственность не избавляет от необходимости платить административный штраф (если он предусмотрен). И наоборот, наличие или отсутствие административной ответственность не освобождает от уголовной ответственности (если она предусмотрена). Точно так же независимо применяются гражданский кодекс и все прочие законы, приказы и иные нормативно-правовые акты. Везде, где не сказано иное, действие законов обладает самодостаточностью и независимостью.

Дополнительно приглашаю в тред наших юристов @Gwynnbleidd и @1|1, чтобы они заняли ту или иную сторону.

Мужики много чего не знают. Пункт 10.5, ознакомьтесь.