Написать пост

name-no

Запрещённое движение по встречной полосе

Хочу предложить уважаемым кадабровчанам очередную задачку. Картинка ниже. Условие: водитель синей машины ехал в левом ряду по дороге с односторонним движением, ехал в правильном направлении, на картинке — вверх. На перекрёстке он по невнимательности прощёлкал знак "Конец дороги с односторонним движением" и продолжил движение по левой полосе двухполосной дороги, оказавшись таким образом на полосе, предназначенной для движения автомобилей во встречном направлении. Пункт 12.15 КоАП устанавливает ответственность за совершённое им нарушение ПДД. Только нужно установить, какое именно правило он нарушил, а заодно и по какой части указанной статьи квалифицировать это нарушение.

Прежде, чем вы начнёте голосовать за четвёртую часть, хочу обратить ваше внимание на то, что она устанавливает ответственность за выезд на встречную полосу в нарушение ПДД. Если вы считаете, что водителя надо наказывать по четвёртой части (это лишение прав, кстати), то нужно указать, какой пункт правил он нарушил. Нарушение пункта 1.4наказывается по первой части. (если вы бегло ознакомились с содержимым страницы по ссылке и хотите возразить, убедитесь в том, что проверили даты постановления и изменения в КоАП)


Возможны варианты: сплошной линии может не быть, по правой полосе может ехать машина, можно пофантазировать. Или вот ещё вариант:
По какой части статьи 12.15 нужно наказывать водителя синей машины?
Часть первая, штраф 500 р.
3
10.0%
Часть вторая, штраф 2000 р.
1
3.3%
Часть третья, штраф 1000 — 1500 р.
1
3.3%
Часть четвёртая, лишение прав. Нарушенный пункт правил укажу в комментариях.
25
83.3%
проголосовало 30 пользователей
19 комментариев нравится избранное
  • Mighty
    07 сен 2012 в 22:57
    12.16.3, лишение.
    • name-no
      07 сен 2012 в 23:21
      Ну ты хуже гайца, реально. Схема ж есть!
      • Kalashmatik
        07 сен 2012 в 23:51
        там так криво анпсано, что я тоже подумал на 12.16.3, т.к. ощущение что чувак ехал задним ходом сверху в низ (по картинке)
        • name-no
          07 сен 2012 в 23:57
          поправил описание, так получше?
  • name-no
    07 сен 2012 в 23:23
    Кто голосовал за четвёртую часть, но не указал, какой пункт правил нарушен — голоса не засчитываются.
  • 1I1
    07 сен 2012 в 23:32
    Напомните-ка мне правила проезда перекрестков. Допускается ли проезд по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, и проголосуйте за ч.4
    • name-no
      07 сен 2012 в 23:45
      А так?

    • gugglegum
      1 08 сен 2012 в 10:12
      > Напомните-ка мне правила проезда перекрестков. Допускается ли проезд по стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении

      К правилам проезда перекрестков данная ситуация не относится, т.к. знаки начала и конца одностороннего движения могут стоять где угодно, не обязательно сразу после и сразу перед перекрестком. Здесь нужно смотреть правила расположения ТС на проезжей части.
  • Kalashmatik
    1 08 сен 2012 в 00:14
    12.15.4, т.к. он совершил выезд с (первого перекрестка) на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пункт 9.1 как бы намекает о разметке и стороне движения
  • Kalashmatik
    08 сен 2012 в 00:23
    Нарушение пункта 1.4 наказывается по первой части. (если вы бегло ознакомились с содержимым страницы по ссылке и хотите возразить

    Где там по ссылке вообще хоть слово об 1.4 и наказании по 12.15.1?! Там вообще челу пришили нарушение 10.1 и наказали по 12.24
  • MaxKadett
    1 08 сен 2012 в 00:46


    Где черная полоса - перекресток закончился. В красном кружочке момент, когда он при выезде с перекрестка попал на полосу встречного движения со сплошной между ней и противоположным направлением. 12.15 часть 4. То что он не пересекал при выезде на нее эту сплошную - никакого значения не имеет. Внимательно читайте формулировку.

    Второй перекресток он проехал по правилам, так как максимум что ему можно было пришить: Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для обгона, поворота налево или разворота..., но полос как видите после перекретка 2.
    • Kalashmatik
      08 сен 2012 в 00:59
      три полосы и более - тебя не смущает?
      • MaxKadett
        08 сен 2012 в 01:02
        так я и написал: полосы 2 - значит и это не пришить, внимательнее ;)
    • Ronki
      08 сен 2012 в 02:19
      присоединяюсь к этой версии
    • gugglegum
      1 08 сен 2012 в 10:09
      > Где черная полоса - перекресток закончился

      Где черная полоса -- там граница пересечения ПЧ, перекресток закончился где закончились закругления дороги. Просто поправка.
      • MaxKadett
        08 сен 2012 в 10:51
        Согласен. Спасибо за поправку ;)
  • Timur1976
    08 сен 2012 в 03:00
    У нас для таких случаев, когда односторонняя переходит в двустороннюю, вешают 3.1 с левой стороны.
    • Ronki
      08 сен 2012 в 07:03
      Вот именно. Поэтому вопрос не какая статья, а какого хуя знаки не все :))
  • gugglegum
    08 сен 2012 в 23:10
    Проголосовал за 4-ую часть, но нужного пункта так и не нашел. Точнее пункт-то нашел:

    9.7. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

    Разметка 1.1: "Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств".

    При этом сказано только "Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается". Но в данном примере пересечения линии 1.1 нет. Правило 8.6, говорящее, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не должно оказаться на стороне встречного движения, относится только к повороту, а про движение прямо в нем ничего не сказано.

    Наши правила составлены таким образом, что наиболее важные и очевидные вещи в них не учтены, а следовательно юридически их не существует. Так что формально (с точки зрения ПДД и КоАП) привлекать человека не за что, но суд будет опираться на постановление пленума верховного суда, который давал разъяснения на эти и другие подобные ситуации. Так что с вероятностью 99% у водителя права отберут, но сделают это не совсем законно. Потому что в правилах не запрещено, а постановления пленумов водитель знать не обязан. Точнее законность будет определяться не конкретным законом, а конкретным решением судьи.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.