может не хватить на него денег, потому что каско с комиссаром стоит 50k, а без — 35k.

> Все проще - у меня страховая нормальная.

Всё ещё проще, у тебя дорогая страховая компания. Ты переплачиваешь в полтора раза и за это они не сильно стремятся тебя обмануть.

> Про аваркома я не знаю кто это придумал ,и какие тут могут быть интересы - не ясно

Кто платит деньги аваркому? Вы или страховая? Если страховая, то чьи интересы для аваркома будут главнее?

> Аварком убирает надобность в собирании справок, беря весь процесс на себя, доплата в страховке за него не такая критичная если рассмотреть потенциальное потраченное время на оформление ремонта и перевести это в часовой эквивалент зарплаты.

А каких вообще справок-то? Справку о ДТП всё равно сам едешь и получаешь. А какие ещё справки? Копию постановления? Заявление на выплату? Что ещё? С меня больше ничего не требовали. И за эту "справку" платить +15 тысяч к стоимости полиса? Серьезно?

Сколько стоит рабочий день аваркома? Вряд ли больше 2-3 тысяч. Сколько раз я попадаю в ДТП? Ну, возьмем по максимуму, 1 раз в год. Не дешевле ли будет нанимать аварийного комиссара непосредственно при ДТП, а не оплачивать его работу авансом, включая его в стоимость полиса? Плюс если аваркому плачу лично я из своего кармана, то у него не может быть желания играть на пользу страховой. Плюс за справкой может сходить в рабочее время любой безработный родственник или нанятый за 500 рублей студент.

> Про стоимость страховки я комментировать не буду, если есть желание иметь просто страховку которая подешевле - не стоит надеяться на золотые горы.

Это ещё почему? Размер страховой выплаты зависит от размера реально понесенного ущерба с учетом таких опций как "учет износа", "франшиза", "агрегатная сумма или нет". Если независимая экспертиза насчитала ущерб 100 тысяч рублей, то при одних и тех же страховых опциях дорогая и дешевая страховые выплатят одну и ту же сумму. Разница лишь в том, что дешевая страховая будет стремиться всячески наебать, направляя тебя в свою как бы независимую экспертизу, которая считает ущерб по минимуму. А в дорогой аналогичная экспертиза считает более-менее нормально. Но ведь никто не мешает сразу пойти в свою независимую экспертизу, которая насчитает нормально. И страховой ничего не останется кроме как выплатить, либо судиться.

> И смысла брать деньгами я не вижу никакого, во сколько встанет ремонт не ясно, а деньги дадут исходя из своих калкуляций.

Поэтому и нужно делать экспертизу не в их экспертизе. Да, за это придется заплатить дополнительные деньги, которые скорее всего стрясти со страховой не получится, но выигрыш может быть больше стоимости этой экспертизы. Разумеется, если повреждений много, а не пара царапин.

> В случае ремонта на СТО никаких вопросов не будет в принципе, по окончанию ремонта ты просто забираешь авто и все.

А как вы будете действовать, если вы вот так записались на ремонт на СТО, сдали им машину, на словах вам назвали срок: дня 3-4. Проходит 5 дней, а они не звонят, вы им звоните, спрашиваете как машина, а они извиняются и говорят, что будет готова на следующей недели во вторник. Вы снова ждете до вторника, во вторник звоните, они сообщают, что какая-то заказанная деталь не подошла, пришлось перезаказывать, типа это вина поставщика. Ещё неделя ожидания. Потом вам звонят, говорят, что машина готова, вы говорите что сегодня уже не сможете, завтра заберете. Едете завтра к ним за машиной, а они вам звонят и говорят, что машину они доделали на самом деле только сегодня, и в последний момент машина сорвалась со стапеля и балкой повредило ЛКП до металла. Человеческий фактор, туда-сюда, извините. Ещё 3 дня на покраску-сушку.

В итоге, прождав более 2-х недель, вы забираете машину уже просто потому, что не хотите, чтобы эти безрукие кретины окончательно изувечили вашу машину, закрывая глаза на все косяки. Это их принцип работы, и у них это работает. Уйти вы от них никуда не можете, т.к. вы на них подписались и часть работы уже сделана. Два раза за вас страховая платить не будет.