Написать пост

ibeono

Видеофиксация превышения скорости

Мне вот пришла мысль.
Вот допустим мне прислали штраф за превышение скорости на какой-нибудь загородной трассе, но внутри маленького нас. пункта.
Т.е. я по какой-то причине не увидел знак начала нас. пункта и продолжил движение 90 км/ч.
На снимке видно только мой автомобиль и я могу сослаться на то, что никакого знака там не было или этот знак был закрыт посторонним предметом.

Получается, что на снимке обязательно должно быть видно, что я нахожусь внутри зоны действия знака, он там есть и его мне видно.
45 комментариев 1нравится избранное
LeshaGarmonia
  • Molodec
    5 16 авг 2012 в 13:26
    думаю что у них есть схема расположения камеры, а все остальное можешь оспаривать через суд.
    • ibeono
      16 авг 2012 в 13:32
      Да это понятно.
      Но полно случаев когда при дтп автомобили сносят знаки на обочине или бухарики его покрутили туда-сюда.
      Поэтому я и говорю о том, что это органы должны доказывать, что знак там был, а не я, что его не было.
      • FullZero
        16 авг 2012 в 13:33
        К сожалению они никому и ничего не должны. Доказывать придется тебе.
        • ibeono
          16 авг 2012 в 13:36
          А презумпция невиновности?
          • FullZero
            11 16 авг 2012 в 13:44
            Ты давно в этой стране живешь?
            • ibeono
              16 авг 2012 в 13:49
              Давно. Но я сейчас всё же хочу узнать как правильно, а не как принято.
              • FullZero
                16 авг 2012 в 13:51
                Правильно будет так, как решит суд. А вот справедливо ли, это вопрос.
              • Kalashmatik
                16 авг 2012 в 13:53
                а презумпция тут не имеет отношения, факт нарушения уже доказан. Наш кадабро-юрист в другой теме это хорошо описал: http://autokadabra.ru/shouts/51511#comment_646503
          • Gwynnbleidd
            3 16 авг 2012 в 14:12
            опяяяять презумпция невиновности. Почему все ее трактуют как принцип "небыло ничо. доказывайте!!111 и доказывайте так как МНЕ хочется! Чтобы я Сам поверил в свое нарушение!"
            Автор, извини если резко)

            по сабжу. расположение знаков и разметки отражается в каких то нормативных актах это точно, не помню как они называются. так что видеть знак камере вовсе не нужно - достаточно наличия документов, подвтверждающих что вот на таком то км расположен знак, вы были в пределах действия этого знака и нарушили.

            нет, ну при наличии записи регистратора если знака реально не было пободаться в суде можно
            • Ronki
              26 авг 2012 в 03:40
              Была как-то мною читана история как ребята сходили сфоткали отсутствие знака (по моему они же его и скинули в кусты) и их отпустили.
          • temasan
            16 авг 2012 в 15:53
            ЕМНИП, это к уголовной ответственности только применимо. Да и то весьма своеобразно.
        • ibeono
          16 авг 2012 в 13:38
          Понятно же, что я не могу этого доказать т.к. прошло дофига времени, записи на регистраторе уже нет.
      • Gwynnbleidd
        1 16 авг 2012 в 16:31
        и кстати применительно к ПН в отношении АПН предусмотренных гл. 12 КОап рекомеендую почитать часть 3 ст. 1.5 и соответсвующее примечание, там как раз про камеры и "кто чего кому доказывать должен")))
  • Kalashmatik
    1 16 авг 2012 в 13:28
    на снимке достаточно твоего номерного знака и показания скорости, а видел/не видел, был знак или нет, это уже для суда
    • ibeono
      16 авг 2012 в 13:36
      Ну вот представьте, что вы вошли в открытую калитку, она захлопнулась вы пошли дальше и там вас ловит охранник и передает милиции за проникновение на частную территорию, т.к. на двери это написано. По-моему тут очевидно, что охранник должен предоставить доказательства, где вы должно злостно взламывать эту калитку, иначе это его вина, что калитка открыта.
      • Kalashmatik
        16 авг 2012 в 13:39
        хреновая аналогия, открытая или закрытая калитка, не отменяет факта проникновения, не путай теплое с мягким. на фото фиксации тебя палит радар, камера установлена фиксировано, больше ничего не надо
        • ibeono
          16 авг 2012 в 13:40
          Я зашел в открытую калитку и надписи на ней не видел, т.к. она была открыта.
          Что я нарушил?
          • Kalashmatik
            1 16 авг 2012 в 13:41
            ты вторгся на частную территорию, это такая же нелепая отмазка про "не видел знак"
            • ibeono
              16 авг 2012 в 13:42
              Так откуда я знал, что она частная?
              В парках тоже калитки есть.
              • Kalashmatik
                16 авг 2012 в 13:43
                так это твои проблемы, если докажешь что не имел физической возможности увидеть (знака нет и т.п.) - избежишь наказания
                • ibeono
                  16 авг 2012 в 13:48
                  Почему это должен доказывать я?
                  Это они должны доказывать, что я злостно вторгся на их территорию.
                  • Kalashmatik
                    16 авг 2012 в 13:50
                    конечно должен, потому что факт твоего вторжения уже доказан (камера/радар или пойман на территории), теперь ты либо виновен, либо должен привести свои доказательства снимающие вину.
                    • ibeono
                      16 авг 2012 в 13:57
                      Ну поймали на территории и что? Где злой умысел?
                      Это они должны доказывать, что вот взломанный замок, вот у него отмычка, вот на записи я лезу через забор.
                      • Kalashmatik
                        16 авг 2012 в 13:59
                        А причем тут умысел? Скорость можно превысить тоже без злого умысла. Закон есть закон, нарушил => отвечаешь. Они тебе ничего не должны, оин уже доказали факт нарушения - точка. Дальше либо ты доказываешь что не мог знать, либо отвечаешь.

                        вот у него отмычка, вот на записи я лезу через забор.
                        Ты путаешь взлом и проникновение...
                      • Marinka85
                        16 авг 2012 в 14:00
                        Они не будут нечего доказывать, а если и нужно. покажут полиции что все закрыто. да не важно, можно частную тереторию ленточкой протянуть по периметру. Ты зашел за ленточку, все вторгся.
                        А злой умысел, он скажет что уже 5 раз его ограбить хотят и у него тут 5 млн рублей в банке с сахаром лежат. И ты уже грабитель.
                        • ibeono
                          16 авг 2012 в 14:03
                          Как всё несправедливо.
      • HierOS
        16 авг 2012 в 13:43
        не забывай свою родину, здесь ты всего лишь таракан
  • Lowyer
    1 16 авг 2012 в 13:29
    Не увидеть знак - не является оправданием. Проверено. И в суде ничего не докажешь, так как есть координаты установки камеры, по которым определяется в каком скоростном ограничении она стоит.
  • badfiles
    2 16 авг 2012 в 13:35
    Если вы сможете доказать в нашем суде, что знак вы видеть не могли, то отменят постановление.
    Ключевые слова "сможете" и "нашем".
  • Marinka85
    16 авг 2012 в 13:49
    Нечего не выйдет, ты не сможешь доказать что ехал и не видел знак. суд скажет что ты выехал за 50 метров до камер из леса и сейчас хочешь сослаться что ты знак не видел.
    • ibeono
      16 авг 2012 в 13:50
      Такое тоже часто, что деревья закрывают знак.
      • Marinka85
        16 авг 2012 в 13:51
        Ты не понял о чем я.
      • Ronki
        26 авг 2012 в 03:43
        Ниразу не видел полностью закрытого деревьями знака.
        А знак города очень заметен и всегда стоит не прикрытый деревьями
        Если увидел знак наполовину прикрытый деревьями то обязан сообщить ближайшему экипажу гибдд
  • shutya
    16 авг 2012 в 15:16
    Даже если ты не видишь знака, сам населенный пункт тебя за ним не смущает? типа знака не увидел значит и деревенька эта мираж и ехать можно смело как ехал?
    • ibeono
      16 авг 2012 в 15:20
      По пдд этого не следует.
      Конечно же я обращу на это внимание и приму соответствующие меры, но в жизни знак с камерой может стоять за километр до первых домов.
      • BeaViSs
        16 авг 2012 в 16:50
        ты по городу на работу ездишь как определяешь что ты в городе?
        а если ты выхал "загород" не выезжая за город :) то как ты узнал что ты в городе а не вне города
    • Molodec
      16 авг 2012 в 16:30
      Существуют деревни на трассе, где дома только с одной стороны а с другой например заправка, и название деревни на синем фоне. А так вполне себе деревня, вот только едут там все за 100.
      • BeaViSs
        16 авг 2012 в 16:51
        потому что там можно ехать 90 :)
        • Molodec
          16 авг 2012 в 17:59
          да ладно? я вообще то в курсе.
  • MaxKadett
    1 16 авг 2012 в 17:13
    Видел пару недель назад в одном из бесплатныйадвокат ресурсов замечание/памятку. Если вы выехали из населенного пункта, но знака "Конец населенного пункта" нет - то продолжайте ехать как будто вы в нем. А снесли его там или ещё что - не ваше дело.
  • alexi-s
    16 авг 2012 в 17:28
    "Не видел знак" или "знака не было" все же в корне разные вещи. Если дело в суде и знак действительно был откручен бухариком, потребуется как-то доказать что его не было в тот момент в месте установки. Что я думаю практические нереально. Ну а знак, закрытый ветками, это давно не аргумент, по факту он же есть...
    • Gwynnbleidd
      16 авг 2012 в 17:33
      а вот тут может быть не все так плохо. есть же по моему гост по знакам. наверняка в нем есть чтото типа "недопускается перекрытие знака объектами ландшафта, искажение знака и т.д.". надо посмотреть
      • Tifon
        16 авг 2012 в 17:40
        Все равно, если нету записи с регистратора на ту дату, доказать нереально будет, т к скажут вы потом поехали знак убрали специально.
  • BeaViSs
    16 авг 2012 в 19:40
    а тереть комментарии нынче модно что ли?
  • Movario
    17 авг 2012 в 09:44
    "Нет основания не доверять снимкам с камеры ГИБДД" ))))
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.