Протупил сотрудник, протупил....
MrAlvtag:Видео с машины моего сотрудника на работе. Ехал себе спокойно на Daewoo Nexia, впереди начал разворачиваться таксист на Акценте. Разворачивался на пешеходном переходе практически перед носом едущей Нексии. Водитель начал сразу же как только увидел манёвр таксиста аккуратно притормаживать, скорость была 40 км/ч (там как раз ограничение начинается).Ддорога мокрая, машину начало нести. Как он описывал, у него был выбор или бить Акцент в бок, но подумал, что там может сидеть пассажир (Акцент наглухо тонирован, поэтому не видно был ли там пассажир или нет) или же попытаться увернуться. В этот момент акцент начал сдавать назад, усугубив тем самым ситуацию. При попытке ещё раз увернуться Нексию разворачивает на идущую навстречу Тоёту. Полицаи отмазали таксиста, признали его невиновным, явно таксист приплатился там. Читал постановление, там написано, что водитель акцента совершил нарушение по какому-то пункту ПДД (не вспомню сейчас, но учитывая какой-то местный нормативный акт за номером таким-то (тоже не вспомню) признать водителя Такси невиновным. А Нексии впаяли штраф за выезд на встречеую полосу, несмотря на то,что он пытался объяснить, что это был манёвр уклонения дабы нае бить Акцента в бок. Как Вы считаете справедливы ли действия ГИБДД по оправданию Такси?
В ДТП пострадало 3 автомобиля. Если возможность избежать столкновения между Нексией и Тойотой (если бы Акцент не помог) под вопросом, то столкновение Нексии и Акцента целиком вина Акцента. Тем более, как я понял, Нексия Акцент не задела, а Акцент сам въехал задом в Нексию.
То есть водитель Акцента виноват как ни крути, причем дважды, даже трижды, даже четырежды (разворот на переходе, не уступил дорогу, движение задним ходом на переходе, не убедился в безопасности манёвра). Так что повреждения Нексии от Акцента должны ремонтироваться за счёт Акцента (его ОСАГО). А повреждения между Тойотой и Нексией под вопросом. Ну, Тойота в любом случае не виновата, так что либо Акцент, либо Нексия, либо оба (50 на 50 или ещё как).
Если в группе разбора не удастся добиться правды -- оспаривайте в суде, видеозапись хорошее подспорье.
Хотя, чисто моё мнение: на такой скорости можно было дважды успеть остановиться на такой дистанции. Пусть проверит состояние шипов и резины (надеюсь не летняя стоит?) Но в любом случае, водитель должен выбирать такую скорость движения, которая позволяет постоянно обеспечивать контроль за движением, т.е. учитывать и состояние дороги, и состояние автомобиля. Просто пусть задумается о том, что если бы на том самом пешеходном переходе дорогу бы переходил первоклассник, то он бы точно так же не смог бы перед ним остановиться. О чём это говорит?
В такой ситуации нужно было сразу тормозить, а не пытаться объехать препятствие (или сбавить скорость чтобы в случае чего остановиться, выглянуть на встречку и тогда уже решать что делать).
В ПДД написано что с случае чего только тормозить. Лучше потерять минуту и постоять чем вот так раскорячиться на встречке
запрещены, только если на нем есть пешеходы. Всё остальное не запрещено.
> А Нексии впаяли штраф за выезд на встречеую полосу
Если выезд на встречку разрешен, то штрафа быть не может. Там должно быть что-то вроде: не уступил дорогу ТС, двигающемуся во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного движения.
Если человек за 8 секунд не может остановиться с 40 км\ч, то либо неисправно его транспортное средство, либо она не выбрал безопасную скорость движения. В обоих случаях виноват только он. Как его вообще можно оправдывать?!!!
Кстати, на счёт скорости, на видео за 100 метров до перехода висел знак 40, но водитель его явно проигнорировал.
А вот то что таксист мудак и виноват это факт и отмазали его - неправильно
Таксист тут получает штраф за разворот на пешеходном переходе. Видео в суде только покажет, как нексиевод лоханулся - сто раз можно было остановиться, либо уйти вправо в снег, стукнуть таксиста в конце концов. А еще превышение скорости.