первое что бросилось в глаза регистратор занял полосу под стрелку и народ изза него небось свернуть не мог, и не понятно почему он в конце токо ругаться начал!? и вообще причины его ругани) он то кирпичный завод не строил:)
ну фиииг знает. задел бы - был бы виноват.
хотя на ниссане конечно сферический дебил. вот пацаны, нафиг так жить? ну включи ты поворотник, подожди 2 секунды, оглянись по сторонам. после этого топи с любой скоростью. эти 2 секунды ничего не решают, поворотник ткнуть рука не отвалится. но нет же, б-ть, все торопятся.
Теоретически там так же внезапно мог перебегать дорогу человек. Он был бы неправ, конечно, но последствия были бы хуже. Потому что гетц в любом случае не мог затормозить.
Виновник ДТП водитель ниссана, гетц вышел из критической ситуации с минимальным ущербом для всех сторон. Данная видеозапись могла бы помочь привлечь водителя ниссана в качестве виновного в ДТП. Жаль, если видеорегистратор просто свалил.
угу, виновником альмера стала бы, если бы гетц тормозил в альмеру, а не уходил от столкновения, а так извини, с правовой точки зрения маневрировать нельзя
ну, есть требование - тормозить. При этом нет запрета маневрировать, не нарушая ПДД.
Если ты видишь нежданчег в виде стоящего ТАЗа впереди, ты обязан начать тормозить. И имеешь право перестроиться в соседнюю полосу, если не создашь никому там помех.
мда, немного коряво написал.. согласен, что если не создашь никому помех при маневрировании, и уступаешь дорогу всем, кому обязан уступить, то не впорос, хоть обдрифтуйся.. но я говорил о данной видюхе - произошло дтп, водила маневрировал, следовательно вина его независимо от того, подрезали его или нет
Маневрировать не запрещено. К тому же если бы он начал тормозить в ниссан, то его непременно откинуло бы на встречку и был бы лобовой удар, а так только шоркнул слегка.
я не говорил, что маневрировать запрещено пдд, просто не рекомендуется, потому как в случае, если ты с кем нибудь столкнешься во время этого дрифта, а подрезающегно не тронешь, то вина в дтп полностью ляжет на тебя
Виновник ДТП не обязательно должен иметь повреждённым собственное транспортное средство в этом ДТП. Например, пешеход, неожиданно выбежавший на дорогу. Тоже тормозить в него? Виноват будет пешеход, даже если сам пешеход не пострадал.
да, согласен, но думаю тока в том случае, если бы гетс начал тормозить в пол (предпринял бы все меры бла бла бла в соответствии с ПДД), и при движении юзом его бросило бы на встречку, то конечно, вина альмеры налицо
но в случае, если кто-то тебе бросается под колеса, похер пешеход это или альмера, а ты в нарушение ПДД маневрируешь и ебошишь третьего, а подрезающий (выскакивающий) оказывается цел, то вина будет твоя - нельзя маневрировать, потому что только твои действия в нарушение ПДД привели к повреждению третьего, а если бы предпринял меры бла бла бла, то, возможно, никто бы не пострадал, так как по видюхе в суде не доказать, что гетс бы не успел остановиться применив экстренное торможение.. кароч сам дурак
Это должна показать трассологическая экспертиза. Конкретно, действия альмеры вынудили водителя гетца изменить направление или скорость, скорость изменить не получалось, пришлось менять направление. Кто виноват? Тот, кто не уступил дорогу. А уже дальше, если кого-то всё же задел, исходить из того, насколько действия водители были правильные в данной ситуации. Мне кажется так правильно. Правда как решит суд я не имею понятия.
вот именно, у суда будет иное от твоего мнение и никакая трасологическая экспертиза не будет делаться по видео с его возможными искажениями по времени и пространству
а на неправильные действия альмеры ты обязан по пдд, 10й раз повторяю, менять не направление движения, а скорость, тоесть не трогать руль, а давить на тормоз, а если иначе, то причиной дтп будет являться не нарушение альмерой ПДД, а нарушения ПДД гетцем: 1. не принял меры для остановки, 2. при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что и привело к ДТП
В правилах нет требования принимать меры для остановки, а есть требование принимать меры для снижения скорости -- это разные вещи. То есть нельзя увеличивать скорость или ехать с постоянной скоростью. Можно, например, тормозить двигателем -- это будет считаться, что требование правил выполнил.
Я согласен с тем, что ситуация с гетцем не самая однозначная, но я считаю, что она и не самая безнадёжная, как считают многие. Я считаю, что в группе разбора или в суде можно доказать вину водителя альмеры, а водитель альмеры в свою очередь может попытаться уменьшить сумму возмещения ущерба, доказывая что неверные действия водителя гетца привели к большему ущербу, чем был бы, если бы он просто тормозил в альмеру. И потребовать на этом основании той выплаты, которая была бы, если бы он въехал в него.
задолбал к каждому слову цепляться, мне впадлу лезть ради каждой формулировки в пдд чтоб тебе выдаватьцитату, так как времени на это нет.. я передаю тебе просто смысл, а по поводу притягивания альмеры к дтп - суд не принимает во внимание сослагательное наклонение.. с этим "если бы да кабы" лучше к бабке-поветухе, она тебе будет предсказывать как было бы, если бы ты не начал метаться как сцаный веник по проезжей части,
но это не умаляет того, что показал водила гетца, ему респект за такое фигурное катание, жаль, конечно, что пострадал из-за мудилы
хотя на ниссане конечно сферический дебил. вот пацаны, нафиг так жить? ну включи ты поворотник, подожди 2 секунды, оглянись по сторонам. после этого топи с любой скоростью. эти 2 секунды ничего не решают, поворотник ткнуть рука не отвалится. но нет же, б-ть, все торопятся.
на гётсе ювелир!
Прямым же текстом написано про снижение скорости вплоть до полной остановки.
Если ты видишь нежданчег в виде стоящего ТАЗа впереди, ты обязан начать тормозить. И имеешь право перестроиться в соседнюю полосу, если не создашь никому там помех.
но в случае, если кто-то тебе бросается под колеса, похер пешеход это или альмера, а ты в нарушение ПДД маневрируешь и ебошишь третьего, а подрезающий (выскакивающий) оказывается цел, то вина будет твоя - нельзя маневрировать, потому что только твои действия в нарушение ПДД привели к повреждению третьего, а если бы предпринял меры бла бла бла, то, возможно, никто бы не пострадал, так как по видюхе в суде не доказать, что гетс бы не успел остановиться применив экстренное торможение.. кароч сам дурак
а на неправильные действия альмеры ты обязан по пдд, 10й раз повторяю, менять не направление движения, а скорость, тоесть не трогать руль, а давить на тормоз, а если иначе, то причиной дтп будет являться не нарушение альмерой ПДД, а нарушения ПДД гетцем: 1. не принял меры для остановки, 2. при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что и привело к ДТП
Я согласен с тем, что ситуация с гетцем не самая однозначная, но я считаю, что она и не самая безнадёжная, как считают многие. Я считаю, что в группе разбора или в суде можно доказать вину водителя альмеры, а водитель альмеры в свою очередь может попытаться уменьшить сумму возмещения ущерба, доказывая что неверные действия водителя гетца привели к большему ущербу, чем был бы, если бы он просто тормозил в альмеру. И потребовать на этом основании той выплаты, которая была бы, если бы он въехал в него.
но это не умаляет того, что показал водила гетца, ему респект за такое фигурное катание, жаль, конечно, что пострадал из-за мудилы