СпЭКОляция
Интересно, сейчас только глухой не слышал про нормы ЕВРО (да и тот наверняка читал уже), в разных своих вариантах эти нормы предусматривают меры технического характера, которые то заставляли ставить нейтрализаторы и электронное управление карбюратором, потом электронно управляемый впрыск с лямбдой, потом прибавилась еще одна лямбда и требования к качеству топлива, на дизельных моторах появились дополнительные фильтры, на грузовиках появились баки с адской блю или системы EGR - дожигатели недосгоревшего и видимо нет этому предела. Самое интересное, что мы, обычные покупатели, ввязались в эту эпопею и из своего кошелька голосуем за окружающую среду двумя руками. Некоторые даже дальше пошли, вкладывают в развитие современных технологий.
Можно сколь угодно долго спорить, и приводить доводы за и против гибридных автомобилей, но это не остановит тех, кто уже всей душой возжелал гибрид или электротранспорт. Да, производство компонентов электрической части автомобилей наносит урон окружающей среде, да, окупаемость таких автомобилей пока превышает назначенный срок использования таких транспортных средств, да, не ясно куда потом девать электроостатки высокотехнологических автомобилей. Есть только одно НО. Оно очень важное. Отрицая и пресекая попытки и поиски автомобильных компаний по поиску новой парадигмы перемещения в пространстве, мы обрекаем себя на зависимость от тех (не будем показывать на три большие буквы пальцем), кто свои ресурсы исследовал, оценил и пишет на машинах fuck fuel economy. Тут стоит не забывать, что тот кто однажды сказал, что земля круглая - сгорел на костре.
Не только об этом я рассказать хотел, а больше я даже хотел привести свою мысль к следующему. Одно дело технические новации продвигать, но надо еще до кучи и общественность медленно кипятить под давлением углекислого газа. Да еще и стандарт надо придумать, по которому все предприятия будут отчитываться и раскрывать свои показатели в области охраны окружающей среды. В том числе там предусмотрено и раскрытие информации по затраченному топливу транспортом организации, но и это еще не все. Там же необходимо учесть выбросы от автотранспорта, на котором добираются сотрудники на работу и на котором они мотаются по делам и в командировки. Дело, конечно, полезное, но на взгляд еще совсем не европиезированного россиянина, дикое!
У нас с этой точки зрения все в порядке. На предприятиях разработаны проекты нормативов допустимых выбросов, где указаны все источники выбросов, в том числе и передвижные. Приведены результаты инвентаризации выбросов загрязняющих веществ автотранспорта. Ежеквартально организации делают расчет платы за выбросы автотранспорта, приведены эти выбросы к расходу топлива. Чем больше сжог топлива, тем больше выбросил в атмосферу загрязнителей, тем больше заплатил денег за негативное воздействие.
И с этого места начинается самое интересное. Расчет платы, да и норматив выбросов не учитывают у нас экологический класс автомобиля и не учитывает, какое топливо льют в этот транспорт - экто, эко, евро - всем без разницы. Есть вещества которые выбрасывает бензиновый мотор, есть вещества, которые выбрасывает дизелек - государству виднее, плати дружок.
Теперь вернемся к той самой отчетности социально направленной. Предприниматели не любят показывать свое воздействие в прямых цифрах, стандарт global reporting initiative понимает заботу предпринимателей (опасность в том, что хороший специалист по составу и показателям воздействия на окружающую среду, достаточно точно сможет разгадать технологические особенности производства, таким образом конкуренты могут получить преимущества). Циферки своего воздействия предприниматели приводят в относительных единицах, относят например выбросы к единице продукции или к денежному эквиваленту выпущенной продукции.
Почему это не используют в отношении автопроизводителей? Мне не ясно. Как бы было здорово. Вот к примеру - есть легковушка на 5 пассажиромест, двигатель у нее, допустим 2,0 л и порядка 100 лошадей, расход усредненный 12 литров бензина 95-го, а есть микроавтобус с теми же характеристиками и вместимостью 9 человек. Легко догадаться какой автомобиль экологичнее, естественно тот, у которого меньше выбросов на каждого перевозимого человека. При прочих равных микроавтобус почти в два раза дружелюбнее к природе. Отсюда и растут всякие корпоративные программы типа "подвези", когда несколько человек из одного района города добираются на работу все вместе на одной машине, по очереди на машине каждого из попутчиков.
Но и это еще не все, что я хотел сказать. Дальше больше. Кто-то видимо не плохо образованный в части стандартов международной отчетности сделал ровно такой же прикольный вывод, как я привел ранее с двумя разными авто и их разным приведенным воздействием на окружающую среду. Этот человек прикинул, что если автобус выбрасывает какое-то количество загрязнителей, но при этом везет 200 человек, то он куда экологичнее, чем даже гибридный автомобиль или малолитражный дизельный. И чудесным образом, на жутко коптящих икарусах и прочих списанных турецких мерседесах появились наклейки "экологически чистый транспорт". Многие смеялись над этим, даже я. А дело то было не в прямом воздействии на окружающую среду, не в экологически чистой технике, а всего лишь в приведенном на одного пассажира воздействии на окружающую среду.
Красиво? Мне тоже нравится! Будем продолжать эту замечательную игру в спасение мира от самих себя. Главное помнить, что если кто-то радеет за природу, то в 90% случаев, это радение в чью-то пользу.
Всем удачного переваривания пищи для размышления и синего неба без озоновых дыр над головой.
Можно сколь угодно долго спорить, и приводить доводы за и против гибридных автомобилей, но это не остановит тех, кто уже всей душой возжелал гибрид или электротранспорт. Да, производство компонентов электрической части автомобилей наносит урон окружающей среде, да, окупаемость таких автомобилей пока превышает назначенный срок использования таких транспортных средств, да, не ясно куда потом девать электроостатки высокотехнологических автомобилей. Есть только одно НО. Оно очень важное. Отрицая и пресекая попытки и поиски автомобильных компаний по поиску новой парадигмы перемещения в пространстве, мы обрекаем себя на зависимость от тех (не будем показывать на три большие буквы пальцем), кто свои ресурсы исследовал, оценил и пишет на машинах fuck fuel economy. Тут стоит не забывать, что тот кто однажды сказал, что земля круглая - сгорел на костре.
Не только об этом я рассказать хотел, а больше я даже хотел привести свою мысль к следующему. Одно дело технические новации продвигать, но надо еще до кучи и общественность медленно кипятить под давлением углекислого газа. Да еще и стандарт надо придумать, по которому все предприятия будут отчитываться и раскрывать свои показатели в области охраны окружающей среды. В том числе там предусмотрено и раскрытие информации по затраченному топливу транспортом организации, но и это еще не все. Там же необходимо учесть выбросы от автотранспорта, на котором добираются сотрудники на работу и на котором они мотаются по делам и в командировки. Дело, конечно, полезное, но на взгляд еще совсем не европиезированного россиянина, дикое!
У нас с этой точки зрения все в порядке. На предприятиях разработаны проекты нормативов допустимых выбросов, где указаны все источники выбросов, в том числе и передвижные. Приведены результаты инвентаризации выбросов загрязняющих веществ автотранспорта. Ежеквартально организации делают расчет платы за выбросы автотранспорта, приведены эти выбросы к расходу топлива. Чем больше сжог топлива, тем больше выбросил в атмосферу загрязнителей, тем больше заплатил денег за негативное воздействие.
И с этого места начинается самое интересное. Расчет платы, да и норматив выбросов не учитывают у нас экологический класс автомобиля и не учитывает, какое топливо льют в этот транспорт - экто, эко, евро - всем без разницы. Есть вещества которые выбрасывает бензиновый мотор, есть вещества, которые выбрасывает дизелек - государству виднее, плати дружок.
Теперь вернемся к той самой отчетности социально направленной. Предприниматели не любят показывать свое воздействие в прямых цифрах, стандарт global reporting initiative понимает заботу предпринимателей (опасность в том, что хороший специалист по составу и показателям воздействия на окружающую среду, достаточно точно сможет разгадать технологические особенности производства, таким образом конкуренты могут получить преимущества). Циферки своего воздействия предприниматели приводят в относительных единицах, относят например выбросы к единице продукции или к денежному эквиваленту выпущенной продукции.
Почему это не используют в отношении автопроизводителей? Мне не ясно. Как бы было здорово. Вот к примеру - есть легковушка на 5 пассажиромест, двигатель у нее, допустим 2,0 л и порядка 100 лошадей, расход усредненный 12 литров бензина 95-го, а есть микроавтобус с теми же характеристиками и вместимостью 9 человек. Легко догадаться какой автомобиль экологичнее, естественно тот, у которого меньше выбросов на каждого перевозимого человека. При прочих равных микроавтобус почти в два раза дружелюбнее к природе. Отсюда и растут всякие корпоративные программы типа "подвези", когда несколько человек из одного района города добираются на работу все вместе на одной машине, по очереди на машине каждого из попутчиков.
Но и это еще не все, что я хотел сказать. Дальше больше. Кто-то видимо не плохо образованный в части стандартов международной отчетности сделал ровно такой же прикольный вывод, как я привел ранее с двумя разными авто и их разным приведенным воздействием на окружающую среду. Этот человек прикинул, что если автобус выбрасывает какое-то количество загрязнителей, но при этом везет 200 человек, то он куда экологичнее, чем даже гибридный автомобиль или малолитражный дизельный. И чудесным образом, на жутко коптящих икарусах и прочих списанных турецких мерседесах появились наклейки "экологически чистый транспорт". Многие смеялись над этим, даже я. А дело то было не в прямом воздействии на окружающую среду, не в экологически чистой технике, а всего лишь в приведенном на одного пассажира воздействии на окружающую среду.
Красиво? Мне тоже нравится! Будем продолжать эту замечательную игру в спасение мира от самих себя. Главное помнить, что если кто-то радеет за природу, то в 90% случаев, это радение в чью-то пользу.
Всем удачного переваривания пищи для размышления и синего неба без озоновых дыр над головой.
