Явное нарушение Конституции РФ?
Для начала немного официоза.
Цитаты из Конституции РФ (пишу не полностью.Любой желающий может найти полный текст статей в интернете.Например, тут:http://www.constitution.ru/)
Статья 20. Каждый имеет право на жизнь.
Статья 22.Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 27.Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства
Статья 55.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
- И что из этого следует? — спросите вы меня.
А то, что требования гаишников, чтобы мы ездили, пристегнутые ремнями безопасности, противоречат Конституции РФ, и потому должны быть отменены.
И в самом деле, ремень ограничивает право,данное нам статьей 22 и 27, передвигаться СВОБОДНО. Непристегнутые, мы никак не можем повлиять на здоровье других граждан, (что запрещено статьей 55). Можем только на свое.
А право самим распоряжаться своей жизнью -неотъемлемо.
Значит, штрафуя нас «за ремень», гаишники нарушают Основной закон Российской Федерации. а, значит, подлежат наказанию. Каккому- пусть подскажут юристы.Что и требовалось доказать.:)
ЗЫ.Данная публа не означает, что я являюсь проповедником такой езды без ремня. Отнюдь. Сам всегда пристегиваюсь, и всех пассажиров заставляю.
Цитаты из Конституции РФ (пишу не полностью.Любой желающий может найти полный текст статей в интернете.Например, тут:http://www.constitution.ru/)
Статья 20. Каждый имеет право на жизнь.
Статья 22.Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Статья 27.Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства
Статья 55.Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
- И что из этого следует? — спросите вы меня.
А то, что требования гаишников, чтобы мы ездили, пристегнутые ремнями безопасности, противоречат Конституции РФ, и потому должны быть отменены.
И в самом деле, ремень ограничивает право,данное нам статьей 22 и 27, передвигаться СВОБОДНО. Непристегнутые, мы никак не можем повлиять на здоровье других граждан, (что запрещено статьей 55). Можем только на свое.
А право самим распоряжаться своей жизнью -неотъемлемо.
Значит, штрафуя нас «за ремень», гаишники нарушают Основной закон Российской Федерации. а, значит, подлежат наказанию. Каккому- пусть подскажут юристы.Что и требовалось доказать.:)
ЗЫ.Данная публа не означает, что я являюсь проповедником такой езды без ремня. Отнюдь. Сам всегда пристегиваюсь, и всех пассажиров заставляю.
Вообще-то — непрстегнутый задний пассажир — легко убьет при аварии не только себя, но и водителя например — проводились тесты…
Далее, непристегнутый водитель — даже при небольшом ударе может пострадать намного сильнее — и будет не в состоянии дейстовать далее (спасать других людей, которые пострадали по его же вине например — и те могут погибнуть)
И тд и тп
Кстати — каким же это образом ремень ограничивает права? Ничего что за рулем — водитель передвигается не сам а с помощью автомобиля? Может быть тогда заявить что тормоз — тоже ограничивает права на передвижение?:D (мешается под ногами, и ехать быстро все время не позволяет)…
Ремень всегда был и до сих пор остается пока самым действенным механизмом, который реально спасает жизни. Лучше пока ничего придумать так и не смогли.
ибо считаю глупо запретить разговры по мобильному но не запретить — курить.жрать.пить.ибаться за рулем — хотя это вс также ка ки мобильник отвлекает от дороги.
НО
почитав ваш пост я считаю его бестолковым и глупым.
все таки автомомбиль это средсво передвежения и как гриться повышенной опасности. и уж будет любезны соблюдать правила.
Представте себе что полетев на самолете — ваш лайнер будет вести бухой экипаж — или там психопат.. но слава богу есть медкомисиия которя этог не допустит.
И все таки давно уже доказано что ремень спасает жизни. всем.
не надо о глупостях — 5 секунд из жизни каждый раз допустим да вы потеряете но «не дай бог произойдет это» и это спаст вам жизнь.
Вот у нас в ульяновске бухло не продают после 20.00 так вот я это считаю вот просто дичайшем нарушением свобод.
Всё ведь готовы подогнать под это дело, даже конституцию.
1. «Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Да, это не сказано в Конституции, однако не пристегнутое тело в машине ограничивает свободы окружающих. Что я имею ввиду? Во-первых, то, что при аварии это тело летит по направлению удара, снося все на своем пути. В том числе и калеча сидящих поблизости. Во-вторых, вылетая через лобовое стекло, с одной стороны вы добровольно лишаете себя жизни, а с другой, отягчаете последствия для второго участника аварии. А он тут причем?
2. Вводя правила об обязательном пристегивании, государство защищает свои инвестиции. Ведь при неудачном раскладе, оно лишается налогоплательщика, а то и получает иждивенца. Кому это надо?
Кстати, та же конституция обязывает вас соблюдать законы государства. А они, часто, ограничивают свободы:)
Обратите внимание, что я не проповедую езду без ремня. Меня всего лишь интересует правовая коллизия. На название блога, где это размещено — тоже обратите внимание. Есть юристы, могущие дать оценку сему?
Законодатель имеет некую свободу в ограничении наших прав, не докапываясь при этом до изменения самой их сути.
2. Согласно принципам ФЗ О безопасности дорожного движения, ответственость государства в обеспечении безопасности д.движения имеет приоритет над ответственностью граждан,
задачей данного ФЗ является: «охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.»
Заметьте, что не указано каких граждан защита здоровья и имущества. Не только пострадавших.
Более того защита интересов общаства. Общество заинтересовано в снижении смертности на дорогах? 3-ьи лица заинтересованы в сохранении здоровья своих близких? Способ — снижение тяжести последствий дтп и их предупреждение. Опять же не конкретизировано — снижений тяжести последствий кого? Потерпевших? Интересы неопределенного круга лиц.
3. Кто ВАМ сказал, что ремень на вашем пузе должен всенепременно защищать ваше здоровье? Он защищает права и интересы 3-ьих лиц, других участников дорожного движения. Никто не заинтересован в смерти человека, как следствия нарушения правил дорожного движения.
Государство облегчает груз вины причинителя вреда и перекладывает его и на пострадавшего.
Ущерб не будет возмещен, если Вы не предприняли должных мер для его снижения или предотвращения.