ПДД и их трактовка

Старокадабра

Сегодня смотрел "Первую передачу" по НТВ пока ждал завтрака, и меня несколько удивил сюжет про проезд через ЖД переезд. Конкретно про пункт 15.5:
15.5. При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен: при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда; оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги; при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.

Материал подавался так, что правила писал клинический идиот. Если вырывать из контекста предложения и показывать как девушка пытается "принять меры для освобождения переезда", вытолкав джип с путей, то можно этому и поверить, но дело в том, что правила я учил недавно, и помню, что каких-то нелогичностей там не видел. Да, языком они написаны корявым канцелярским и нужно еще понять, что кое-где имеется ввиду, однако они достаточно логичны.

Отсюда у меня возникло два вопроса:
1. Есть ли на ваш взгляд в правилах глупые, нелогичные пункты.
2. Нафига по ТВ делать так, чтобы люди начали думать, что правила у нас написаны идиотом? Чтобы на них все клали?

27 комментариев нравится избранное #

monolith 26 сен 2010 в 11:34

в чем нелогичность? Если сразу есть возможность вытолкать — выталкиваем. Если нету бежим, тормозим поезд. Есть шансы машинку так спасти ;) Я понимаю что у нас в дефолтах поезда внимательно смотрят и не гонят… а в поле может и не заметить злой поездюк преграды ;)
главную дорогу не смотрю после того как они неправильно пару пунктов правил трактовали. Тогда помню скандал был, мы им даже письма писали. А они сказали ну мы же художественная передача — идите лесом.
Typuk 26 сен 2010 в 11:59

вообще бесит эта жалкая пародия на Топ-Гир. В передаче девушка просвещала нас, что следует бежать навстречу поезду и махать платком, а ночью — с факелом. При этом все время ссылалась на маразм правила. А в правилах четко написано: Сигналом остановки служит круговое движение руки (днем с лоскутом яркой материи или каким-либо хорошо видимым предметом, ночью — с факелом или фонарем). Сигналом общей тревоги служат серии из одного длинного и трех коротких звуковых сигналов.
Бесят такие моменты, когда выкидывают слова из песни.
coool 26 сен 2010 в 12:22

Как можно одновременно бежать навстречу поезду при его появлении и оставаться возле ТС и подавать сигналы SOS?
Angol 26 сен 2010 в 12:24

@Typuk Вот это меня тоже и возмутило. И в факеле ничего криминального не вижу тоже: нет фонаря, найти палку у дороги и какую-нибудь тряпку в машине думаю не особо проблема. Да и бензин, масло, какая-нибудь горючая хрень для пропитки ее тоже в багажнике может валяться.
Angol 26 сен 2010 в 12:27

@monolith Да в правилах как раз все логично, в передаче показывали, как девушка сдвигает с переезда джип, бежит по путям, и в машине ее лежит (гы-гы) факел. Бесит.
Angol 26 сен 2010 в 12:28

@coool Одновременно водитель должен: при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей а не бежать сам.
vanso 26 сен 2010 в 12:29

@coool facepalm.jpg
monolith 26 сен 2010 в 12:33
SergeyC 26 сен 2010 в 13:37

Смотрите на мир позитивнее!
MaiKL63 26 сен 2010 в 13:57

А вот мне ещё сегодня не понравилось, как Травин посоветовал нарушителю правил ( въезд под «кирпич») потянуть время с явкой в суд и дождаться ноября. Дескать в ноябре изъятию прав будет альтернатива — штраф 5 000 р. Ни фига себе — советик адвоката!!!
kookahman 26 сен 2010 в 16:18

надо замыкать рельс у переезда))
coool 26 сен 2010 в 16:29

@Angol оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги; при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.
Не надо меня оленем делать, ок?
coool 26 сен 2010 в 16:31

@MaiKL63 Нормальный совет, что в нём такого-то?
Reboot 26 сен 2010 в 16:35

@coool Поддержу. Если закон дает возможность, почему бы ей не воспользоваться? Другой вопрос, что закон по идее может не иметь обратной силы, т.е. если нарушил до вступления поправок в силу, наказываешься по старому.
P.S. Передачу не смотрел, но сам по себе «кирпич» не наказывается лишением. Лишение, если под кирпич выезжаешь на встречку.
coool 26 сен 2010 в 16:45

@Reboot Нет, если закон изменялся в сторону смягчения наказания, то обратная сила будет, если же наоборот стал суровее — тогда будет идти наказание, которое было на момент совершения правонарушение.
coool 26 сен 2010 в 16:49

@coool Вот цитата Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
О разъяснении части второй статьи 1.7 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2. 2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
О разъяснении части третьей статьи 1.7 см. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Angol 26 сен 2010 в 17:16

@coool Одновременно остаешься возле машины и посылаешь людей, видишь поезд — бежишь на встречу. Если посмотреть пунктуацию, то все предельно ясно. Где противоречие?
coool 26 сен 2010 в 17:21

@Angol При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен: ...; оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги; при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.
То, что выделено жирным должен делать одновременно именно водитель, а не люди, которых он отправил.
Angol 26 сен 2010 в 17:26

@coool После «общей тревоги» стоит ";". Отделяет те действия, которые водитель должен делать одновременно от того, что он должен делать, когда увидел поезд.
Как я и говорил, язык канцелярский и корявый, иногда фиг поймешь, что имеется ввиду.
svk 26 сен 2010 в 18:02

@kookahman Вы думаете, что из вас получится вкусный шашлык?
MaiKL63 26 сен 2010 в 19:33

@coool А в нём то, что он не учти закону, а учит, как его опять нарушить! Можно и более дельный совет дать!
melik 26 сен 2010 в 19:34

Правила кажутся не логичными, пока ты не столкнешься с чем-то конкретным. Тогда сразу понимаешь, что написаны они были кровью.
Вопрос в другом, что многие вещи глупы и устарели, так как автопарк и возможности автомобилей сильно изменились.
kookahman 26 сен 2010 в 20:20

@svk совсем нет, ничего страшного не произойдёт, но поезд остановится у семафора перед переездом
zloe 26 сен 2010 в 23:33

да все в порядке с переездами. помнится лет 10 назад, когда я только начал доставать до педалей, в славном городе Малом Ярославце на путях встал комбайн. приводной ремень оборвало, т.е. ехать дальше он не мог ну вообще никак. комбайн, как водится в этой стране, ехал с пристёгнутой жаткой и перекрыл переезд наглухо. ну народ остановился стал наблюдать. так вот, как только замигал светофор, из первых 10 машин с каждой стороны чуть ли не разом повылезали водители и побежали сталкивать комбайн с путей. столкнули примерно за 30 секунд до появления груженого товарняка, который шел на перегонной скорости и в принципе не смог бы остановиться хоть ты обсигналься.
кстати, еще советуют кидать лом на рельсы, потому что по замыканию рельс определяется наличие поезда на путях, и машинист видит что впереди не проехать. лом обычно есть у дежурной по переезду =)
coool 27 сен 2010 в 03:33

@MaiKL63 Не нарушить, а смягчить возможное наказание. Это разные вещи.
cynical2207 27 сен 2010 в 06:39

А я считаю, что у нас ПДД довольно корректны и неплохо проработаны. Вот только их соблюдение хромает абсолютно у всех участников движения.
Ell 27 сен 2010 в 09:30

Ок.
«Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Теперь внимание вопрос. Сколько десятков раз среднестатистический водитель в плотном городском потоке нарушает, допустим этот пункт: 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.