Написать пост

imbeat

Рассмотрение протокола на месте

Ситуация такая:
На выходные ездил на родину (г. Муром Владимирской обл.). Катался по городу и был остановлен ИДПС. Попросил удостоверение (он показал), спросил причину. Причина - превышение в зоне знака "ограничение 40 км/ч"... превысил на 28 км/ч (со слов инспектора). Сказал, что на прибор "Визир" зафиксировано мое нарушение и попросил меня пройти к нему в машину, я отказался (ночь дело было на безлюдной дороге). Я попросил его ознакомить меня с доказательствами (видео), на что он ответил отказом типа "прибор непереносной". Я сказал, чтобы он составлял протокол. Он ушел.
Через некоторое время ИДПС вернулся с двумя понятыми и протоколом. В протоколе указано вменяемое мне нарушение по статье 12.9.1 (Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч), в графе "Место и время рассмотрения" он указал "на месте совершения". Надо сказать, что к этому моменту он почему то был на взводе и позволял себе грубости в общении со мной. Я заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту ЖИТЕЛЬСТВА (то бишь в москве, правда я в москве не зарегистрирован), он сказал, что дело уже рассмотрено им, и что это в его компетенции, и что я оштрафован на 300 руб. В объяснениях я написал "ПДД не нарушал. Скорость не превышал. Требую адвоката.". На мой вопрос "Как же вы рассмотрели дело без моего адвоката?" он ответил что это его право.
Я решил немного отыграться на нем, статью 51 Конституции РФ он мне разъяснил (по моей просьбе конечно), она коротенькая, потом начал, скрепя зубами от злости, разъяснять длиннющую 25.1 статью КоАП...
Тут начали бычить понятые: "да у меня клиент ждет", - сказал таксист (мат не цитирую). Второй тоже что-то неприличное сказал. Я им пояснил, что они могли отказаться быть понятыми, а раз уж стали ими по доброй воле, то нечего меня торопить.
Статью 25.1 он мне так толком и не разъяснил, я его прервал словами "ладно уж!" и расписался в протоколе.
Прежде чем расписаться за копию, попросил инспектора мне ее сначала вручить. Он естественно сказал "нет, сначала распишись, а потом вручу"... Я пояснил что "копию протокола получИЛ" написано в прошедшем времени, то есть подпись ставится после получения, на что он повернулся к понятым и громко произнес "Вы видите?! Водитель отказывается от подписи!"... я подписал... он оторвал от протокола копию и, держа ее около приопущенного окна, говорит "берите" ... я полез рукой через щель за копией ... он потянул ее на себя... второй раз - то же самое. Я: "Долго будем в собачку играть?", на что он швырнул мне копию через щель прямо в лицо.
Отпустил понятых.
ИДПС: "У вас из машины пахнет алкоголем! Я подозреваю, что вы пьяны!"
Я: "А разве чем то регламентировано, какие именно запахи должны быть в салоне автомобиля! Это не является признаком того, что я нетрезв. В 185ом приказе четко прописаны все возможные признаки"
И тут он начал: "У вас покраснение кожных покровов, запах изо рта и расширенные зрачки"
Я: "Ок! составляйте протокол об отстранении от управления ТС и зовите понятых"
Он: "Ок!" и ушел.
Через 5 мин вернулся отдал документы.
Я: "А как же освидетельствование?"
Он: "В другой раз обязательно!"

Уже дома (мой косяк) я увидел что в протоколе написано "к протоколу прилагается постановление номер такой-то", но никакого постановления он мне не выдал.

Я бы, конечно, его действия обжаловал бы, написал бы жалобу на него (как минимум за грубое общение со мной), но к сожалению на родину я ездил только на выходные, и для всех жалоб и разбирательств ездить на родину было бы накладно по времени и деньгам. +(

У меня остались такие вопросы:
1) Имел ли я право заявить ходатайство о рассмотрении дела именно по месту жительства (без регистрации)? Если да, то имел ли инспектор право отклонить такое ходатайство?
2) Имел ли он право рассмотреть дело на месте совершения (ведь я не был согласен с нарушением)?
3) Имел ли он право рассмотреть дело без моего адвоката, если я в протоколе потребовал защитника?
4) Зачем нужны были понятые? (в протоколе они почему то были записаны в разделе "потерпевшие")
5) Обязан ли он был ознакомить меня с видео (даже если я отказался выйти из машины)?
6) Так как у меня нет возможности обжаловать действия инспектора, то КАК мне заплатить штраф без постановления?

Буду благодарен за ответы на эти вопросы!
15 комментариев 1нравится 1избранное
imbeat
  • coool
    06 апр 2010 в 17:43
    Нужно не ебать мозги из-за 300 р., так-то по-хорошему.
  • Nichegoneponimay
    06 апр 2010 в 17:49
    Смотри как бы он не замутил то, что ты отказался от освидетельствования, понятые не к добру были, постановление ты не видел и соответственно не знаешь, что он там написал, а ты сам расписался.Я бы на твоем месте срочно поинтересовался в подразделении из которого депс, что он там написал…
  • sw2la
    06 апр 2010 в 19:29
    Ну если я не путаю, то дела обстоят так:
    1)Ты имел право на рассмотрении дела по месту жительства, а инспектор не имел права отказать.
    2)Нет не имел.
    3)Нет не имел.
    4)Понятые, если бы ты не захотел подписывать протокол.
    5)Если просмотр видео только в машине, то не обязан.
    6)Написать заяву в отделении ДПС откуда сотрудник.
    PS и вообще если уж затеял такую склоку, то вероятность того, что тебе не вернут права(просто не вернут) с реальным депом- 100%
    Так что тебе повезло)))
  • bycha
    06 апр 2010 в 19:45
    @coool не согласен
  • mumi
    06 апр 2010 в 20:12
    Бгыгыгы. А зачем выёбываться и доводить ситуацию до конфликта, если о существующих законах знаешь только на уровне ОБС?
  • imbeat
    07 апр 2010 в 10:13
    @sw2la большое спасибо за ответы!
    а можно поподробнее 2 и 3 пункты?
  • imbeat
    07 апр 2010 в 10:14
    @mumi Конфликта как такового не было… лишь его хамство, и моя принципиальность.
  • imbeat
    07 апр 2010 в 10:15
    @coool Дело не в 300 руб., а в законе. Я согласен понести наказание ПО ЗАКОНУ, но никак иначе!
  • imbeat
    07 апр 2010 в 10:17
    @Nichegoneponimay Когда разговор зашел об освидетельствовании, понятых уже отпустили.
    На следующий день я ездил в местное отделение ГИБДД, из полезного сказали лишь то, что инспектор был обязан выдать мне копию постановления и все… больше ничего толкового мне там не сказали.
  • ktulhufhtagn
    07 апр 2010 в 11:08
    Аффтар человек упертый, как я погляжу
  • imbeat
    07 апр 2010 в 11:13
    @ktulhufhtagn Есть такое. Но скорее это принципиальность!
  • NikoNiko
    07 апр 2010 в 11:33
    падаждите падаждите — а как насчет того что вынесение и решение по протоколу не может быть одним лицом?
  • J1mm
    07 апр 2010 в 14:14
    Пипец нарушений со стороны иснпектора. Расписывать всё это мне честно сейчас лень. Жалко видео нет. Почему видео нет? Страна должна знать своих «героев».
  • imbeat
    07 апр 2010 в 14:23
    @J1mm Ну может быть потом будет не лень?! ;)
    А видео нет, потому что мой старый добрый фотик записывает ролики не более 30 секунд, и этого явно не достаточно! +)
  • sw2la
    07 апр 2010 в 19:22
    По поводу второго и третьего вопросов, то как только составляется протокол с несогласием вины, то рассмотрение нарушения уже не в полномочиях данного сотрудника ДПС, если еще и требуется адвокат(что обязательно должно быть в протоколе), то тогда рассмотрение дела переносится на другое время, доведенное до нарушителя. Короче с выдачей постановления этот протоком уже просто бумажка(((
    Надо очень внимательно смотреть протокол перед подписью.
    Мне другу туда за проезд под знак(100р) вписали двойную сплошную(лишение), он и подписал((
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.