Древомобиль
Кому-то было интересно,кроме меня: существуют ли машины на дровах? и вообще нафига это?
Шведское правительство и компания Volvo участвуют над этой казалось бы устаревшей технологии.
Человек по имени Датч Джон в 2009 году преобразовал автомобиль a Volvo 240 так, чтобы машина могла ездить на древесном топливе с максимальной скоростью около 110км\час. На 10км езды расходуется примерно 3фунта дерева, а «топливный бак» автомобиль вмещает 66 фунтов или 30кг. (1 фунт=0,45кг) По уровню шума машина сопоставима с некоторыми электромобилями.
Несмотря на свой индустриальный вид, «автомобиль на дровах», по сравнению с другими альтернативными источниками топлива, с точки зрения экологии является неплохим решением.
Газификация древесины немного эффективнее, чем ее сожжение, так как теряется только 25% энергии, содержащейся в топливе. Энергопотребление древомобиля примерно в полтора раза выше, чем энергопотребление аналогичного автомобиля, ездящего на бензине (включая энергию, теряющуюся на прогрев системы и дополнительный вес оборудования). Бензин – нет. И, конечно, дерево – возобновляемое топливо. Бензин – нет».
Со своей стороны, Датч Джон приводит аргументы в пользу древесины как топлива будущего:
«Я полагаю, древесина – батареи для солнечной энергии. Деревья используют диоксид углерода и воду, чтобы расти, и это способ, которым они «заряжают» свои батареи от солнца. Впрочем, безжалостные скептики могут сказать, что древесное топливо отличается низкой эффективностью, и с этой точки зрения они правы. Что скептики не принимают во внимание, это то, что производство и переработка обычных батарей также требует энергии, дорогого сырья и не может делаться на местах. Обычные аккумуляторы разряжаются после некоторого времени, и это сокращает их срок службы. Древесина лишена этих недостатков, зато обладает определенными достоинствами, ведь деревья создают тень, плодоносят, вырабатывают кислород, удаляют углекислый газ из атмосферы и являются источником строительных материалов, а после всего этого они еще могут поработать в качестве топлива».
p.s: и итог-Все таки дрова можно использовать,как вид топлива,причем экологичный. Хотелось бы увидеть,где-нибудь на трассе стоит машина на обочине и мужик собирает дрова :)
Но для музея авто самое то.
Шведское правительство и компания Volvo участвуют над этой казалось бы устаревшей технологии.
Человек по имени Датч Джон в 2009 году преобразовал автомобиль a Volvo 240 так, чтобы машина могла ездить на древесном топливе с максимальной скоростью около 110км\час. На 10км езды расходуется примерно 3фунта дерева, а «топливный бак» автомобиль вмещает 66 фунтов или 30кг. (1 фунт=0,45кг) По уровню шума машина сопоставима с некоторыми электромобилями.
Несмотря на свой индустриальный вид, «автомобиль на дровах», по сравнению с другими альтернативными источниками топлива, с точки зрения экологии является неплохим решением.
Газификация древесины немного эффективнее, чем ее сожжение, так как теряется только 25% энергии, содержащейся в топливе. Энергопотребление древомобиля примерно в полтора раза выше, чем энергопотребление аналогичного автомобиля, ездящего на бензине (включая энергию, теряющуюся на прогрев системы и дополнительный вес оборудования). Бензин – нет. И, конечно, дерево – возобновляемое топливо. Бензин – нет».
Со своей стороны, Датч Джон приводит аргументы в пользу древесины как топлива будущего:
«Я полагаю, древесина – батареи для солнечной энергии. Деревья используют диоксид углерода и воду, чтобы расти, и это способ, которым они «заряжают» свои батареи от солнца. Впрочем, безжалостные скептики могут сказать, что древесное топливо отличается низкой эффективностью, и с этой точки зрения они правы. Что скептики не принимают во внимание, это то, что производство и переработка обычных батарей также требует энергии, дорогого сырья и не может делаться на местах. Обычные аккумуляторы разряжаются после некоторого времени, и это сокращает их срок службы. Древесина лишена этих недостатков, зато обладает определенными достоинствами, ведь деревья создают тень, плодоносят, вырабатывают кислород, удаляют углекислый газ из атмосферы и являются источником строительных материалов, а после всего этого они еще могут поработать в качестве топлива».
p.s: и итог-Все таки дрова можно использовать,как вид топлива,причем экологичный. Хотелось бы увидеть,где-нибудь на трассе стоит машина на обочине и мужик собирает дрова :)
Но для музея авто самое то.
у которого покупали машины знаменитости и властелины мира сего, до самой смерти считал, что паровая машина превосходит ДВС. А популярность ДВС была обусловленна заговором нефтяников.
Мой вариант Presto log. Дерево, прессованное с антрацитовой пылью и химически обработанное, горит дольше и жарче. Они будут сгорать в топке по очереди, пламя будет жарче, увеличит давление в котле, и поезд побежит быстрее.»
С написанным ниже, правда, тоже согласен, не подумал что для разделения воды на составляющие энергии дохренища надо, потому и говорю надо какой-то круто способ придумывать.
А хитрого способа быть не может, закон сохранения энергии, все дела. Если только термоядерным синтезом в авто не заниматься, но тогда и водород жечь не придётся ))
— Во вторых если бы все было так дешево, то сейчас появлялись бы не электромобили а водородо-мобили, тем не менее сама технология на сегодняшний день самая перспективная, BMW уже сделала 7-ю серию с гибридом на водороде и цене около 90к $ что для пермиум класа — тьфу.
— Ну и насчет ёпнуть — мне это напоминает тупость наших генералов, когда им предложили вешать активную броню на танки, что чисто технически представляло из себя коробки с взрывчаткой на броне которая взрывается и ударной волной разрушает летящий снаряд, гася тем самым последствия его попадания), так вот один комментарий генерала:
— Обвешивать танки динамитом?! Никогда!!!
Тоже самое говорили и про бензиновые двигатели, а ведь когда-то были паровые котлы, которые тоже бабахали и ой как не слабо…
опять двойка только уже по истории, учи матчасть.
А закон сохранения энергии… Для МАЗов и БМВ законов нет, так что ждем кто первый изобретет %)
По поводу дёшево — я думаю, что такой высокообразованный человек как ты знает, что в Москве есть две газели, ездящие на водороде. ДВС способен работать на нём с минимальными переделками, и, да, это дёшево. 70ка БМВ — это чисто понт «мы так можем», не более.
Про генералов смешной пассаж, я его знаю. А ещё у нас генетику запрещали, да, но при чём здесь взрывоопасность водородной заправки, а? Или ты утверждаешь, что огромный резервуар с водородом точно не ёпнет?
Боюсь, что у тебя отлично только с демагогией. Ни на один мой аргумент ты не ответил, рассказал каких-то баек и упрекнул меня в незнании истории. Спокойной ночи, не люблю спорить с дураками.
Подсказка для тупиц — жми на стрелку в своем же комментарии и увидишь, что ответил на мой, а не Камикадзе. да, это дёшево. 70ка БМВ — это чисто понт «мы так можем», не более.
Какой еще понт, речь идет о пред серийной модели, там сроки 2010-2020 это совсем скоро. Про генералов смешной пассаж, я его знаю. при чём здесь взрывоопасность водородной заправки, а?
При том что это такая же чушь, как и взрывоопасность паровых котлов, газовых балонов, паров бензина и т.п. все это опасно как и водород, но это не повод отказываться от такого источника энергии, а консерваторы типа тебя всегда возмущались и будут возмущаться приводя эти аргументы Или ты утверждаешь, что огромный резервуар с водородом точно не ёпнет?
Вполне может, ну и что? А что АЭС не могут епнуть? Что ж теперь все реакторы закрывать? Ни на один мой аргумент ты не ответил, рассказал каких-то баек и упрекнул меня в незнании истории
Где хоть один нормальный аргумент? А вот тебе факт — инвестирование огромных сумм государствами Европы, а так же США в водородные технологии, как тебе такая «байка»? Спокойной ночи, не люблю спорить с дураками.
Прально, на горшок и люлю, а спорить вообще глупо, когда закончишь школу, надеюсь встретимся в недалеком водородном будущем, посмотришь на факты ;)
Чувак, ты так забавно пердишь в лужу и даже не пытаешься сам понажимать на стрелочки, перед тем, как другим посоветовать.
Вот скажи, ты правда считаешь, что водород — это источник энергии? Или это для тебя слишком сложный вопрос?
Знаешь чем отличается умный от дурака? Умный умеет признавать свои ошибки, а дурак несёт ахинею до последнего.
* BMW Hydrogen 7. Битопливный (бензин/водород) легковой автомобиль. Используется жидкий водород;
* Ford E-450. Автобус (см. Автобусы Ford);
* Mazda RX-8 hydrogen. Битопливный (бензин/водород) легковой автомобиль.
* Городские низкопольные автобусы MAN Lion City Bus.
Берлинская транспортная компания BVG (Berliner Verkehrsbetriebe) к ноябрю 2009 года приобрела 14 автобусов MAN с двигателями внутреннего сгорания, работающими на водороде[6].
Boeing Company разрабатывает беспилотный самолёт большой высоты и продолжительности полёта (High Altitude Long Endurance (HALE). На самолёте установлен HICE производства Ford Motor Company. Американский Конгресс уже в ближайшие 5 лет намерен вложить в разработку технологий добычи и использования водорода более 3 млрд. долларов, и надеется на массовое использование автомобилей на водородном топливе уже к 2020 году.
Хорош трындеть — иди проспись.
Ты может сильно удивишься но я уверен, что сам такие видел, классический пример еще времен СССР — электрокар.
Но учитывая низкую эффективность и прочие трудности с эксплуатацией таких машин свели на нет все старания.
Однако! Надо учитывать, что во время блокады Ленинграда, часть машин, обеспечивающих «Дорогу жизни» работали именно на дровах. Также дровяные автомобили использовались на лесоповалах довольно долго, но сжирали они для обеспечения требуемой мощности до трети перевозимой древесины за рейс.
Вообще вот эти замечания для скептиков отвлекают внимание в сторону. Т.е. скептикам как бы дают направление сразу для критики, четко определяют проблемы, но могу сказать сразу, что производство деревяшек с катализатором тоже требует химических производств — одних из самых вредных. Да и другие подводные камни наверняка есть.
А если уж и хотите помочь природе, то просто не бросайте мусор мимо урны и ни в коем случае пластиковые бутылки и полиэтилен в лесах, полях и на обочинах. Всё остальное уже экономические игры с экологическим подтекстом.