Контроль за скоростью, её фиксация и не только. Хорошо, плохо или надо попробовать чтобы проверить?
Придумался мне вот такой прибамбас для наших любимых авто.
Прошу не судить строго, я не автомеханик и об устройстве авто имею очень общие знания. И это лишь идея.
С этой идеей я обратилась в ГИБДД РФ и еще несколько гос. органов. Ответа пока не последовало.
Что вы думаете о нижеследующем предложении?
"Здравствуйте, я обращаюсь к Вам со своим предложением, так как считаю, что оно облегчит не только жизнь автовладельцев, но и работу органов власти на российских дорогах, а так же автострахования.
Никакой информации о подобном приборе я не нашла в сети интернет, искренне надеюсь, что не изобретаю велосипед, и рискну вынести свою идею на Ваш суд.
Суть прибора заключается в считывании информации с двигателя (либо ходовой части) автомобиля и фиксации его скорости за последний промежуток времени движения (до возникновения необходимости выяснения этих данных). Так же возможно измерение силы и скорости торможения, времени реакции водителя и т.п.
Возможность точно знать эти данные значительно упростит процесс выяснения обстоятельств ДТП, выявления или опровержения факта нарушения ПДД, разбора страховых случаев и т.д.
Механическое устройство и технические особенности прибора, естественно, должны быть разработаны специалистами, я лишь приведу примеры своих личных предположений о программных свойствах прибора:
1. Невозможность удаления или изменения записанной информации без помощи специализированных техн. средств, абсолютно не доступных обычным авто-владельцам, во избежание фальсификации показателей.
2. Коммуникация, для передачи данных на спец. приборы, которыми, соответственно, должны быть оснащены сотрудники ГИБДД и др. уполномоченные лица.
3. Защита от несанкционированного доступа к данным прибора и др.
Я понимаю, что разработка, производство и внедрение подобного оснащения сопряжено с множеством как правовых, так и экономических сложностей, но польза, принесенная им, определенно превысит эти расходы. К тому же, существуют различные возможности сократить затраты ресурсов. Например, мотивировать часть автовладельцев самостоятельно установить и зарегистрировать!(на подобии счетчика электроэнергии) подобное устройство перспективой на равных обсуждать ситуацию с сотрудниками ГИБДД, опираясь на собственные данные, которые будут иметь силу и при судебном разбирательстве. Экономией личного времени при любых случаях задействования прибора (за счет исчезновения необходимости устанавливать показания прибора иными устаревшими и медлительными способами).
Прошу Вас подумать о возможности вынесения вопроса разработки и введения подобного технического средства на суд общественности, органов власти, авто-страховых компаний и ведущих авто-производителей."
Прошу не судить строго, я не автомеханик и об устройстве авто имею очень общие знания. И это лишь идея.
С этой идеей я обратилась в ГИБДД РФ и еще несколько гос. органов. Ответа пока не последовало.
Что вы думаете о нижеследующем предложении?
"Здравствуйте, я обращаюсь к Вам со своим предложением, так как считаю, что оно облегчит не только жизнь автовладельцев, но и работу органов власти на российских дорогах, а так же автострахования.
Никакой информации о подобном приборе я не нашла в сети интернет, искренне надеюсь, что не изобретаю велосипед, и рискну вынести свою идею на Ваш суд.
Суть прибора заключается в считывании информации с двигателя (либо ходовой части) автомобиля и фиксации его скорости за последний промежуток времени движения (до возникновения необходимости выяснения этих данных). Так же возможно измерение силы и скорости торможения, времени реакции водителя и т.п.
Возможность точно знать эти данные значительно упростит процесс выяснения обстоятельств ДТП, выявления или опровержения факта нарушения ПДД, разбора страховых случаев и т.д.
Механическое устройство и технические особенности прибора, естественно, должны быть разработаны специалистами, я лишь приведу примеры своих личных предположений о программных свойствах прибора:
1. Невозможность удаления или изменения записанной информации без помощи специализированных техн. средств, абсолютно не доступных обычным авто-владельцам, во избежание фальсификации показателей.
2. Коммуникация, для передачи данных на спец. приборы, которыми, соответственно, должны быть оснащены сотрудники ГИБДД и др. уполномоченные лица.
3. Защита от несанкционированного доступа к данным прибора и др.
Я понимаю, что разработка, производство и внедрение подобного оснащения сопряжено с множеством как правовых, так и экономических сложностей, но польза, принесенная им, определенно превысит эти расходы. К тому же, существуют различные возможности сократить затраты ресурсов. Например, мотивировать часть автовладельцев самостоятельно установить и зарегистрировать!(на подобии счетчика электроэнергии) подобное устройство перспективой на равных обсуждать ситуацию с сотрудниками ГИБДД, опираясь на собственные данные, которые будут иметь силу и при судебном разбирательстве. Экономией личного времени при любых случаях задействования прибора (за счет исчезновения необходимости устанавливать показания прибора иными устаревшими и медлительными способами).
Прошу Вас подумать о возможности вынесения вопроса разработки и введения подобного технического средства на суд общественности, органов власти, авто-страховых компаний и ведущих авто-производителей."
Frag65536:
недостатки сего изобретения:
установка возможна только на инжекторные авто, так как на карбёрах спидометр механический.
спидометры авто не являются сертифицированными средства измерения скорости, более того они все врут, как правило в большую сторону до 10-15%
по нашим законам нельзя заставить автовладельца, принудительно что-то поставить на свой авто, да ещё притом, что цена будет не меньше 3 т.р.,
на новые машины на гарантии, обслуживающихся у официальных дилеров, вообще ничего ставить нельзя)
тогда чем же плох радар-камера! точность 2-5%
Ну во-первых, устройство, в моем понимании, должно функционировать абсолютно автономно, то есть независимо от других приборов измерения в авто. Не знаю верно ли я мыслю, но воплотить его технически грамотно и сократить до минимума погрешности не трудно при нынешних технологиях.
И сертификация и правовое урегулирование вопроса установки его на старые авто, включение в базовую комплектацию новых, договора с сервисными центрами уже обслуживающихся по гарантии автомобилей — дело гос. органов управления и власти.
Конечно процесс не быстрый, но по-моему цель, в данном случае, оправдывает средства.
Представь ситуацию:
Ты едешь по трассе, превышая скоростной режим, тебя останавливает инспектор. И вместо долгих препирательств относительно показаний его прибора, твоих наблюдений за спидометром (которые ничем невозможно подкрепить и, как ты сам сказал, имеют погрешность), он просто считывает информацию с твоего прибора, который подтверждает или опровергает его показатели. В спорных ситуациях можно юридически закрепить обязанность инспекторов учитывать показатели прибора в пользу водителя. И если выписывается штраф, то к протоколу прикрепляются полученные данные.
В очень распространенных рассказах о том как «я ехал 40 км/час, а этот… в меня со всей дури! и никто же не поверит!» появятся неопровержимые доказательства виновности или невиновности несчастного.
Добивают фразы в новостях типа «водитель потерял управление и сбил кучу народа на остановке». Что значит потерял? Он забыл как руль крутить? Педали попутал? Уснул? Отвлекся? Попал на гололед? Что? И тут помогут эти самые данные.
А если технически продумать все еще лучше, можно получать еще более полную картину. Но это уже дело технологий.
Кстати, если государство сочтет выгодным для себя и общества это нововведение, то для многих не желающих тратиться или малообеспеченных, можно создать льготы или полностью бесплатную установку (для первоначальных этапов внедрения).
В общем все нюансы надо, естественно, продумать и не мне, а людям более осведомленным в правовом и техническом смысле.
Кстати о принудительной установке я ничего не говорила, это же все-таки нововведение. Обязательства можно накладывать только после оценки КПД.
Я это вижу так: базовый не навороченный образец можно установить за счет авто дилера (у которого есть гос. контракт), полностью за счет государства (опять-таки если чиновники решат дать ход подобному проекту) или по субсидии.
Более технически совершенные образцы — по желанию автовладельца за свой счет. Все-таки польза двусторонняя.
В целом пока это утопия и еще много лет будет так.
Неужели нет иного способа снимать данные кроме как инжекторный мозг?
Наверняка он есть. Наверняка есть и люди способные предусмотреть надежные нюансы защиты от стороннего вмешательства.
Может вы назовете меня оптимисткой, но я верю что усилиями не одинокого энтузиаста возможно что-то изменить.
Пока это лишь сотрясение воздуха, но всем известно что есть «эффект крыла бабочки».
Кстати и на сеточки управа найдется, если уже не нашлась.
Это предложение лишь одно из подобных.
Существует пропаганда, наказания и взыскания, стимуляция и т.д. и т.п.
систематичность подхода — вопрос правильный и важный, однако никак не противоречащий данной теме.
Это только локальноер ешение проблемы, основная проблема это штрафы выписывает человек и существует список номеров «неприкасаемых» которым правила не указ, так же и тут, ну будут их перепрошивать занижая показатели скорости для избранных :)
Законодательство тоже старается поспеть за техническим прогрессом и изменениями в целом.
Конечно опыт регулирования дорожного движения нам стоит перенимать у Европы и Голландии в частности. Как и технологии строительства дорог. Это много работы, она идет у нас очень вяло, но все же идет. Будем надеяться будет развиваться и дальше.
Но не стоит надеяться только на «дядек» с властью. Без народного энтузиазма не будет толка.
А по поводу перенимания опыта — можно и нужно перенимать, но почему-то при пересечении границы РФ весь опыт искажается, словно проникая в параллельный мир и получается пародия на оригинал. Типа абсолютного запрета на ввоз старых (до Евро-2) машин, вкупе с выпускаемым заводами Жигулями.
Думаете «изобрести» что-то это значит просто придумать смысл устройства и сказать, чтобы все остальные вопросы решит кто-то еще? Ошибаетесь!
Первоначальная и основная задача прибора в простой фиксации скорости передвижения, что уже позволит установить было ли нарушение скоростного режима или нет. Остальные функции можно считать дополнительными.
Я ничего и ни на кого не «сваливаю», я лишь выдвигаю идею на рассмотрение. От этого, вроде бы, еще никто не пострадал. И если она покажется людям с возможностью воплотить подобное реальной и интересной, я буду только рада.
Прибор, который тупо пишет скорость — это, конечно, хорошо, но в России мало актуально. Скорость — то нарушение, которое в большинстве случаев не является последним. А виновник аварии — тот, кто нарушил последним, а не тот, кто нарушал дольше. Сходу не могу придумать ни одной ситуации, где скорость имела бы ощутимую роль при определении виновника ДТП.
А оперирую я им только в контексте писем счастья, а не в качестве аргумента против высказанной мысли.
Лично я, обычно, довольно точно представляю с какой скоростью я ехал. Если нарушил — спорить не буду, а если меня разводят, объясню сотрудникам органов, что они не правы.
Еще ситуации предложите, пожалуйста, в которых оно пригодится. Или ДТП, в которых именно нарушение скорости является главным аргументом в пользу виновности одного из участников.
При разговоре с инспектором вы объясняете что он не прав? Это даже звучит смешно. Человеку, имеющему власть и все козыри на руках, сложно объяснить что вы не пальцем деланы, а если вы и можете это сделать, то благодарите судьбу за дар убеждения (или еще какой). Большинство водителей без разговоров, даже не взглянув на показания «радара», соглашаются на всем известный компромисс.
Ситуаций с решающим фактором превышения может и не так много, но этот фактор может быть подкрепляющим или смягчающим в различных случаях.
Почитайте информацию Википедии об опыте использования таких приборов на грузовом транспорте, которую выше предоставил нам vdv-73rus. Многие плюсы могут быть перенесены и на опыт массовой эксплуатации.
Да, состояние возбуждения было вызвано именно идеей, а так же процессом ее обдумывания. Ожиданием реакции заинтересовавшихся. Не вижу в этом ничего зазорного и необычного.
По поводу тахографов они придуманы не для контроля аварийности, а для того чтобы была возможность отследить чем занимался водитель в рабочее время. Кстати подобные устройства ставят в строительную технику, например экскаваторы как раз для контроля работы.
Раньше в ссср, на сколько я знаю, за городом вообще не было ограничения скорости, а аварийность если и была выше, то не на много. К тому же почти все водители, с которыми я знаком, нарушают скоростной режим (это плохо), при этом не создавая аварийных ситуаций.
В случае аварии по вине водителя превысившего скорость как правило и так понятно кто виноват.
В России на 1 января 2009 года насчитывалось 41,2 миллиона транспортных средств, представьте какие средства необходимо выделить чтобы установить устройсто на каждое? И это не говоря о затратах на разработку и создание нормативной базы.
Но как писали выше, если уж у нас мозги движкам перешивают, чтобы получить лошадок сверх ограничительного предела, то и это устройство будут модифицировать. Причем как водится модифицированные они будут у владельцев авто номера которых прикрыты сеточкой. %) То есть помогать будет, но несоразмеримо с количеством фальсификаций.
Те кто покруче посмеются, плюнут, заплатят денежку и будут ездить как и раньше, так как захотят.
А обчные водители наживут себе очередной геморрой на задницу.