нет варианта «хз»

Просто Верховный суд видимо решил поделиться с врачами.
Какую норму, какого приказа, каким постановлением?
При такой постановке — всё это вилами по воде писано.

Само собой — победит (ну или займет 2-е место) бредовый ответ «сиськи». Что за традиция в опросе размещать типа «юмористический» вариант ответа?

@Captain Ну, в общем, я ткнул — «всё равно». Меня (в отличие от многих тут униженных и оскорбленных) ни разу не разводили, по-поводу алкоголя.
Поэтому мне фиолетово — дышать будут или в больнице анализы брать.
Тем более, при желании, я уверен — гайцам договориться с врачом — две секунды.

Всё ты не так понял, никто не отменяет действующей процедуры, всё будет так как и было согласно 475 постановлению Правительства Российской Федерации, 308 приказу Минздравсоцразвития России и 676 приказу МВД России, последнее будет отменено с 1 сентября, вместо него будет 185 приказ МВД, который не вносит каких-либо изменений в процедуру и порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного (и наркотического) опьянения.
Раньше, видимо не обязательно было брать анализ крови, теперь обязательно — всё. Больше ничего нового, никто приборчиков никаких не отменял.

Советую посмотреть вот это занятное видео: medved01.livejournal.com/65901.html
Вся правда о медицинском освидетельствовании водителей.

@ecologiarus Да и про кровь, похоже «желтопрессники додумали». Ибо в РГ написано, что отменен 16 пункт приказа Минздравсоцразвития. Раньше при проведении медосвидетельствования не учитывалась установленная КоАП «граница трезвости» в 0,3 г алкоголя на 1 литр крови (промиле) или 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе. Теперь это обязательное условие. Медики не только констатируют что человек пьян, но и обязаны указать степень алкогольного опьянения, может человек и не пьян вовсе, согласно КоАП. А устанавливается это как и раньше: приборно и(или) с помощью анализа крови, причем делается два замера(анализа) с интервалом в 20 минут.

@ecologiarus И ещё, навеяно постом выше. Понятые присутствуют только при проведении освидетельствования сотрудником ГАИ и ставят подписи в протокол, а также при направлении на медицинское освидетельствование (ставят подписи в направлении). В медучреждении понятых нет!

1. За нахождение в нетрезвом не штрафуют, а наказывают лишением водит. удостоверения.
2. И даже на основании «трубочки» (освидетельствование) нельзя лишить прав, если я не согласен с её показаниями. Если не согласен, то могут отпустить или направить уже на мед. освидетельствование, где берут мочу или другую биологич. жидкость. Отказываюсь от мед. освидет., тогда лишают.
Так что непонятно, что отменил суд (и где в посте какие-то ссылки хотя бы что ли?). То, что я даже признав после «трубочки» то, что я пьян, меня не могут наказать? ).

@ecologiarus В медучреждение я могу взять защитника, на которого я имею право согласно Конституции РФ. Это 100% мое право. Защитником может быть кто угодно — друг, сват, прохожий. А защитник может являться свидетелем.

@Buran Но не понятым и свидетелем только на суде.

@Buran Могут, всё равно! Как я понял. Если на мед поехал, то там должны точно установить степень, а не факт. Ссылки на все документы, регламентирующие освидетельствование вверху, в моем комменте.

@ecologiarus Не понятым да, но то, что у меня будет человек со мной на мед. освидетельствованиии уже громадный плюс и блокер для коррупционных действий.

@Buran Отменен 16 пункт приказа 308 Минздрава

@ecologiarus Нет, не могут лишить только на основании «трубочки». Разве что если человек явно мертвый. Но и даже тогда у него берут кровь, а не мочу. Трубочка не устанавливает факт, что я пьян, а является основанием для направления на мед. освидетельствование.

Я за сиськи.

а мне пофиг, я не пью за рулем

@dolgonosic лишают прав за алкоголь не только пьяных…

@dx689 я бы перефразировал — лишают прав не только за алкоголь.
а трезвого человека развести сложнее нежели пьяного.

@olek 2 секунды? Куда им столько времени тратить, уверен что если уж тебя решили развести, то всё уже подготовлено и договорено заранее)

@Alexeyka Кстати, на это и смахивает «сдавать анализы в больнице»

@marcuss Почему бы им не оставить 2 меры проверки не пойму.
1. это прибор с сертификатом, который распечатывает результаты, всё опломбировано итд
2. врач в больнице который проводит освидетельствование в случае наличия распечатанных результатов
Думаю это бы убило 2х зайцев сразу.

@dolgonosic А зачем разводить пьяного?

@vlad пьяным можно сесть к инспектору предъявить документы. главное не дышать и не говорить, можно уехать без лишенки, я вот что имел ввиду)

@dolgonosic вспомнилось, как в ВУЗе у меня дружбан сдавал экзамен, старательно отворачиваясь от препода ))

@vlad вот-вот, этот навык приобретается как раз там)))

@Alexeyka Алексейка, вот ей богу, ты как маленький :)
А на что они будут жипы покупать?

@marcuss Кстати по теме

ecologiarus был прав. Ниже я пишу некоторые свои мысли и ссылки на полезные доки.
Во первых, вот первоисточник информации.
В КоАП РФ четко определено понятие, что такое алкогольное опьянение с допустимыми нормами 0.15 мг в выдыхаемом воздухе и 0.3 г. в литре крови.
Далее есть Постановление с длинным названием. Его стоит знать всем. В нем определяется порядок освидетельствования, мед. освидетельствования, протоколы, акты и пр.
Но есть и порядок самого мед. освидетельствования. (доступно только вечером, вот другой вариант на левом сайте). Вот в нем этот 16-й пункт регламентирует определение состояние алкогольного опьянения. В нем не сказано, сколько должно быть «водки в крови», чтобы признать человека алкашом. Даже 1 миллиграм в литре крови — пьян. Однако в акте результата мед. освидетельствования дожно быть записано количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе или биологич. жидкости. Пункт 11 этого же документа говорит «Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.» (ecologiarus, ты не знаешь, так ли это? или результат исследования значит просто слова «положительный» или «отрицательный») И даже если врач сказал «пьян», то решение всегда можно (думаю без труда) оспорить на основании цифр в акте (которые попадают в допустимое содержание спирта).
Меня смущает другое — если в выдыхаемом воздухе есть спирт, то биологич. жидкость не тестируется. Однако по правилам у медиков хранится еще одна копия в баночке этой самой жидкости, к которой можно позже обратиться в случае каких-то заминочек, проверочек (ну, я так думаю) и пр. Ну и мочу или кровь я считаю более объективным «носителем» опьянения.
Да, сам я ни разу не попадал на такие истории на практике, так что сами знаете как относиться к тексту выше ).

@Buran ну так пункт 16 как раз отменили, а значит теперь пьян только если 0,3 г алкоголя на 1 литр крови (промиле) или 0,15 мг/л в выдыхаемом воздухе, как писали выше

да, но если показания делались в акт (я не знаю, записываются ли значения в акт), то в суде это весомый факт, так как состава нарушения по сути и нету, что подтверждено документально (актом).

@Buran мне почему-то кажется, что состав есть, а события нет. хотя не уверен.

@Buran 1. На статью Конституции РФ, дающую право на имение защитника, ссылку плз.
2. На процессуальную норму, рассматривающего защитника в качестве свидетеля, ссылку плз.

@1l1 1. www.consultant.ru/popular/koap/13_28.html#p6883 — я сказал про Конституцию РФ, на само мделе КоАП РФ. Виноват ). Человек может пользоваться услугами Защитника сразу же после составления протокола об отстранения управления ТС.
2. www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=88973;p=2#p568 — «3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;...»
Забираю свои слова обратно. Чёрт, я этого не знал.
Еще я подозреваю, что на мед. освидетельствовании все же могут присутствовать понятые. Надо уточнить.