Подобные случаи во всех конторах встречаются — по мелочам не возятся. Однако тут всё зависит от изначальной стоимости страховки, если вы изначально много отвалили, то с вами и будут обращаться как с ценным клиентом. Такова, к сожалению, правда наших отечественных контор.
Если кто проглядел, то вот здесь Макс отнесли к «гемморойным» СК с вердиктом: качай — не качай права, а кроме как собственного мнения ничего не воспримают.
@Dunkan> Подобные случаи во всех конторах встречаются — по мелочам не возятся. В Финляндии, например, тоже страховые по мелочам не возятся. Но почувствуй разницу — они выплачивают стоимость, особо не разбираясь. Драть их надо через суды и общества защиты прав потребителей.
@whiskey А ещё есть более дещёвые варианты страховки с франшизой, вот там вообще чего-либо допроситься невозможно правтически, оть тебе дверь всю вынесут, а не только лечинку.
уточните момент по поводу отказались возбуждать угололовного дела (УД). При подачи заявления (если таковое имело место быть), должны были его, заявление, зарегистрировать. о чем выдается соответствующий документ. О возбуждении УД или нет решает местная прокуратура. Обычно при малом размере нанесенного ущерба, отсутствии свидетелей, и вашего желания в дальнейшем расследовании выдают постановление об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении. Вот с ним и надо идти в страховую. Хотя, конечно, надо смотреть условия договора на страхование
@Kysja Хм, сколько минусов. Странно, неужели многим достаточно одного эмоционального письма, чтобы сделать для себя все выводы. В письме нет никакой конкретики (даты обращения в страховую, фамилии менеджеров, список бумаг, которые он неделю собирал и т.д.). Я уж не говорю, что страховая скорее всего действовала в рамках своего договора — просто автор не удосужился его прочитать. Я отнюдь не защищаю страховщиков, просто обкладывание кого-то матюками для меня недостаточный аргумент.
@Kysja Присоединяюсь. Честно говоря, я бы хорошо подумал, иметь ли дела с человеком, искренне желающим перевешать неповинных сотрудников на фонарных столбах из-за личинки (!) замка в своем авто. Далее, официального ответа от компании здесь не приводится (как на это письмо, так и собственно экспертное заключение по страховому случаю), а это значит относиться к этой бумаге можно максимум как к приколу. Прикол понравился. Сделать страховой сервис качественнее, можно намного более достойными и эффективными методами, чем «развертывание небольшой кампании в Интернет». Например, подать в суд.
Помоему мужику просто не фартануло, который это письмо писал. А дело принципиально надо заводить. Даже из-за такой мелочи. Даже из-за царапины на бочине. Очень хорошо, что есть такие примеры, чтобы на них учиться =)
У меня страховка в компании «Макс» и ОСАГО И КАСКО, было ДТП все очень быстро оформили без проблем, сотрудники отнеслись с пониманием приняли под конец рабочего дня и помогли правильно оформить все документы без раздражения и выражения недовольных лиц (много раз подходила уточнить что писать, и несколько раз переписывала заявление)они стерпели все. Не могу разделить вашего общего негатива по отношению к данной фирме. Видимо ему просто не повезло.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
иначе письмо обрезается справа
п.с.: автор Вы?
так это прикол или нет?
В Финляндии, например, тоже страховые по мелочам не возятся. Но почувствуй разницу — они выплачивают стоимость, особо не разбираясь.
Драть их надо через суды и общества защиты прав потребителей.
При подачи заявления (если таковое имело место быть), должны были его, заявление, зарегистрировать. о чем выдается соответствующий документ. О возбуждении УД или нет решает местная прокуратура. Обычно при малом размере нанесенного ущерба, отсутствии свидетелей, и вашего желания в дальнейшем расследовании выдают постановление об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении. Вот с ним и надо идти в страховую.
Хотя, конечно, надо смотреть условия договора на страхование
а так молодец автор письма, если отправил такое!
Странно, неужели многим достаточно одного эмоционального письма, чтобы сделать для себя все выводы.
В письме нет никакой конкретики (даты обращения в страховую, фамилии менеджеров, список бумаг, которые он неделю собирал и т.д.).
Я уж не говорю, что страховая скорее всего действовала в рамках своего договора — просто автор не удосужился его прочитать.
Я отнюдь не защищаю страховщиков, просто обкладывание кого-то матюками для меня недостаточный аргумент.
Далее, официального ответа от компании здесь не приводится (как на это письмо, так и собственно экспертное заключение по страховому случаю), а это значит относиться к этой бумаге можно максимум как к приколу. Прикол понравился.
Сделать страховой сервис качественнее, можно намного более достойными и эффективными методами, чем «развертывание небольшой кампании в Интернет». Например, подать в суд.
А дело принципиально надо заводить. Даже из-за такой мелочи. Даже из-за царапины на бочине.
Очень хорошо, что есть такие примеры, чтобы на них учиться =)